Статья 158 часть 2

Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Кузьмичевой С.Г.

потерпевшего FIO1

подсудимого FIO4

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

при секретаре FIO3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

FIO4, *** года рождения, уроженца ... района ..., не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO5 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года, около 14 часов 00 минут, FIO5, проходя мимо ... подъезда дома ... ... ... области, увидел, что входная дверь помещения, предназначенного под контейнеры мусоропровода, приоткрыта. Открыв дверь в указанное помещение, которым FIO1 пользовался как кладовой, FIO5 увидел унитаз, две лопаты, двое вил, 14 рогожных мешков, после чего, из корыстных побуждений, решил совершить кражу указанного имущества, принадлежащего FIO1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, FIO5 незаконно проник в кладовку FIO1, откуда вынес, тем самым, тайно похитил, принадлежащий последнему унитаз, стоимостью 2 700 рублей. Затем, FIO5 отнес и спрятал унитаз в гаражном массиве, расположенном в районе дома ... ... ... области. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений FIO5 вернулся в кладовую, откуда тайно похитил две лопаты, двое вил, 14 рогожных мешков, принадлежащих FIO1. С похищенным имуществом FIO5 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом FIO5 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, FIO5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее FIO1:

- унитаз, стоимостью 2 700 рублей,

- две лопаты, по цене 60 рублей за одну лопату, на общую сумму 120 рублей,

- двое вил по цене 60 рублей за одни вилы, на общую сумму 120 рублей,

- 14 рогожных мешков, по цене 12 рублей за один мешок, на общую сумму 168 рублей,

всего имущества на 3 108 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия FIO4 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший FIO1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с тем, что тот загладил причиненный вред и они помирились.

Подсудимый FIO5 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Кузьмичева С.Г., защитник Гарбузов А.И., не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. FIO5 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении FIO4 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области: Кривченко М.Ф.