Уголовное дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Благовещенск Дата обезличена года.
Благовещенский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре FIO0,
с участием
помощника прокурора ... Ивановой С.Н.,
обвиняемого FIO3,
защитника Гарбузова А.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого:
Дата обезличена года Свободненским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
Дата обезличена года Свободненским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
Дата обезличена года Свободненским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
Дата обезличена года Свободненским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда от Дата обезличена года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года освобожден по отбытии наказания,
Дата обезличена года Благовещенским городским судом ... по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, Дата обезличена года освобожден условно досрочно по постановлению Белогорского районного суда от Дата обезличена года с неотбытым сроком 4 месяца 13 дней,
Дата обезличена года Белогорским городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Дата обезличена года Свободненским городским судом ... по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стажей с Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия FIO3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов 15 минут, FIO3, находился на останов ке в районе магазина «...», расположенного по ... ... области, где увидел ранее незнакомую ему FIO4 у которой при себе нахо дилась женская сумка. FIO3 предположив, что в сумке находится ценное имуще ство, решил подойти к FIO4 и тайно похитить имущество, принадлежащее последней, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.
Так, Дата обезличена года около 18 часов 15 минут, FIO3, находясь на оста новке в районе магазина «...», расположенного по ... ... ..., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чу жого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих про тивоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных послед ствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовав шись тем, что FIO4 стоит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, подошел к ней и из сумки находящейся при потерпевшей, достал кошелёк с содержимым, принадле жащий FIO4 Удерживая имущество в руках, FIO3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, FIO3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похи тил, имущество, принадлежащее FIO4, а именно:
- кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 руб лей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковская карта «...», три карты скидок, а всего на сумму 1100 рублей, причинив потерпевшей ма териальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Дата обезличена года около 18 часов 20 минут FIO3, находясь в районе магазина «...», расположенном по ... ... области, решил с помощью пластиковой карты «...», находившейся в ранее по хищенном им кошельке, принадлежащем FIO4, путем обмана, похитить денежные средства, воспользовавшись техническими терминалами в магазинах и аптеке.
Так, Дата обезличена года в 18 часов 35 минут FIO3 пришел в магазин «...», расположенный по ... ... области, где следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял продукты питания, после чего подошел кассе и передал продавцу FIO5 пластиковую карту «...», с помощью которой через технический терминал расплатился денежными средствами с пластиковой рты, принадлежащей FIO4, совершив покупку на сумму 878 рублей.
После чего, Дата обезличена года около 18 часов 55 минут FIO3, пришел магазин «...», расположенный по ... ... области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял спиртное, после чего подошел к кассе и передал продавцу FIO6 пластиковую кар гу «...», с помощью которой через технический терминал расплатился денежны ми средствами с пластиковой карты, принадлежащей FIO4, совершив покупку на сумму 1040 рублей.
Также, Дата обезличена года около 19 часов 20 минут FIO3, пришел в ап теку «...», расположенную по ... ... области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хище ние чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противо правных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последст вий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, купил лекар ства, передав продавцу FIO7 пластиковую карту «...», с помощью ко торой через технический терминал расплатился денежными средствами с пластиковой карты, принадлежащей FIO4, совершив покупку на сумму 1780 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 19 часов 45 минут FIO3, пришел в магазин «...», расположенный по ... ... области, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял сигареты, подошел к кассе и передал продавцу FIO6 пластиковую карту «...», с помощью которой через технический терминал расплатился денежными средст вами с пластиковой карты, принадлежащей FIO4, совершив покупку на сумму 56 рублей.
Затем, Дата обезличена года в 20 часов 20 минуты FIO3, находясь в мага зине «...», расположенном по ... ... об ласти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чу жого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправ ных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял продукты пи тания, подошел к кассе, где передал продавцу FIO5 пластиковую карту «...», расплатившись через технический терминал денежными средствами с пласти ковой карты, принадлежащей FIO4, совершив покупку на сумму 2258 рублей 01 копейка.
Дата обезличена года около 21 часов 00 минут FIO3, находясь в аптеке «...», расположенном по ... ... области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, купил зубную пасту, пе редав продавцу FIO7 пластиковую карту «...», расплатившись денеж ными средствами через технический терминал с пластиковой карты, принадлежащей Во лоха О.В., совершив покупку на сумму 156 рублей 50 копеек.
Таким образом, FIO3 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее FIO4, а именно: денежные средства на общую сумму 6168 рублей 51 копейка, чем причинил потерпевшей FIO4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд, по собственной инициативе, поставил на разрешение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Помощник прокурора возражала против направления уголовного дела прокурору, считает, что имеющиеся в обвинительном заключении нарушения не являются существенными и не влекут возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения, поскольку могут быть устранены судом самостоятельно.
Обвиняемый и его защитник, считают необходимым направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как следует из обвинительного заключения FIO3 предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана.
В нарушении требований ст. 220 УПК РФ, в предъявленном FIO3 обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ следователем не отражена объективная сторона данного преступления, а именно не указано кого и каким образом (в чем конкретно выразились действия) FIO3 вводил в заблуждение, с целью совершения хищения путем обмана.
Данное существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.
Указанные обстоятельства влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого прокурор считает, что мера пресечения в отношении FIO3 в виде заключения под стражу не подлежит изменению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не изменились.
Выслушав мнение обвиняемого FIO3, согласившегося с мнением прокурора и его защитника, оставившего разрешение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда, суд считает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении FIO3 в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он ранее судим, обвиняется в совершении аналогичных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного места жительства в ..., не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.
Поэтому, имеются достаточные данные считать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В ходе предварительного следствия срок содержания FIO3 под стражей продлен до Дата обезличена года, настоящее уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Дата обезличена года. Суд считает, что следствию будет не достаточен оставшийся срок содержания под стражей FIO3 в 19 суток для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела. Поэтому срок содержания под стражей FIO3 подлежит продлению на 1 (один) месяц 11 суток, а всего до 2 (двух) месяцев, с момента поступления уголовного дела прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору г.Благовещенска уголовное дело в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения FIO3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания FIO3 под стражей на 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) суток, а всего до 2 (двух) месяцев с момента поступления уголовного дела прокурору г.Благовещенска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части решения вопроса о мере пресечения в тот же суд в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области: С.С. Станишевский