Статья 162 часть 2

Дело ***П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Кузьмичевой С.Г.

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

при секретаре FIO3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, *** года рождения, уроженца ..., ..., не состоящего в браке, со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом ... по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

*** года Благовещенским городским судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. *** года освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; кроме того, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кроме того, он совершил разбой, т.е. нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

*** года, около 15 часов 50 минут, FIO4 находился во дворе дома *** по ... ... области, где увидел ранее незнакомого FIO9, который зашел в подъезд *** указанного дома. FIO4, предположив, что у FIO9 при себе имеются материальные ценности, прошел за ним в подъезд дома, чтобы открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить находящееся при потерпевшем имущество, и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 16 часов 00 минут, FIO4, находясь на пятом этаже подъезда *** дома *** по ... ... область, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к FIO9, который стоял возле двери квартиры *** указанного дома. Где, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, FIO4, находясь сзади FIO9, нанес один удар рукой по голове, после чего нанёс два удара рукой по лицу потерпевшего, причинив тем самым физическую боль. От ударов с запястья левой руки FIO9 упали часы марки «Электроника 5», которые FIO4, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, поднял с пола и положил в карман своей куртки. После чего с похищенным имуществом FIO4 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, FIO4 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Голошумову С.А. часы марки «Электроника 5», стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года, около 20 часов 00 минут, FIO4 находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде *** дома *** по ... ... области, где увидел ранее незнакомого FIO5, с которым у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого FIO4 три раза ударил головой потерпевшего о стену подъезда, от чего FIO5 упал на пол, и FIO4 нанес ему один удар ногой по голове. FIO4 увидев, что FIO5 лежит на полу в подъезде в бессознательном состоянии, предположил, что у потерпевшего при себе имеются материальные ценности, решил тайно похитить имущество FIO5, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 20 часов 00 минут, FIO4, находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде *** дома *** по ... ... области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что FIO5 потерял сознание, и за его действиями не наблюдает, достал из правого кармана куртки, одетой на FIO5, сотовый телефон марки «Нокиа-600» и положил его в карман брюк. После чего с похищенным имуществом FIO4 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, FIO4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее FIO5, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа-600», стоимостью 3100 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года, около 22 часов 35 минут, FIO4 находился возле дома *** по ... ... области, где, увидев ранее незнакомого FIO6, предположив, что у FIO6 при себе могут находиться материальные ценности, решил совершить нападение на FIO6 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 22 часов 35 минут, FIO4, находясь возле дома *** по ... ... области, следуя преступному умыслу, направленному на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью подавить возможное сопротивление FIO6, и тем самым облегчить себе насильственное хищение имущества, взял лежащий на земле, в районе указанного дома, камень. После чего, FIO4 подошел к FIO6 и со спины нанес ему один удар камнем по голове, причинив потерпевшему физическую боль. От удара FIO7 упал на землю и стал звать на помощь. FIO4, понимая, что FIO6 криками о помощи может привлечь внимание прохожих, подошел к лежащему на земле FIO7, сел на него и нанес потерпевшему два удара кулаком левой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль. Затем, FIO4, продолжая осуществление своего преступного умысла, достал из кармана брюк FIO7 портмоне, в котором находились: деньги в сумме 940 рублей, удостоверение и дисконтная карта. После чего с похищенным имуществом FIO4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, FIO4 совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого похитил принадлежащее FIO7, имущество:

- портмоне, стоимостью 500 рублей,

- деньги в сумме 940 рублей,

а всего на общую сумму 1440 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого FIO4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый FIO4 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Гарбузов А.И., государственный обвинитель Кузьмичева С.Г., потерпевшие FIO7, FIO5, FIO9 против рассмотрения уголовного дела в отношении FIO4 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого FIO4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия FIO4 следует квалифицировать:

- по ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества FIO5) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- по ч.2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду нападения на FIO7) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания FIO4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности: молодой возраст, прежнюю судимость за совершение аналогичных преступлений, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФБУ ИЗ-28/, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому FIO4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам хищения., состояние здоровья (заболевание туберкулезом).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому FIO4, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что преступления совершены подсудимым спустя непродолжительный период времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого FIO4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим FIO8 о взыскании причиненного ущерба в сумме 500 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого FIO4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г » ч.2 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества FIO5) в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду нападения на FIO7) - в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить FIO4 - лишение свободы сроком пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

Меру пресечения FIO4 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО13 в пользу FIO9 причиненный ущерб в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.