Статья 161 часть 1

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск Дата обезличена года

Благовещенский городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.

с участием помощника прокурора ... Кузьмичевой С.Г.

потерпевшего FIO1

обвиняемого FIO4

защитника - адвоката Иванова Ю.В., предоставившего удостоверение Номер обезличент и ордер Номер обезличен от Дата обезличена годапри секретаре FIO3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, учащегося ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого.

избрана иная мера процессуального принуждения - обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах

Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, FIO4, находясь в комнате Номер обезличен общежития ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ..., в которой проживает FIO1, обратился к последнему с просьбой продемонстрировать ему сотовый телефон. Получив согласие и удерживая переданный FIO1 сотовый телефон модели «Нокия 7310», в корпусе тёмно-синего цвета, FIO4 решил открыто похитить телефон, а также зарядное устройство и наушники к указанному сотовому телефону, лежащие на диване принадлежащих FIO1.

Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, FIO4, находясь в комнате Номер обезличен общежития ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ..., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что FIO1 наблюдает за его действиями и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил - умышленно положил в правый карман одетых на нём спортивных брюк чёрного цвета следующие предметы, принадлежащие FIO1: сотовый телефон модели «Нокия 7310», в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 6900 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования FIO1 вернуть имущество, от намерения похитить принадлежащие последнему сотовый телефон модели «Нокия 7310», в корпусе тёмно-синего цвета, не отказался, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий FIO4, FIO1 причинён материальный ущерб в сумме 6900 рублей.

Органом предварительного следствия действия FIO4 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим FIO1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с тем, что тот загладил причиненный вред, и они помирились.

Обвиняемый FIO4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора Кузьмичева С.Г., защитник Иванов Ю.В., не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. FIO4 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении FIO4 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области: Кривченко М.Ф.