Статья 161 часть 1

у/дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск Дата обезличена года

Благовещенский городской суд ... в составе:

председательствующего Камалова Р.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Куликовой

С.Л.

обвиняемого FIO0

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер

Номер обезличен от Дата обезличена года;

при секретаре FIO2

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO3 ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего экспедитором в ООО «Арт Маркет», зарегистрированного в ... области по ..., ..., фактически проживающего в ... области по ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO3 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах

Дата обезличена года, около 00 часов 25 минут, FIO3, после причинения побоев FIO4 в ходе произошедшего между ними конфликта, находился на автобусной остановке, расположенной в районе ... ... области. В указанное время, FIO3, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить деньги у FIO4, воспользовавшись тем, что последний лежит на земле и не может оказать сопротивление его преступным действиям.

Дата обезличена года, около 00 часов 25 минут, FIO3, находясь на автобусной остановке, расположенной в районе ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, наклонился над FIO4, который лежал на земле и, находясь в сознании, наблюдал за ним. Затем, FIO3, видя и понимая, что FIO4 следит за его действиями и осознает их преступный характер, однако игнорируя это обстоятельство, достал у FIO4 из кармана брюк и открыто похитил деньги в сумме 130 рублей и связку ключей в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Пользуясь тем, что FIO4, испытывая сильную физическую боль от причиненных ранее побоев, молчит и не оказывает сопротивления, FIO3 скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем похищенным имуществом FIO3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, FIO3 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у FIO4:

- связку ключей в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющих;

- деньги в сумме 130 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В суд от потерпевшего FIO4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.

Потерпевший FIO4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии и надлежащим образом подтвердила суду ранее заявленное им и приобщенное к материалам дела ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 за примирением сторон в связи с полным возмещением материального ущерба обвиняемым.

Обвиняемый FIO3 вину признал полностью и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении FIO3 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку FIO3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении FIO3 по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, FIO3 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 по ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.

Меру пресечения FIO3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.