Уголовное дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд ..., в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре FIO0,
с участием
помощника прокурора ... Сухова И.В.,
обвиняемого FIO3
защитника - адвоката Иванова Ю.В.
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
FIO3, *** года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: ... г. ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия FIO3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
*** года около 01 часа 00 минут, FIO3, находясь возле дома *** пo ... ... области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что малознакомый ему FIO4 - собственник автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** не закрыл двери автомобиля на замок, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, включил передачу и, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника - FIO4, отъехал от дома *** по ... ... области, совершив на нем поездку по улицам ... области.
Таким образом, FIO3, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим FIO4
Потерпевший FIO4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель, обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, FIO3 на момент совершения преступления не судим. Из заявления потерпевшего FIO4 следует, что FIO3 загладил причиненный ущерб путем возмещения материального ущерба и они примирились.
В связи с изложенным, в отношении FIO3 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение на имя FIO4, генеральные доверенности на управление транспортным средством от *** года и от *** года; - необходимо передать законному владельцу FIO4, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***; копию водительского удостоверения на имя FIO4, копии генеральных доверенностей на управление транспортным средством от *** года и от *** года, отрезок липкой ленты, дактилокарту на имя FIO4 - необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в отношении FIO3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение на имя FIO4, генеральные доверенности на управление транспортным средством от *** года и от *** года - передать законному владельцу FIO4, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***; копию водительского удостоверения на имя FIO4, копии генеральных доверенностей на управление транспортным средством от *** года и от *** года; отрезок липкой ленты, дактилокарту на имя FIO4 - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский