п. в ч. 2 ст. 158



у/дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск Дата обезличена года

Благовещенский городской суд ... в составе:

председательствующего Камалова Р.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Куликовой С.Л.

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 0769 от Дата обезличена год;

потерпевшей FIO2

при секретаре FIO3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «...» поваром, зарегистрированного в ... области по ..., фактически проживающего в ... области по ..., ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4органами предварительного следствия обвиняется в кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах

Дата обезличена года около 22 часов 00 минут FIO4, FIO7, FIO6 и FIO5 находились в квартире Номер обезличен по ... ... области, где распивали спиртное. FIO4, прошёл в гостиную комнату, с целью взять в шкаф чистую посуду. Открыв шкаф, он увидел на полке коробку, в которой находились деньги в сумме 15000 рублей принадлежащие FIO2 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться деньгами по своему усмотрению.

Так, Дата обезличена года около 22 часов 00 минут FIO4 находясь в гостиной комнате квартиры Номер обезличен, по ... ... области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки, находящейся в шкафу, деньги в сумме 15000 рублей принадлежащие ФИО12. После чего ФИО13 с похищенными деньгами, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее FIO2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В суд от потерпевшей FIO2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.

В судебном заседании потерпевшая FIO2 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство написано ей добровольно, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий материального и морального характера она к FIO2 не имеет, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый FIO4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ стороны не возражали о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствии обвиняемого FIO4

Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, поскольку FIO4 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении FIO4 по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, FIO4 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении FIO4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.

Меру пресечения FIO4 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СудьяБлаговещенского городского суда Р.В. Камалов