п. в ч. 2 ст. 158



Номер обезличенПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск Дата обезличена года

Благовещенский городской суд ... под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре FIO1,

с участием:

помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю. ,

подсудимого FIO4,

защитника – адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... района ... по ..., имеющего временную регистрацию по адресу: ..., ... ..., работающего барменом в кафе «...» в ... района, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании FIO4 B.C. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей FIO6 имеется ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО16 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО17 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО18 правильно квалифицированы по наказание и отсутствие отягчающих, что воспитывался вне семьи, так как является сиротой, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого, а также в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей FIO6 о возмещении причиненного ущерба в сумме 3 000 рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 3250», товарный чек на сотовый телефон марки «Нокиа 3250», хранящиеся у потерпевшей FIO6 надлежит вернуть законному владельцу FIO6, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении FIO4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 3250», товарный чек на сотовый телефон марки «Нокиа 3250», хранящиеся у потерпевшей FIO6 - вернуть законному владельцу FIO6, по принадлежности.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей FIO6 о возмещении причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, - прекратить, в связи с его полным возмещением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный FIO4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Коновалова Т.Н.