У\д Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск Дата обезличена года
Благовещенский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре FIO0,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ...
... Сухова И.В.,
подсудимого FIO4,
защитника-адвоката Иванова Ю.В.,
потерпевшего FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего у ИП FIO5 водителем экспедитором, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ул. ..., 3/1, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия FIO4 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 55 минут FIO4 находясь в комнате Номер обезличен, расположенной в секции Номер обезличен по ... ... области, увидел на диване сотовый телефон марки «JINCEN JC 35», принадлежащий FIO3 и решил воспользоваться тем, что FIO3 спит, и тайно его похитить.
Так, Дата обезличена года около 23 часов 55 минут FIO4 находясь в комнате Номер обезличен, расположенной в секции Номер обезличен по ... ... области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что FIO3 спит и за его действиями не наблюдает, взял с дивана, принадлежащий FIO3 сотовый телефон марки «JINCEN JC 35», стоимостью 3800 рублей, с вставленными в него тремя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и спрятал его в карман своей одежды. После чего, FIO4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Потерпевший FIO3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель, подсудимый, и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ущерб в полном объеме, принес извинения, и они примирились.
В связи с изложенным, в отношении FIO4 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении FIO4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.А. Мельникова