1***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием помощника прокурора г.Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,
подсудимых ФИО7, ФИО8,
защитника - адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
защитника - адвоката Случанко В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
защитника - адвоката Ефремов Н.И., представившего удостоверение ***и ордер *** от *** года,
представителя потерпевшего - адвоката Лапаева П.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, *** года рождения, ... не судимого,
находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО8, *** года рождения, ... не судимого,
находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного товар - 480 бутылок растворителя «647» и 520 бутылок разбавителя «РКБ» и решил похитить это имущество обманным путем, чтобы впоследствии продать и потратить деньги по своему усмотрению. О своих намерениях ФИО7 сообщил ФИО11, предложив последнему совершить хищение вместе с ним. ФИО11 на предложение согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Так, *** года, около 10 часов 15 минут, ФИО7 и ФИО11, находясь в помещении склада торговой компании «...», расположенной по ..., ... области, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предъявили накладную на получение товара кладовщику ФИО9, которому не сообщили о своих преступных намерениях. ФИО9, не подозревая обмана со стороны ФИО7 и ФИО11 и полагая, что ФИО7 и ФИО11 получают товар для последующей реализации в торговые точки, добровольно передал ФИО7 и ФИО11 принадлежащее ИП ФИО6 имущество: 480 бутылок растворителя «647» по цене 53 рубля 50 копеек за одну бутылку, на сумму 25680 рублей; 520 бутылок разбавителя «РКБ» по цене 55 рублей за одну бутылку, на сумму 28600 рублей.
Похищенное имущество ФИО7 и ФИО11 совместно погрузили на грузовик марки «...» г/н *** и с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО7 и ФИО11 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО7 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана имущество, принадлежащее ИП ФИО6, причинив материальный ущерб на сумму 54 280 рублей потерпевшему,
Кроме того, *** года около 12 часов 25 минут ФИО7 находился в помещении склада торговой компании «...», расположенной по ..., ... области, где увидел принадлежащие ИП ФИО6 60 бутылок жидкого моющего средства «АОС» и 480 рулонов туалетной бумаги «Набережные челны» и решил тайно похитить это имущество, чтобы впоследствии продать и потратить деньги по своему усмотрению. О своих намерениях ФИО7 сообщил ФИО8, предложив последнему совершить кражу вместе с ним. С предложением ФИО7 ФИО8 согласился, тем самым, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом, ФИО7 и ФИО8 договорились, что ФИО8 вынесет имущество из помещения склада к автомобилю, а ФИО7 должен будет погрузить имущество на автомобиль и вывезти для последующей продажи.
Так, *** года, около 12 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО7 находясь на территории складского помещения торговой компании «...», расположенной по ... ... области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, из корыстных побуждений. ФИО7, выполняя условия предварительного преступного сговора, направленного на совершение кражи, из корыстных побуждении, остался ждать возле автомобиля у входа в складское помещение, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО8 вынес из помещения склада и передал ФИО7 принадлежащие ИП ФИО6 60 бутылок жидкого моющего средства «АОС» и 480 рулонов туалетной бумаги «Набережные Челны». После этого ФИО7 погрузил вынесенные ФИО8 60 бутылок жидкого моющего средства «АОС» и 480 рулонов туалетной бумаги «Набережные Челны» на грузовик марки «...», г/н *** и с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО7 и ФИО8 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО7 и ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ИП ФИО6 имущество: 60 бутылок жидкого моющего средства «АОС» по цене 40 рублей 55 копеек за 1 бутылку на сумму 2433 рубля, 480 рулонов туалетной бумаги «Набережные Челны» по цене 9 рублей 55копеек за 1 рулон на сумму 4560 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 6993 рубля потерпевшему.
В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
От потерпевшего ФИО10 имеется заявление о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимыми в полном объёме, никаких претензий к ним он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО11 и ФИО8, в связи с примирением.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно требованиям, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 не судимы.
Из материалов уголовного дела, следует, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему ущерб, и они помирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО7 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также по обвинению ФИО7 и ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В силу доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копии документов: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года, трудовой договор от *** года, трудовой договора от *** года, трудовой договора от *** года, договор о совместной деятельности от *** года, акт о результатах инвентаризации от *** года; акт о результатах инвентаризации от *** года; акт о результатах инвентаризации от *** года, хранящиеся в уголовно деле, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО7, ФИО11 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копии документов: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года, трудовой договор от *** года, трудовой договора от *** года, трудовой договора от *** года, договор о совместной деятельности от *** года, акт о результатах инвентаризации от *** года; акт о результатах инвентаризации от *** года; акт о результатах инвентаризации от *** года, хранящиеся в уголовно деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
Городского суда Т.Н. Коновалова