у/дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Камалова Р.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Куликовой С.Л.
подсудимого ФИО4
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***
*** от *** год;
потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего ООО «...» сварщиком, проживавшего по месту регистрации в ... области по ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного деньги. Зная, что в своем паспорте, лежащем в выдвижном ящике серванта, ФИО2 хранит пенсию, ФИО4 взял паспорт ФИО2 и решил похитить из него деньги, принадлежащие ФИО2, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.
Так, *** года около 17 часов 45 минут ФИО4, находясь по месту своего временного проживания в квартире ***, расположенной по .... в ..., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику; и желая их наступления, убедившись, что в квартире никого нет и никто не наблюдает за его противоправными действиями, взял ключ, лежащий на полочке серванта, и открыл им выдвижной ящик, в котором лежал паспорт ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взял паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, и, пересчитав, положил их в нагрудный карман куртки, одетой на нем, тем самым тайно похитив. После чего, удерживая похищенные деньги, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство написано им добровольно, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий материального и морального характера он к ФИО4 не имеет, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку ФИО4 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО4 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО4 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяБлаговещенского городского суда Р.В. Камалов