ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Еременко М.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием:
ст. помощника прокурора г. Благовещенска Викрищук И.И.,
адвоката-защитника ФИО2,
осужденного ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, *** года рождения, уроженца ... района ..., с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ... по ..., проживающего в ..., ... ..., ранее не судимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. В пользу ФИО4 с него взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает как квалификацию судом его действий, так и соблюдение порядка возбуждения и расследования уголовного дела.
В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что изначально данное уголовное дело было возбуждено по ст.115 УК РФ, о чем свидетельствуют ряд процессуальных документов, приобщенных к делу на раннем этапе его расследования. Однако затем данное постановление было заменено на постановление о возбуждении уголовного дела по дознание.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что нарушение формы производства предварительного расследования влечет отмену приговора мирового судьи и возвращение уголовного дела прокурору, осужденного и его защитника, также просивших об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено существенное нарушение требований УПК РФ, исключающее возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
Согласно ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ст.115 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания.
Производство предварительного следствия по такой категории дел возможно лишь при наличии письменного указания прокурора (ч.4 с.150 УПК РФ).
Однако такого указания по данному делу прокурором дано не было, что свидетельствует о нарушении следователями следственного комитета при прокуратуре РФ предусмотренной законом процедуры предварительного расследования.
При таких обстоятельствах обвинительное заключение подлежит признанию составленным с нарушением требований УПК РФ, устранение которого судом невозможно, в связи с чем постановленный по делу приговор подлежит отмене, а дело - направлению прокурору.
Оценивая довод осужденного о подмене вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ, а в последующем данное постановление было заменено постановлением о возбуждении уголовного дела по ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в отношении ФИО3 отменить, а уголовное дело возвратить прокурору города Благовещенска для устранения нарушений, указанных в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв у него обязательство о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда Еременко М.В.