у/д ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего - судьи Сальникова А.А.,
при секретарях - ФИО3, ФИО2, ФИО1,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Викрищук И.И., Ивановой С.Н., Смолина А. Б., Гуселетовой Л.Н.,
потерпевшего ФИО19,
защитника - адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
подсудимого ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9, *** года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года условное осуждение ФИО9 по приговору суда от *** года отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 3 года 6 месяцев; условно-досрочно освобождён *** года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года на неотбытый срок 11 месяцев 01 день;
- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО19 по признаку опасности для жизни человека. Данное преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** года около 15.00 часов ФИО9 пришел домой к ФИО11 и ФИО10 по ... ... области, где он временно проживал. В доме находился ФИО19, который ругался с ФИО11 и ФИО10, подозревая их в краже своего сотового телефона. ФИО10 отрицал подозрения ФИО19 ФИО9 явился свидетелем конфликта, рассердился на ФИО19 из-за его необоснованных подозрений и в ходе ссоры решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО19 путём нанесения ударов кулаками рук и ногами в область груди, живота и головы ФИО19
Так, *** года около 15.00 часов ФИО9 во дворе дома по ... ... области, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, возникшей из-за необоснованных подозрений ФИО19 в отношении супругов ФИО10, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, понимая, что удары ногой в область грудной клетки и живота неизбежно причинят тяжкий вред здоровью ФИО19, и желая этого, умышленно подошел к ФИО19 на близкое расстояние и нанес ему один удар локтем правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область лица справа. После полученных ударов ФИО19 упал на землю на спину. ФИО9, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, умышленно нанёс ФИО19 3 удара правой ногой в область груди, 4 удара правой ногой в область живота. Затем ФИО9 поднял ФИО19, взяв левой рукой за воротник его одежды, и нанёс один удар кулаком правой руки в область лица, затем еще один удар локтем правой руки в область лица ФИО19
Своими действиями ФИО9 умышленно причинил ФИО19 закрытую тупую травму живота, с поперечным разрывом поджелудочной железы с размозжением её головки и отрывом общего желчевыводящего протока, с разрывом ветви двенадцатиперстной кишки, с отрывом желчного пузыря (с последующим его удалением по медицинским показаниям), с краевым разрывом воротной и нижней половой вен, осложнившаяся забрюшинной гематомой слева и геморрагическим шоком 3 степени.
Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Удары, нанесенные ФИО9 в область лица ФИО19 не причинили вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически не признал, поскольку удары в туловище ФИО19 не наносил, следовательно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог, его действия органом предварительного следствия квалифицированы неверно, полагает, что должен нести ответственность только за удары по лицу ФИО19
Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.
Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО9 следует, что *** года примерно в 15 часов или в начале 16 часа, он пришел домой к супругам ФИО10, у которых временно проживал. Во дворе увидел незнакомого мужчину в сильной степени алкогольного опьянения, как потом оказалось это был потерпевший ФИО19, который ругался и предъявлял какие - то претензии ФИО10. Выяснилось, что ФИО19 подозревает ФИО10 в хищении его сотового телефона. Он (ФИО9), узнав в чем дело, поинтересовался на счет телефона у супругов ФИО10, которые также находились в алкогольном опьянении. Они сказали, что никакого телефона не брали. После этого он предложил ФИО19 уйти со двора. Однако, ФИО19 не ушел и продолжал спорить. Тогда он (ФИО9) 3-4 раза ударил кулаком ФИО19 по лицу, тот упал, затем встал, после чего он вытолкнул потерпевшего за калитку двора и ФИО19 ушел. Ни руками, ни ногами он ФИО19 в грудь или в живот не бил, поэтому тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинить не мог. Кто причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего - не знает. Когда он (ФИО9) наносил удары по лицу ФИО19, ФИО10 этого видеть не мог, так как был в это время в сенцах дома, а ФИО11 могла видеть, так как была во дворе. В ходе конфликта, ФИО19 оказывал ему (ФИО9) сопротивление, поскольку не хотел уходить со двора, но в ответ никаких ударов не наносил. Почему его показания об обстоятельствах дела противоречат показаниям свидетеля ФИО11 - не знает, может из - за того, что она постоянно пьет.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от *** года в присутствии защитника, следует, что *** года с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он работал грузчиком на базе «...», домой вернулся около 20 часов 00 минут и встретил во дворе дома *** по ... незнакомого ему мужчину в нетрезвом виде, он (ФИО9) зашел во двор и спросил у него - кто он такой и что он здесь делает? В ответ мужчина сказал ему, что у него украли сотовый телефон люди, которые проживают по адресу ..., когда он (мужчина) спал рядом с домом в кустах. Он (ФИО9) взял его за локоть правой рукой и подвел к ФИО11 и спросил у нее о пропаже сотового телефона у неизвестного ему мужчины, который находился во дворе вышеуказанного дома. ФИО11 сказала, что никакой сотовый телефон она не брала. Он (ФИО9) спросил у мужчины - с чего он взял, что сотовый телефон взяли именно эти люди, проживающие по вышеуказанному адресу. Мужчина ответил, что он спал в кустах рядом с их домом и, по его мнению, телефон могли взять только они. Затем он (ФИО9) взял мужчину за локоть правой рукой и подвел его к ФИО10 и спросил у него про сотовый телефон. ФИО10 также ответил, что он не брал никакой сотовый телефон. По той причине, что мужчина находился во дворе дома, где он (ФИО9) временно проживал у ФИО10, обвинял его знакомых ФИО10 и ФИО11 в краже сотового телефона, был в нетрезвом состоянии, у него (ФИО9) в связи с этим возникла личная неприязнь к мужчине. По этой причине он нанес мужчине один удар локтем правой руки наотмашь в область лица с правой стороны и один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, направление удара было справа налево. Перед нанесением вышеуказанных ударов мужчина стоял перед ним прямо. После нанесенных ударов руками мужчина упал на землю на спину, при падении ударился головой, какой частью головы он (ФИО9) не помнит. После падения мужчины на землю, он нанес не менее 3 ударов правой ногой в область груди, направление ударов было с занесение ноги назад, в какую область груди приходились удары - он не помнит, и нанес 4 удара правой ногой в область живота, в какую часть живота приходились удары - не помнит, направление удара было с заносом ноги назад. Во время нанесения ударов ногами, в каком положении находился мужчина - лежал на левом или на правом боку - не помнит. После нанесенных им вышеуказанных ударов, он (ФИО9) поднял мужчину, взяв левой рукой за воротник его одежды, и нанес еще не менее двух ударов правой рукой в область лица с правой стороны, направление ударов было справа налево, затем вывел мужчину за двор и сказал ему, чтобы он здесь больше не появлялся и закрыл калитку. Мужчина пошел в сторону ..., а он (ФИО9) умылся и лег спать и больше он этого мужчину не видел. Ударов ногами он нанес около 7 раз, не больше. При нанесении вышеперечисленных ударов, он (ФИО9) осознавал свои действия и предвидел наступление последствий в виде причинения мужчине вреда здоровью. В содеянном он раскаивается. Обязуется впредь подобное не совершать (том 1л.д. 48-52).
Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от *** года, подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил частично, и суду пояснил, что не согласен с указанным в протоколе допроса количеством и локализацией ударов, нанесенных потерпевшему, так как удары по туловищу и в область живота он не наносил. Был вынужден дать такие показания под психологическим давлением оперативных сотрудников (фамилий не знает), которые угрожали ему словесно. Признает, что сам следователь при допросе ему ничем не угрожал и допрос происходил в присутствии защитника. Кроме того, оперативные сотрудники настояли на том, чтобы в явке с повинной он также написал про удары ногами в живот. В ходе предварительного следствия следователь допрашивал его 3 или 4 раза и он (ФИО9) всегда давал практически одинаковые показания. Он точно не помнит в какое именно время происходили указанные события, поэтому на допросе показал, что это было в 20 часов 00 минут, однако как установлено следствием, на самом деле все это случилось где - то около 16 часов. Никаких жалоб по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, в ходе следствия он никуда не писал, следователю про это тоже ничего не говорил.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от *** года в присутствии защитника, следует, что *** года с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он работал грузчиком на базе «...», домой он вернулся около 15 часов 00 минут и встретил во дворе дома *** по ... ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО9) зашел во двор и спросил у него - что он (ФИО19) здесь делает? В ответ он (ФИО19) сказал ему, что у него украли сотовый телефон ФИО11 и ФИО10, когда он спал рядом с их домом в кустах. Он (ФИО9) взял его (ФИО19) за локоть правой рукой и повел к ФИО11 и спросил у нее о пропаже сотового телефона у ФИО19 ФИО11 сказала, что никакой сотовый телефон она не брала. Он спросил у ФИО19 - с чего он взял, что телефон взяли именно ФИО11 и ФИО10 ФИО19 ответил, что он спал в кустах рядом с их домом и, по его мнению, телефон могли украсть только они. Затем он (ФИО9), взяв ФИО19 за локоть правой рукой, подвел его к ФИО10 и спросил у него про сотовый телефон. Однако, ФИО10 также ответил ему, что не брал никакой сотовый телефон. По той причине ФИО19 обвинял его знакомых ФИО10 и ФИО11 в краже сотового телефона, по причине личной неприязни из-за того, что он (ФИО19) находился в нетрезвом виде во дворе дома, в котором он (ФИО9) проживал, нанес ему один удар локтем правой руки наотмашь в область лица с правой стороны и один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, направление удара было справа налево. Перед нанесением вышеуказанных ударов ФИО19 стоял перед ним прямо. После нанесенных ударов руками мужчина упал на землю на спину, при падении ударился головой, какой частью головы - он (ФИО9) не помнит. После падения ФИО19 на землю, он (ФИО9) нанес не менее 3 ударов правой ногой в область груди, направление ударов было с заносом ноги назад, в какую область груди приходились удары он не помнит, и 4 удара правой ногой в область живота, в какую часть живота приходились удары он не помнит, направление удара было с заносом ноги назад. Во время нанесения ударов ногами он точно не помнит на каком боку лежал ФИО19 - на левом или на правом. После нанесенных им вышеуказанных ударов, он поднял ФИО19, взяв левой рукой за воротник его одежды, и нанес ему еще не менее двух ударов правой рукой в область лица с правой стороны, направление ударов было справа налево, затем вывел его за двор и сказал, чтобы он здесь больше не появлялся и закрыл калитку. ФИО19 пошел в сторону улицы ..., а он умылся и лег спать, и больше он ФИО19 не видел. Ударов ногами он (ФИО9) нанес около 7 раз, не больше. Когда он наносил удары ногами ФИО19 по животу и груди, он понимал, что может нанести серьезный вред здоровью. В ранее данных им показаниях он ошибся в том, что время нанесении ударов было 20.00 часов. На самом деле время было около 15.00 часов дня. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобное не совершать. Перед тем как ФИО19 уйти, он (ФИО9) нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны и 1 удар локтем правой руки (том 1л.д. 95-98).
Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от *** года, подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил частично, не подтвердил нанесение ударов ногами по туловищу потерпевшего. Отвечая на вопросы суда пояснил, что давал именно такие показания потому что знал, что свидетели по делу дадут такие показания какие нужны будут следователю. Этот протокол допроса был подкорректирован под показания свидетелей, перед допросом ему никто не угрожал, но ранее такое было. Первоначальный текст явки с повинной был не такой, его заставили переписать её и указать в ней про 3-4 удара ногами, поэтому можно сказать, что та явка с повинной, которая находится в материалах дела, написана была им под принуждением со стороны сотрудников милиции, однако известно ли об этом было следователю - он (ФИО9) не знает. После произошедших *** года событий он скрылся, так как находился на УДО, а ФИО10 рассказала ему, что ФИО19 находится больнице.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО19 следует, что *** года с утра он выпил много вина и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В таком виде, во сколько времени не помнит, пришел к дому ФИО10 и лег в траву возле дома спать. Перед этим он ни с кем не конфликтовал, не дрался и его никто не бил, поэтому чувствовал себя нормально. Это он помнит абсолютно точно. Находясь в состоянии опьянения, возможно по пути он и падал, так как плохо стоял на ногах. Проснувшись возле дома ФИО10, он обнаружил пропажу телефона, стал у ФИО10 требовать вернуть телефон, так как ФИО10 перед тем, как ему лечь спать, видел у него телефон. В это время пришел какой - то мужчина и стал от него (ФИО19) тоже что - то требовать, но что именно - не помнит. Он (ФИО19) стал ругаться с этим мужчиной во дворе дома в присутствии жены ФИО10. Поскольку только что проснулся, то был еще сонный и мужчину хорошо не запомнил, но может сказать, что это был не подсудимый, а другой человек. С этим мужчиной он лишь поругался, никакой драки между ними не было и мужчина его не бил. Словесно поругавшись с мужчиной, он ушел со двора дома ФИО10. Пошел к ФИО12, но дверь комнаты никто не открыл. Тогда он пошел к ФИО17, у которого поспал примерно около 1 часа. ФИО17 проживает в этом же общежитии, что и ФИО12, только в другом подъезде. Затем снова пришел к ФИО12, она была уже дома. У ФИО12 поспал еще 1 час, после чего вышел на улицу, посидел, покурил. Что было дальше не помнит, но помнит, что пришел к ФИО17, так как ему стало плохо. Время было примерно первый час ночи. Когда пришел к ФИО17, то попросил вызвать скорую помощь. ФИО17 вызвал ему скорую помощь. Его доставили примерно в 1 час ночи в больницу. Откуда у него появилась травма живота - не знает. С лечащим врачом по поводу где, когда и при каких обстоятельствах у него появилась травма живота, он не разговаривал. Говорил ли ему сам врач что - либо по поводу времени образования травмы - не помнит. Что он говорил в первый раз, когда участвовал в подготовительной части судебного заседания - также не помнит. В целом события *** года помнит фрагментарно. Почему супруги ФИО10 говорят что мужчина избивал его во дворе дома - не знает. По его мнению был просто скандал.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что по адресу ... ... ... он проживает около одного года совместно с ФИО12 - сожительницей, проживает он там временно, собственного жилья в ... нет, зарегистрирован в ... района .... В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. Ранее был судим в 1983 году за хулиганство. 17 августа он с утра ходил по улицам ..., так как его сожительница ФИО12 выгнала его из дома. В обеденное время он пришел к дому семьи ФИО10 по ... ..., где он встретил ФИО10, у которого попросил разрешения поспать на газоне около его дома, он (ФИО10) ему разрешил. События этого дня он (ФИО19) помнит очень плохо, был в этот день в состоянии алкогольного опьянения. Он лег спать на газон, а своей сотовый телефон «LG» в нераскладном корпусе темного цвета положил в карман шорт с правой стороны. Он не помнит сколько спал, но проснулся в дневное время этого же дня и обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он подумал, что его телефон похитил ФИО10 и поэтому пошел у нему во двор разобраться, но ФИО10 сказал, что сотовый телефон не похищал. Далее он (ФИО19) практически ничего не помнит. Помнит, что во дворе дома *** по ... ... его избивал какой-то парень, как парень выглядит он не помнит, фотокомпозиционный портрет составить не сможет, опознать его не сможет. Сколько он (парень) нанес ему ударов и по каким частям тела он не помнит, в то время когда его били, он закрывал лицо руками. Помнит, что парень, избивавший его, заставил извиниться. Затем он (ФИО19) пошел спать к ФИО43, проживающему по адресу ..., .... Как его увозили в больницу, он не помнит, очнулся только в больнице (том 1л.д. 21-22).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО19 не подтвердил, и отвечая на вопросы суда пояснил, что событий того дня не помнит, при допросе чувствовал себя очень плохо, смысл задаваемых ему вопросов толком не понимал, по окончании допроса протокол лично не читал, подписал и всё. Однако, он помнит, что следователь разговаривал с ним и задавал ему вопросы спокойно. Обозрев предъявленный ему протокол своего допроса, подтверждает, что подписи в протоколе принадлежат ему и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» тоже сделана его рукой. Настаивает, что подсудимого ФИО9 видит во второй раз в жизни и оба раза видит его в суде. До суда ни разу его не встречал. Противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств драки, объяснить не может. Выслушав показания ФИО9 в суде и оглашенные его же показания на следствии, поясняет, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО9 - не помнит, и вообще он верит только самому себе. Что касается свидетелей ФИО10 и ФИО11, то их показаниям нельзя верить, поскольку они в тот день были оба пьяны и не могут помнить произошедшего.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он знаком с подсудимым на протяжении 4-5 лет, зовут его ФИО9, в 2009 году ФИО9 проживал у него дома 3-4 дня, отношения с подсудимым нормальные, неприязни нет. Также он знаком с потерпевшим ФИО19, поскольку были соседями, неприязни к потерпевшему не испытывает. *** года днем он и его сосед по имени ФИО48 сидели на улице возле их дома. К ним подошёл ФИО19, он был весь в крови, у него были все шорты в крови, майка, руки, ноги и лицо у него тоже были в крови. ФИО19 был сильно пьяный и присел к ним покурить, он спросил у ФИО19 время, тот достал свой телефон, посмотрел и сказал ему который час. ФИО19 не объяснял ему откуда кровь, но сказал, что сидел возле магазина «...», при этом не жаловался на боли, не говорил, что ему трудно двигаться, дышать. Утром, когда он (ФИО10) ходил в магазин, то видел несколько человек мужчин, выпивавших возле магазина, поэтому предположил, что ФИО19 мог возле магазина выпивать с ними. Он (ФИО10) не может сказать точно откуда именно текла кровь у ФИО19, не может также сказать где и какие телесные повреждения были на теле у ФИО19. Посидев с ними некоторое время, ФИО19 пошёл под дерево, где лёг спать, прямо на землю. Когда ФИО19 ложился спать, телефон у него был в кармане. Он вместе с ФИО49 сходил в магазин на ..., там взяли водку, и вернувшись домой, выпили её. Когда они возвращались домой, ФИО19 уже под деревом не было. После того как выпили водку, он пошёл спать, а через некоторое время его разбудил ФИО19, который требовал от него отдать ему телефон, который якобы у него украли. Он сказал ему, что не брал его телефон, на что ФИО19 сказал, что если уже нет телефона, то хотя бы отдать ему сим-карту. Он ещё раз сказал ФИО19, что его телефон не брал. Когда его разбудил ФИО19, он с дивана не вставал, и после того как ФИО19 ушёл, он лёг спать дальше. Через некоторое время проснулся от громкого разговора, вышел на улицу и увидел, что ФИО19 сидит возле забора, был избит, на лице кровь, а также увидел как подсудимый ФИО9 ногой ударил один раз потерпевшего в предплечье с левой стороны, в этот момент ФИО19 сидел около забора. При этом удар был несильный, так как ФИО19 даже не пошатнулся. Причины конфликта между ФИО9 и ФИО19 он не выяснял. Он предложил потерпевшему отвести его на колонку, чтобы последний там умылся, но ФИО19 махнул рукой, вышел со двора на улицу, возле двора умылся в луже, после чего самостоятельно пошел к себе домой в общежитие, где жил с сожительницей. По данным событиям его допрашивали в милиции, где он говорил все то, что говорит сейчас в суде. Вообще он редко видел ФИО19, а когда видел, то ФИО19 был постоянно пьяным, охарактеризовать его не может, про драки или ссоры ФИО19 с кем-либо он ничего не слышал. ФИО9 может охарактеризовать как спокойного, не пьющего молодого человека, с соседями не общался, жил у него в комнате, где собирался делать ремонт, ходил устраиваться на работу.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что по адресу ... ... он проживает со своей женой ФИО11, её сыном ФИО14. Его сын - ФИО13 в настоящее время находится в исправительном учреждений ИК-8, расположенном в районе ... ..., .... С ним в исправительном учреждении находился ФИО9, который по просьбе сына в настоящее время проживает у них. Три месяца назад он (ФИО9) освободился, отсидел 3 года. ФИО9 на вид 22-23 года, рост 170 см. он крепкого, спортивного телосложения, волосы короткие светлые. *** года он сидел на завалинке своего дома и увидел ФИО19, который находился в состоянии опьянения, на лице у него с левой стороны была небольшая царапина. Он пришел и лег спать в кусты напротив дома. Потом он (ФИО10) пошел по своим делам и вернувшись домой не обнаружил ФИО19. Он (ФИО10) лег спать и проснулся от того, что его будит ФИО19, при этом ФИО19 говорил, чтобы он вернул ему телефон. Он сказал, что его телефон не брал. ФИО19 ушел, и потом он услышал крики своей жены ФИО11, она кричала ФИО9, чтобы он не трогал ФИО19. Он (ФИО10) начал собираться и через три минуты вышел во двор, где увидел ФИО19, который сидел на земле, а ФИО9 наносил ему удары, при этом говорил, что выбьет ему все зубы. Он (ФИО10) подбежал и сказал: «Хватит!». ФИО9 ударил ФИО19 еще около 2 раз кулаком в лицо и остановился. ФИО19 также просил ФИО9 не наносить ему удары. Лицо у ФИО19 было все разбито. Он поднял ФИО19 и помог ему уйти со двора. Кто-либо другой при нём телесных повреждений не причинял. Он лично ФИО19 не избивал (том 1л.д. 15).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО10 подтвердил частично, и суду пояснил, что не согласен с тем, что его жена кричала, они просто громко разговаривали, так же он не говорил, что подсудимый 2 раза ударил потерпевшего по лицу кулаком. Он говорил следователю о том, что потерпевший был возле магазина «...», там было 8 человек и они там пили, а позднее он увидел ФИО19 в крови, который пришел со стороны магазина сильно пьяный, поэтому и предположил, что ФИО19 пил в той компании. Следователь его не стал спрашивать об этом. При конфликте ФИО19 и ФИО9 также присутствовала еще и соседка по имени ФИО53, которая живет через 2 дома, хотя этого он точно и не помнит. Он не говорил следователю, что подсудимый избивал потерпевшего. Протокол своего допроса он лично не читал, так как был с похмелья и буквы расплывались перед глазами, хотя ему предоставлялась такая возможность, но он этого делать не стал, а просто сказал, что протокол прочитал, все записано верно, затем подписал его. Следователь никакого давления на него не оказывал.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что к ранее данным им показаниям хочет добавить следующее. Он, ФИО10, проживает по адресу ... ... с 1997 года, проживает совместно с женой ФИО11. Квартира находится в собственности ФИО10 С ФИО19 он знаком, состоит с ним в дружеских отношениях. Спиртные напитки употребляет часто. *** года около 13.00 часов дня к ним пришёл ФИО19 с просьбой о том, чтобы ему разрешили лечь спать возле их дома. Они ему разрешили. Затем он (ФИО10) пошёл в магазин за спиртным. Когда вернулся с магазина, то под кустом ФИО19 уже не было. Он зашёл во двор своего дома и совместно с ФИО11 начали распивать принесенное им спиртное. После того, как бутылка закончилась, он сразу же пошёл спать в дом. Примерно около 15.00 часов дня его разбудил ФИО19 и стал требовать от него сотовый телефон, который кто-то украл. Но он сказал, что никакой сотовый телефон не брал. Но ФИО19 говорил, что телефон он мог бы и «пропить», но сим-карту должен ему отдать, так как у него там были какие-то важные номера сотовых телефонов. Он ему стал повторять, что никакой сотовый телефон не брал. После этого ФИО19 вышел во двор и встретил ФИО9, который только что зашел во двор их дома. Он (ФИО10) остался в доме на диване. Через 5 минут зашёл ФИО9 в дом и стал спрашивать, брал ли он сотовый телефон у ФИО19. Он ответил ФИО9, что не брал. Тогда ФИО9 вышел во двор, а он (ФИО10) по-прежнему оставался лежать на диване. Через 5 минут он услышал крики во дворе своего дома. Выйдя во двор, он увидел, что ФИО19 сидит возле крыльца на земле, лицо у него было уже разбито, а ФИО9 стоял перед ним немного правее на расстоянии около 70 см и нанёс ему два удара правой ногой в область груди, с какой именно стороны пришлись удары, он не увидел. ФИО19 от полученных ударов упал на землю на спину. Тогда он (ФИО10), чтобы прекратить избиение ФИО19 встал между ним и ФИО9 и сказал, чтобы ФИО19 уходил со двора. ФИО19 ушёл. После того, как ФИО19 ушел, ФИО9 подошёл к нему и сказал, что сбил кулаки на руках, которые у него были в крови. ФИО9 ему не рассказывал, как он наносил удары ФИО19 до того момента, как ему (ФИО10) выйти во двор (том 1л.д. 95).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО10 подтвердил частично и суду пояснил, что не подтверждает то, что ФИО9 показывал ему окровавленные кулаки, ФИО9 не заходил в дом и не спрашивал, брал ли он телефон ФИО19 или нет. Он телефон ФИО19 не брал. Он не видел как избивали потерпевшего и точно не может сказать присутствовала ли при этом соседка ФИО53, но с начала конфликта она точно была. Также он не подтверждает, что видел как ФИО9 нанес два удара кулаком в лицо ФИО19, он видел как ФИО9 несильно пнул потерпевшего по плечу, но почему следователь в протоколе написал именно так - он не знает. Он говорил следователю о том, что ФИО19 пришел к ним уже побитый, в крови, говорил, что было 8 человек, но следователь сказал ему, что их искать не будет. Если точнее, то это он сказал в октябре 2009 года в машине когда его второй раз везли на допрос в милицию. Сказал это сотрудникам милиции которые сопровождали его в машине, кто они - не знает, но они ответили, что 8 человек искать не будут. Протокол своего допроса он толком не читал и не мог нормально этого сделать, потому что постоянно находился с похмелья, в связи с чем плохо видит. Вообще он часто находится с похмелья, в таком же состоянии он находился когда его два раза допрашивали на следствии. Настаивает на своих показаниях, данных в суде, поскольку считает их более достоверными.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что с подсудимым ФИО9 она знакома 3 или 4 года, отношения с ним нормальные. Потерпевшего ФИО19 знает визуально, неприязни нет. Она была очевидцем того, как ФИО9 избивал ФИО19. Она не помнит была ли при этом соседка ФИО53, но ФИО56 точно при этом не было. *** года днем, точное время сказать не может, она и её муж, после употребления спиртного, сидели на улице возле их дома, к ним подошел ФИО19, который был пьяный, у него ноги и лицо были в крови, кровь была уже засохшая, ран она не видела у потерпевшего, но под глазом вроде был синяк. ФИО19 подошёл к ним, сел на корточки рядом с ними и уснул. Потом через некоторое время проснулся и сказал, что ляжет в траву под дерево спать. После этого она сразу пошла во двор. Её муж - ФИО10 за спиртным в магазин не ходил, так как денег у них не было. Во дворе она села в кресло, а её муж пошёл спать в дом. Потом к ним во двор зашёл ФИО19 и спросил где его телефон. Она ответила ему, что не знает, тогда ФИО19 пошёл в дом, в это время зашёл во двор ФИО9, спросил в чем дело, она сказала, что ФИО19 требует у них телефон. ФИО9 тоже зашел в дом, что там было, она не слышала. Потом ФИО9 вытащил ФИО19 на улицу и стал его бить руками и ногами, потерпевший упал, подсудимый продолжал бить его ногами по телу, ФИО19 в это время перекатывался по земле, пытаясь таким образом, защититься от ударов, ФИО9 при этом был обут в кроссовки. Обоюдной драки между потерпевшим и ФИО9 не было, ФИО19 ударам не сопротивлялся, но руками от ударов ФИО9 закрывался. Избиение продолжалась примерно около 7 минут, однако точно утверждать она этого не может, так как сама была сильно пьяна, поэтому по времени может ошибаться. Во время драки подсудимый непрерывно бил потерпевшего, пока ударами не докатил потерпевшего по земле до ворот. Её муж при этом не присутствовал, то есть свидетелем начала избиения не был, он позже вышел из дома и помог ФИО19 выйти со двора. Потерпевший во время нанесения ударов не вставал, так как был пьяный. Количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему она не считала, но примерно не менее пяти ударов. Возможно подсудимый и бил ФИО19 в живот, так как потерпевший во время нанесения ударов катался по двору, но куда именно приходились удары она сейчас уже не помнит. После избиения ФИО19 самостоятельно ушёл со двора. В тот день ФИО12 к ней домой не приходила, пришла на следующий день и сказала, что ФИО19 стало плохо, и его увезли в больницу. ФИО12 приходила в середине дня.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия *** года, следует, что по адресу ..., ... проживает с 1997 года совместно с мужем ФИО10, сыном ФИО14 В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. К уголовной ответственности никогда не привлекалась. *** года она с мужем стояла на улице за двором своего частного дома по ..., когда около 14 часов к ним подошел знакомый ФИО19, фамилии его она не знает, который проживает с её знакомой ФИО12 в общежитии на пересечении ... .... Они разговаривали с ФИО19, у которого в руках был сотовый телефон. Затем ФИО19 положил телефон в карман и пошел лег на против их двора на газон рядом с проезжей частью ... и уснул. Когда ФИО19 лег спать, она и муж зашли во двор дома, она пошла села на кресло, которое стоит в районе 7 метров от входной двери в коридор дома, а муж зашел в коридор дома и лег спать на кровать. Около 15 часов, точного времени не помнит, *** года к ним во двор зашел ФИО19 и подошел к ней, сказав, что у него пропал сотовый телефон, на что она ответила, что где его телефон она не знает, она и её муж не брали сотовый телефон. Тогда ФИО19 пошел в коридор их дома, где разбудив её мужа ФИО10, начал на него кричать, обвиняя в том, что ФИО10 украл у него телефон. ФИО10 начал кричать в ответ и говорил, что телефона у ФИО19 не брал. В этот момент к ним во двор зашел ФИО9, который временно у них проживает, потому что он недавно освободился с мест лишения свободы, и так как ему негде было жить и он является другом её сына ФИО13, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, они разрешили ФИО9 временно у них пожить. ФИО9, зайдя во двор, спросил у неё, что за крики в коридоре, на что она ему ответила, что к ним пришел ФИО19 и обвиняет их в том, что они украли у него сотовый телефон. Тогда ФИО9 зашел в коридор, и, сказав, что она и её муж не могли украсть сотовый телефон, взял ФИО19 за одежду сзади в районе плеч и толкнул его в сторону двора, после чего ФИО19 упал на землю на левый бок. Затем ФИО9 поднял за одежду ФИО19 и потребовал, чтобы он перед ними извинился, ФИО19 извинился перед ней и мужем, но ФИО9 ударил кулаком правой руки по лицу ФИО19, от удара ФИО19 упал на левый бок. Тогда ФИО9 подошел к ФИО19 с передней стороны его корпуса и начал наносить сильные удары ногой в область живота, какой ногой он его бил она точно не помнит, но ей кажется, что правой. В общем ФИО9 нанес ФИО19 около 15-20 сильных ударов по корпусу туловища, ФИО19 все это время лежа на земле переворачивался и оказывался в различных положениях, в общем ФИО9 нанес ФИО19 около 3 сильных ударов ногой прямого направления в область живота, когда ФИО19 лежал на левом боку, около 3-4 сильных ударов в область живота направлением сверху вниз нижней частью стопы ноги, когда ФИО19 лежал на спине, около 4 прямых ударов ногой по спине в районе выше расположения почек, около 4-5 ударов в область ребер с обеих сторон, сколько именно ударов по ребрам и с какой стороны туловища она не помнит, потому что ФИО19 все время менял положения туловища, оказываясь на спине, животе, боку, то есть перекатывался в сторону калитки, как ей показалось он таким образом хотел покинуть их двор, потому что ФИО9 ему не давал встать на ноги, избивая его. ФИО9 наносил удары ногами без обуви. Она и муж пытались словесно успокоить ФИО9, но тот не успокаивался и с большой силой наносил удары. Затем, когда ФИО19 оказался возле калитки в положении лежа на спине, то ФИО9 сел ФИО19 на живот и ударил лбом в область лба ФИО19, после чего он ударил около 4-5 раз кулаками обеих рук в различные области лица, удары были прямого направления сверху вниз. Затем ФИО9 встал с ФИО19 и отошел от него, тогда ФИО10 поднял ФИО19 и вывел за калитку нашего двора, и сразу зашел во двор, куда ушел ФИО19, она не видела. Так как удары, нанесенные ФИО19, были очень сильные, она спросила у ФИО9 чем он занимался, на что ФИО9 ей ответил, что раньше занимался боксом. В утреннее время 18 августа к ним во двор пришла сожительница ФИО19 - ФИО12 и сообщила, что ФИО91 увезли в больницу, так как ему стало плохо, спросив кто его избил, на что она (ФИО10) ответила, что ФИО19 избил ФИО9. После этого разговора ФИО9 вышел с их двора, куда он пошел она не знает, больше после этого она его не видела.
(том 1л.д. 11-13).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО11 подтвердила частично, и отвечая на вопросы, пояснила, что это её показания и подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Но она не согласна с тем, что в протоколе допроса указано общее количество ударов, которые нанёс подсудимый потерпевшему, так как удары она не считала, может назвать лишь примерное количество ударов. Откуда эти сведения появились в протоколе допроса она не знает, при этом она не помнит читала ли свои показания, так как постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Действительно ФИО19 извинялся перед ней за то, что заподозрил её в краже сотового телефона, её муж при этом находился на улице, он подошел, когда ФИО19 извинялся. На тот момент она не знала фамилии подсудимого, знала только, что зовут его ФИО9 и жил он у них наверное около месяца, может меньше, точно не помнит.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия *** года, следует, что *** года к ним зашел ФИО19 около 13.00 часов с целью попросить разрешения поспать на их газоне около дома, так как его выгнала из дома сожительница. Ему конечно разрешили. Через несколько часов, около 15.00 часов ФИО19 зашел к ним во двор и стал обвинять её и её мужа ФИО10 в краже сотового телефона. Но они ему ответили, что ничего у него не брали. А в это время около 15.00 часов *** года вернулся с работы ФИО9 и стал расспрашивать ФИО19 - что он делает в их дворе. На что ФИО19 ответил, что ФИО11 и ФИО10 похитили его сотовый телефон. Тогда ФИО9 взял ФИО19 за локоть правой руки и подвел его к ней и её мужу ФИО10 и спросил у них - брали ли они его телефон, на что они ответили отрицательно. Тогда ФИО9 один раз ударил ФИО19 в область лица с правой стороны локтем правой руки наотмашь, и один раз ударил в область лица с правой стороны кулаком правой руки, направление удара было справа налево. После нанесенных ударов мужчина (ФИО19) упал на землю на спину, при падении ударился головой, какой частью головы - она не видела. Затем ФИО9 нанес не менее трех ударов правой ногой в область груди, направление ударов было с заносом ноги назад, и не менее 4 ударов правой ногой в область живота, направление ударов было с заносом ноги назад. После нанесенных ударов ФИО9 поднял ФИО19, взяв его за воротник левой рукой, и нанес еще не менее 2 ударов правой рукой в область лица с правой стороны, направление удара было справа налево, и вывел его за двор, и сказал ему чтобы он здесь больше не появлялся (том 1л.д. 84-85).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО11 подтвердила частично, и отвечая на вопросы, пояснила, что это её показания, но она не согласна с указанным в протоколе допроса количеством ударов, поскольку она их не считала. ФИО9 был обут в кроссовки. Она говорила следователю, что ФИО19 рассказывал ей и мужу о том, что его побила толпа возле магазина «...». Однако, когда он им рассказал об этом, то есть в какой момент - сказать затрудняется, так как не помнит. ФИО9 избивал потерпевшего руками и ногами, при этом ФИО19 ни разу не вставал. Когда ФИО19 только пришёл, на нем были следы засохшей крови, но она не помнит кому именно говорила об этом - оперативным сотрудникам или следователю. Она точно не помнит, читала ли лично эти показания, так как часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, но следователь задавал вопросы, она отвечала на них, он записывал, давления на неё не оказывал и не угрожал.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что с подсудимым ФИО9 она лично не знакома, видела его только два раза. С потерпевшим ФИО19 она знакома один год, они жили вместе, отношения с ним нормальные. Об избиении ФИО19 ей известно только со слов ФИО11. Она точно не помнит ночевал ли ФИО19 дома *** года. ФИО19 постоянно нигде не работал. В тот день *** года ФИО19 ушел утром из дома, но куда он уходил она не знает. Телесных повреждений у него не было. Потом, уже на улице, днем она видела ФИО19 уже с телесными повреждениями, точное время назвать не может, но примерно около обеда или после обеда. ФИО19 был побит, у него было избито лицо, был большой синяк вокруг левого глаза. Других телесных повреждений не видела. Она не видела были ли руки или ноги ФИО19 в крови, но на лице возле носа была запекшаяся кровь. По данному поводу ФИО19 ей ничего не объяснял, и где он был - тоже не говорил. В этот день она заходила к ФИО17 минут на 10, затем пошла домой, а потом куда-то еще ходила, но куда - не помнит. ФИО19 не мог находиться у неё дома в её отсутствие, так как у него не было ключа. ФИО19 пришёл домой пьяный вечером, сказал, что у него пропал телефон и сразу лёг спать, на боли не жаловался, крови на одежде у него не было. Возможно домой они пришли вместе откуда - то, точно этого не помнит, потому что в тот день сама употребляла спиртные напитки. ФИО19 вечером проспал около 2 часов. Потом, когда было уже темно, пришёл её сын, ему 17 лет, и выгнал ФИО19 за дверь, после чего ФИО19 пошёл к ФИО17. Сын пришел домой примерно около 21 часа и вывел ФИО19 за дверь, так как считает, что тот спаивает его мать. При этом никакого конфликта между её сыном и ФИО19 не было. Куда пошел после этого ФИО19 - она точно не знает, но вероятно к ФИО17. На следующий день она пошла к ФИО17, который ей рассказал, что потерпевшего ночью увезли на скорой помощи. Она позвонила в больницу и ей сообщили, что ФИО19 ночью сделали операцию, что у него поджелудочная, печень, желчный пузырь, всё отбито. О произошедшем с ФИО19 она узнала от ФИО11, которая на следующий день ей рассказывала, что ФИО19 был пьяным, валялся на земле, спал под забором, когда проснулся, то обнаружил, что у него нет телефона, потом постучался к ним в калитку, зашел во двор и спросил про телефон. Также ФИО11 рассказывала, что ФИО9 бил ФИО19, но ФИО19 был побит еще ранее, о чем ФИО11 стало известно со слов соседки ФИО96. Соседку ФИО11 по имени ФИО53 она не знает. Сам ФИО19 ей толком ничего не рассказывал, потому что ничего не помнил. По характеру ФИО19 вспыльчивый, то есть когда ему что-то объясняешь, а он не понимает, то начинает повышать голос, ругаться, но при ней он ни в каких драках не участвовал. Иногда ФИО19 часто употреблял спиртное, иногда редко, смотря какие друзья встретятся. Ранее такого никогда не было, чтобы ФИО19 приходил домой в ссадинах. В тот день *** года вечером она к ФИО17 домой не приходила, но точно утверждать этого не может, так как возможно забыла.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия *** года, следует, что примерно 1 год она сожительствует с ФИО19, проживают они у неё дома по адресу ... ... .... Они нигде не работают, постоянно употребляют спиртные напитки. По характеру ФИО19 спокойный человек, сам первый на конфликты не идет. *** года ночью она выгнала ФИО19 из дома и в утреннее время примерно около 9 часов она увидела ФИО19 около магазина, который называют «...», расположенный между домами по ..., как магазин называется на самом деле она не знает. ФИО19 прошел мимо. На лице и теле у него она каких-либо телесных повреждений не заметила. В этот день она употребляла спиртное. Потом она зашла в гости к ФИО17, который проживает в её доме в ..., где увидела ФИО19, последний был в состоянии алкогольного опьянения, у него было разбито лицо. Ей ФИО19 сказал, что болит сильно живот. Сколько было время она не знает, но было еще светло на улице. Так же ФИО19 сказал, что у него пропал телефон и обвинил её в этом, также он сказал, что его избили около дома, где проживают ФИО10. Потом она ушла домой, и примерно около 22 часов пришел ФИО19. После него пришел её сын ФИО16, он проживает с бабушкой в микрорайоне, и выгнал из дома ФИО19, т.к. не хочет, чтобы они жили вместе. Утром *** года она узнала, что ФИО19 ночью увезли в больницу и пошла к ФИО10, они проживают по ..., точно их адрес она не знает, но по её мнению .... Дома находилась ФИО11 и ФИО10, старший сын ФИО11 - ФИО14 и квартирант по имени ФИО104. Она спросила у них, что произошло и кто избил ФИО19. ФИО11 и ФИО10 ей сказали, что ФИО19 спал около калитки их дома и проснувшись не обнаружил свой сотовый телефон, после этого он зашел к ФИО10 и предъявил претензию по этому поводу. В это время пришел квартирант ФИО104 и услышал претензию ФИО19, и стал ФИО19 избивать. ФИО10 и ФИО11 ей сказали, что ФИО19 кроме ФИО104 никто больше не бил (том 1л.д. 16).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО12 подтвердила частично, и суду пояснила, что это её показания и на тот момент она не знала, что подсудимого зовут ФИО9, она думала, что его зовут ФИО104. Сейчас она уже точно не помнит, видела ли она потерпевшего днем около магазина или нет. Повреждения у ФИО19 были на лице, на теле повреждений она не видела, поэтому и сказала следователю, что телесных повреждений нет, потому что телесные повреждения, по её мнению, это повреждения на теле. Она не помнит в какое именно время *** года её допрашивали, помнит только, что спала, зашел следователь и повез её на допрос. Это было уже после её разговора с ФИО11. Возможно потерпевший и жаловался ей на боли в животе, но точно она не помнит. Она не помнит, ходила ли она к ФИО17, чтобы найти там ФИО19, так как была пьяна, и показания следователю она давала в состоянии алкогольного опьянения, при этом следователь писал протокол с её слов.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия *** года, следует, что она проживает по адресу ... ... ... уже около 13 лет, а совместно с ФИО19 проживает уже около одного года, квартира находится в её собственности. Она и ФИО19 нигде не работают, живут на деньги, которые ФИО19 зарабатывал на подработке, то есть помогал копать огороды, также помогал по строительству людям, за что и получал деньги. Спиртные напитки употребляют не часто. *** года около 12 часов дня она поругалась с ФИО19, и он ушёл из дому, на момент когда он уходил, на нём не было никаких повреждений, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода ФИО19 из квартиры, она встретила его в квартире ФИО17, время было уже около 19.00 часов вечера, но ФИО19 был уже побитый, лицо было разбито и в крови, когда он её увидел, то спросил где его сотовый телефон, на что она ответила ему, что не знает где телефон находится, далее ФИО19 ей пояснил, что он спал у дома *** по ..., где проживает ФИО11 и ФИО10, и проснувшись он заметил, что его сотовый телефон марки «Нокиа» отсутствует, тогда ФИО19 решил пойти в квартиру к ФИО10 и спросить у них, кто взял его сотовый телефон. ФИО10 и ФИО11 сказали, что не брали его сотовый телефон, а в этот момент вернулся домой ФИО9, который совместно проживает с ФИО10, и решив что ФИО19 обвиняет в краже ФИО11 и ФИО10 сильно избил ФИО19 и выгнал его со двора. После того, как ФИО19 ей рассказал кто его избил, она забрала его к себе в квартиру, и ФИО19 сразу лёг спать. В 22 часа к ней пришёл её сын ФИО16, который проживает с бабушкой по адресу: ... ... ..., и выгнал ФИО19 с квартиры, никакие удары при этом ФИО16 ФИО19 не наносил. ФИО16 был всегда против их совместного проживания с ФИО19 из-за того, что они постоянно употребляли спиртное. На следующий день *** года в 08.00 часов утра она пошла к ФИО17 с целью узнать, где ночевал ФИО19, а ФИО17 ей рассказал, что ночью около 03.00 часов, точного времени она не знает, ФИО17 вызвал скорую помощь, так как ФИО19 жаловался на сильные боли в животе, и по приезду скорой помощи его сразу забрали в городскую больницу ***, в реанимационное отделение. Первый раз к ФИО19 в больницу она пошла *** года, когда она его увидела, то он находился в тяжелом состоянии, не вставал, и врач ей сказал, что он может и не выжить. По характеру ФИО19 вспыльчивый, но на конфликтные ситуации не идёт (том 1л.д. 58).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО12 подтвердила полностью, и отвечая на вопросы, пояснила, что когда давала эти показания, то была в трезвом состоянии. Следователь ей сказал, что ФИО19 увезли в больницу, и сказал, что туда 2-3 дня ходить не надо, так как ФИО19 сделали операцию, и он находится в реанимации. Через 2-3 дня она сама позвонила в больницу, а потом пошла туда. Следователь также сказал ей, что у ФИО19 все внутренности отбиты, а потом она сама разговаривала с врачом об этом. Она точно не помнит говорил ли ей потерпевший, что его избили, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле её сын пришел домой действительно около 22 часов, а не в 21 час. На момент её допроса обстоятельства избиения ФИО19 ей были известны со слов ФИО11, поэтому возможно ФИО19 о подробностях избиения ей и не рассказывал, в протоколе допроса указала то, что узнала от ФИО11. В ходе допроса сотрудники милиции давления на неё не оказывали. После допроса она мельком прочитала протокол. С хирургом она разговаривала о состоянии здоровья ФИО19, о том, что ему предстоит вторая операция. Также врач сказал, что ФИО19 точно останется инвалидом. *** года она пошла к ФИО17 возможно с целью опохмелиться и он ей сказал, что ФИО19 отвезли в больницу, потом вроде пошла к ФИО10, к ним она ходит часто.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что с подсудимым ФИО9 он не знаком, с потерпевшим ФИО19 он знаком около 20 лет, отношения с ним нормальные. Днем *** года он ФИО19 не видел, тот где-то ходил, пил спиртное. Сам он лёг спать поздно, и ночью - в час или два ночи услышал, что кто-то стучится в дверь, он сначала открывать не хотел, потом всё-таки пошёл и открыл дверь, оказалось, что это стучался ФИО19, который зашёл к нему в квартиру и упал, сказал, что не может дышать, что его избили и украли телефон, сказал ещё, что сейчас умрёт. Так как у него (ФИО17) телефона не было, он попросил своего соседа вызвать скорую помощь. Когда скорая приехала, то оказалось, что там только женщина врач, а он живёт на пятом этаже и не мог помочь ей спустить ФИО19 вниз, поэтому приехала еще одна бригада скорой помощи, и там были мужчины, которые и увезли ФИО19 в больницу. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел, но ФИО19 был сильно пьян, орал, матерился, говорил, что у него всё болит. Он спросил ФИО19 что случилось, но тот внятного ничего сказать не мог, и он понял только, что ФИО19 побили и забрали телефон. 17 августа он (ФИО17) весь день находился дома и ФИО12 к нему не приходила, потому что просто так она никогда не приходила, но бывало, когда ФИО19 находился у него дома в гостях, то ФИО12 заходила. Когда ФИО19 ночью пришел к нему, то не пояснял кто и где его бил, просто сказал, что его избили, забрали телефон, конкретно никого не называл. В вечернее время *** года ФИО19 к нему не приходил, и ФИО12 к нему вечером тоже не заходила, чтобы забрать ФИО19. Это он точно помнит, так как в тот день спиртное не употреблял, а просто сидел дома. Действительно ФИО12 приходила к нему на следующий день утром, но накануне вечером она к нему домой не приходила - это точно. По характеру ФИО19 вспыльчивый, иногда псих, бывало, что он ругался с ФИО19 словесно, но никогда не дрались, так как близко дружили. Он никогда не видел, чтобы ФИО19 участвовал в каких-либо драках. В тот раз ФИО19 был в шортах и футболке, они были грязные, на ногах у него были тапочки. Когда приехали врачи, то они его раздели, чтобы осмотреть. ФИО19 не говорил ему был ли он у ФИО12 в тот день, так как ничего не помнил. Отношения у ФИО19 с ФИО12 были напряженные, они часто ругались, про отношения ФИО19 с сыном ФИО12 ничего не знает.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что он проживает по адресу ... ... ... с 1986 года, квартира находится в его собственности. С ФИО19 он находится в дружеских отношениях. Спиртные напитки употребляет часто. *** года около 01.00 часа ночи к нему пришёл ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО19 зашёл к нему в комнату, то он (ФИО17) сразу заметил, что ФИО19 держался за правый бок, так как у него болел правый бок. Он спросил у ФИО19, что случилось, он ему ответил, что его били ногами и отобрали сотовый телефон. Кто это сделал, он не помнил, так как был пьян. Он положил ФИО19 на пол, так как тот сам не мог идти, говорил, что сейчас «умрёт» от сильной боли в правом боку. Он (ФИО17) испугался и вышел в коридор, где увидел соседа, которого попросил вызвать скорую помощь. Затем он пошёл на улицу встречать скорую помощь. Дождавшись скорую помощь, он проводил врача к себе в комнату, где лежал на полу ФИО19 Они его подняли с пола и положили на диван. Врач его осмотрела и сказала, что надо его везти в больницу, но погрузить ФИО19 в автомобиль скорой помощи было некому, а у него ноги больные, помочь он ей не мог. Тогда врач вызвала ещё одну бригаду скорой помощи, которые приехали через 15 минут и погрузили ФИО19 в автомобиль скорой помощи. Они увезли его в городскую больницу ***. Затем он пошёл к себе в комнату и лёг спать. А утром к нему пришла ФИО12 с целью узнать, где ночевал ФИО19. Тогда он ей рассказал, что ФИО19 ночью увезли в городскую больницу *** (том 1л.д. 88).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания от *** года свидетель ФИО17 подтвердил полностью, и отвечая на вопросы, пояснил, что, возможно, ФИО19 и сказал ему, что его били ногами, и врачи сказали ему, что у ФИО19 всё отбито. На лице и одежде ФИО19 следов крови он не видел, но одежда была грязная, он её потом постирал, чтобы передать ФИО19 в больницу. Он точно не помнит рассказывала ли ему ФИО12 о том где был ФИО19 накануне, к тому же ФИО12 была с похмелья.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что по адресу ... ... проживает его мать ФИО11, его отчим ФИО10. Также у него есть родной брат по матери ФИО13 1987 г.р., в настоящее время брат находится в местах лишения свободы на ИК ***. Так, *** года он приехал к своей матери на указанный адрес в гости. Позже, 13-14 августа в вечернее время к ним домой пришел ФИО9. Ранее он также приходил к ним в гости. Этот парень знакомый его брата ФИО13. ФИО129 отбывал наказание вместе с его братом в ИК ***. В настоящее время ФИО9 освободился. Кроме этого, ему известно со слов ФИО9, что он работает на базе «...» грузчиком. Когда ФИО9 пришел к ним на адрес, сказал, что ему некоторое время нужно у них пожить, так как ему жить негде. Ранее до того, как его осудили, ФИО9 также приходил к его матери и ночевал у нее. Так, с 13-14 августа ФИО9 стал проживать в доме матери по .... Также, ФИО9 сказал, что он будет следить, чтобы к ним домой не ходили лица БОМЖ, так как они спаивают мать и отчима. С *** на *** года он (ФИО14) дома не ночевал, а останавливался на адресе ... у знакомого ФИО132, фамилию его он не знает. Он проживает по соседству с матерью. Утром *** года около 10:00 пришел к матери. Когда он (ФИО14) подходил к дому, то примерно в 5-10 метрах от калитки дома, на траве лежал ФИО19, фамилию его он не знает. ФИО19 был пьян. Он (ФИО14) не стал подходить к нему, а прошел во двор. Во дворе сидел отчим, его мама. ФИО9 дома не было. Также была женщина по имени ФИО53. Они сидели во дворе дома и распивали спиртосодержащую жидкость. Увидев, что они распивают спиртное, он (ФИО14) развернулся и пошел обратно на адрес .... Когда они находились дома на указанном адресе, дочери ФИО132, стало плохо со здоровьем от выпитого алкоголя. Он (ФИО14) вышел со двора и пошел на станцию «...», чтобы вызвать скорую помощь. Данная станция находится недалеко от дома матери на пересечении улиц .... Пока он стоял возле станции, к нему из дома подошел отчим. Они стали ждать приезда скорой помощи. Пока они стояли, отчим ему начал рассказывать, что к ним во двор зашел ФИО19, и начал говорить отчиму, что у него пропал сотовый телефон из кармана. Тем самым ФИО19 обвинил отчима в пропаже сотового телефона. В это время также во дворе стоял ФИО9, который услышал этот разговор и, подойдя к ФИО19, ФИО9 сильно избил ФИО19. Бил он его ногами и руками по телу. После этого ФИО19 ушел со двора, куда именно, он не говорил (том 1л.д. 18-19).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия *** года, следует, что к ранее данным им показаниям хочет добавить следующее. Он проживает по адресу ... ... с 1997 года, проживает совместно с отчимом ФИО10 и мамой ФИО11 Квартира находится в собственности ФИО10. С ФИО19 он (ФИО14) знаком, но в дружеских отношениях с ним не состоит. Спиртные напитки употребляет нечасто. *** года около 10.00 часов утра он пришёл домой от приятеля, где они совместно распивали спиртные напитки. Он увидел, что ФИО19 спал в канаве возле его дома. Затем он (ФИО14) зашёл во двор дома, и совместно с ФИО11 и ФИО10 продолжил распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут он ушёл из дома по своим делам. После, домой он вернулся около 15 часов 30 минут и увидел, что у него дома находился ФИО9. У него кулаки рук были разбиты. Тогда он спросил у ФИО9, что случилось. ФИО9 ему рассказал, что он во дворе их дома побил ФИО19 из-за того, что он обвинял ФИО10 и ФИО11 в краже его сотового телефона. ФИО9 ему не рассказывал, как избивал ФИО19 После этого ФИО9 пошёл спать, а он (ФИО14) занялся уборкой в доме. Он точно помнит, что время было около 15 часов 30 минут, когда он вернулся домой, даже если и был пьяный. У него хорошо развито чувство времени, так как он учился на геолога, хорошо ориентируется по солнцу (том 1л.д. 89).
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что он работает в УВД по ... оперуполномоченным уголовного розыска. Подсудимого ФИО9 знает в связи с работой по настоящему уголовному делу. Обстоятельства задержания ФИО9 ему не известны, но кто - то из сотрудников привел ФИО9 к нему в кабинет и оставил для написания протокола явки с повинной. ФИО9 сначала рассказал как все было. Потом он (ФИО18) заполнил бланк протокола явки с повинной и отдал его ФИО9, который собственноручно описал все обстоятельства произошедшего. При этом ФИО9 был абсолютно спокоен. Никакого давления на ФИО9 он не оказывал, переписывать протокол явки с повинной не заставлял, про нанесение ударов ничего не подсказывал. Когда ФИО9 описывал происходившие события, то при затруднении иногда просто спрашивал как правильнее написать. На следующий день он посещал ФИО9 в ИВС, так как необходимо было уточнить некоторые нюансы по работе. Больше с ФИО9 он не встречался. О том, что ФИО9 написал явку с повинной уже после его задержания следователем, даже не знал.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца МУЗ «...» ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает юрисконсультом МУЗ ..., расположенной по адресу ..., .... На основании доверенности *** от *** года, выданной главным врачом ... ФИО20, представляет интересы учреждения на предварительном следствии и в суде. *** года в ... был доставлен ФИО19, 1966 года рождения, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы до *** года. Стоимость затрат МУЗ ... на лечение ФИО19 составила 23143 рубля 49 копеек (том 1л.д. 71).
Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО22 следует, что по настоящему уголовному делу *** года она проводила судебно-медицинскую экспертизу, для чего в её распоряжение была предоставлена только медицинская карта *** стационарного больного ФИО19, а материалы уголовного дела ей представлены не были. Следователь не ставил перед ней вопроса о времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия после причинения ему травмы живота. Карта вызова скорой медицинской помощи, где зафиксировано время вызова, ей тоже не представлялась. Учитывая данные медицинской карты, данные карты вызова скорой медицинской помощи, которые сейчас ей стали известны, характер, локализацию и механизм образования травмы живота у ФИО19, может сказать, что после причинения потерпевшему указанных в экспертизе телесных повреждений, последний мог в течение нескольких часов активно передвигаться до вызова скорой помощи, он мог спать, ходить, так как потерпевший был в алкогольном опьянении, а алкоголь является хорошей анестезией, притупляющей боль. При этом немаловажное значение имеет индивидуальная переносимость, которая у людей разная. В результате проведения данной экспертизы у ФИО19 были обнаружены телесные повреждения, в том числе при ревизии в брюшной полости находилось 300 мл крови с сгустками, гематома в области забрюшинной части, и только при вскрытии, когда была выполнена операция, была обнаружена ещё и забрюшинная гематома, образовавшаяся в результате обильного кровотечения с выделением 400 мл крови и сгустков. Пока кровь в гематоме постепенно накапливалась, потерпевший мог не ощущать сильных острых болей. Разрыв вены был небольшим и кровь в гематоме накапливалась постепенно, сгустки гематомы прикрывали повреждение, что сдерживало кровотечение. Так могло продолжаться в течение нескольких часов и по мере протрезвления, а также усиления гнойных процессов в гематоме, поскольку кровь имеет свойство быстро портиться, вероятно начался процесс перитонита, появилась резкая боль и болевой шок перестал притупляться, после чего ФИО19 стало плохо. Поэтому считает, что травма живота потерпевшему могла быть причинена как в 15 часов, так и позднее, но не ранее чем за два - три часа до вызова скорой медицинской помощи. Если бы гематома была свежая, то в ней не было бы сгустков, так как для их образования нужно время, то есть кровь в этом случае была бы жидкая. Каждое из повреждений, обнаруженных у ФИО19, считается тяжким вредом для здоровья, поскольку разрывы внутренних органов считаются тяжкими повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности. В медицинской литературе описываются случаи, когда потерпевшие примерно с такой же травмой живота как у ФИО19, вели активный образ жизни до 3 суток, но это крайне редкие, исключительные случаи и зависят от многих факторов, в том числе от степени разрывов, повреждений внутренних органов, обильности кровотечения и многое другое. Телесные повреждения в области лица при проведении экспертизы не были установлены, поскольку карта вызова скорой помощи, где были зафиксированы эти повреждения, эксперту не предоставлялась.
Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО23 следует, что по настоящему уголовному делу он принимал участие в проведении комиссионной экспертизы по постановлению суда. Выводы комиссии экспертов относительно телесных повреждений у потерпевшего ФИО19, повлекших тяжкий вред здоровью, ни в чем не противоречат выводам ранее проведенной по этому делу экспертизы, которую проводила эксперт ФИО22. Комиссия экспертов пришла к выводу, что характер закрытой тупой травмы живота не позволяет исключить возможность ее возникновения в 15 часов *** года. Однако, наиболее вероятным эксперты посчитали образование данной травмы позднее, т.е. за несколько часов до поступления потерпевшего в МУЗ «...». Дело в том, что каждый человек индивидуален и заболевание у каждого протекает по разному. Это зависит от выносливости организма каждого, находился ли человек в состоянии опьянения, наличия пищи в желудке, количества выброса в брюшную полость желчи, активности перитонита и от многих других факторов. В случае с ФИО19 активного перитонита не наблюдалось, находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому до определенного времени он мог не испытывать каких - либо сильных болей. По мере дальнейшего развития перитонита и протрезвления, ФИО19 стал испытывать сильные боли. Вообще при такой травме человек по прошествии нескольких часов начинает испытывать так называемые «кинжальные» боли, обычно это происходит по времени до 5 часов, но ещё раз заостряет внимание, что все зависит от индивидуальных особенностей и многих других факторов. Именно по этой причине в своих выводах комиссия экспертов указала, что наиболее вероятным эксперты считают образование данной травмы позднее 15 часов, но за несколько часов до поступления потерпевшего в МУЗ «...», при этом не исключается образование данной травмы и в 15 часов, такое тоже возможно. Как правило, если с момента причинения характерной травмы, какая была у ФИО19, до проведения медицинской операции проходит 10 -12 часов, то человек во многих случаях умирает. ФИО19 медицинская операция была проведена в 3 часа ночи, поэтому его спасение оказалось возможным только благодаря мастерству хирурга, то есть была очень большая вероятность летального исхода. Вот с учетом всех этих обстоятельств комиссия экспертов и сделала сформулированный вывод в экспертизе. Если бы в распоряжении экспертов были хотя бы операционные материалы потерпевшего ФИО19, то есть образцы внутренней ткани, то время образования травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, можно было бы определить с точностью примерно до 1 часа.
Кроме того, в картах вызова скорой медицинской помощи были зафиксированы повреждения у потерпевшего мягких тканей лица, шеи. Однако, не была дана медицинская характеристика этим повреждениям, поэтому судить о характере их образования и времени довольно затруднительно. С учетом данного обстоятельства, он не исключает образование указанных телесных повреждений 17.08. 2009 года как от нанесенных ударов, так и в результате падений самого потерпевшего и ударения о землю или какие - либо предметы. В силу выше указанной причины, однозначный ответ дать невозможно.
Согласно протокола осмотра места происшествия от *** года, местом
происшествия является дворовая территория у дома по ... г.
Благовещенска по .... В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1л.д. 6-10).
Согласно протокола осмотра документов от *** года, осмотрена карта вызова скорой помощи к ФИО19 *** от *** г. Вызов принят в 00 часов 10 минут. Поводом для направления бригады послужило сообщение о травме из квартиры ... ... по ... .... Больной ФИО19 43 года. Диагноз: Тупая травма живота, с повреждением печени, ушибы мягких тканей лица. Осмотрена карта вызова скорой помощи на ФИО19 *** от ***г. Вызов принят в 00 часов 46 минуты. Поводом для направления бригады послужило сообщение о травме из квартиры ... ... по ... .... Больной ФИО19 43 года. Диагноз: Тупая травма живота, с повреждением печени, ушибы мягких тканей лица. Карта вызова скорой помощи *** и карта вызова скорой помощи *** признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1л.д. 32).
Согласно протокола проверки показаний на месте от *** года с участием обвиняемого ФИО9, последний указал на двор дома по ...
Согласно заключения эксперта *** от *** года, у гр-на ФИО19 имеются телесные повреж дения:
Закрытая тупая травма живота, с полным поперечным разрывом поджелудочной железы с размозжением её головки и отрывом общего желчевыводящего протока, с разрывом ветви двенадцатиперстной кишки, с отрывом желчного пузыря (с последующим его удалением по медицинским показаниям), с краевым разрывом воротной и нижней половой вен, осложнившаяся забрюшинной гематомой слева и геморрагическим шоком 3 степени.
Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 1 удар с большой силой). Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находиться лицом к лицу нападающего, но не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент причинения данных повреждений.
Учитывая морфологическую характеристику данных телесных повреждений, не исключается возникновение их от ударов ногами, обутыми в обувь.
Каких - либо повреждений в области лица, согласно представленной медицинской карте ***, у гр. ФИО19 не обнаружено.
Учитывая морфологическую характеристику данных телесных повреждений, возникновение их при однократном падении с высоты собственного роста исключается.
(том 1 л. д. 62 - 63)
Согласно заключения комиссии экспертов *** от *** года, у гр-на ФИО19 при осмотре его бригадами скорой медицин ской помощи и поступлении в МУЗ «...» к. ***, обнаружены следующие телесные повреж дения:
а) закрытая тупая травма живота, с отрывом желчного пузыря от его ложа, с полным поперечным разрывом и размозжением головки поджелудочной железы, с разрывом желче-выводящего протока (холедоха); с разрывами горизонтальной части 12-типерстной кишки и разрывами стенок нижней полой и воротной вен, с кровотечением в брюшную полость объе мом 300 мл и в забрюшинное пространство объемом 400 мл, которая осложнилась развитием геморрагического шока 3 степени.
Данное телесное повреждение могло возникнуть *** года, во время ука занное в материалах уголовного дела, от двух и более прямых ударов тупыми твердыми предметами, нанесенными в область верхней половины живота при горизонтальном положе нии потерпевшего, в короткий промежуток времени, с достаточной для его образования си лой (возможно, ногами, как в обуви и так без нее, и т.п.), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После причинения данной травмы, потерпевший ФИО19 мог совершать актив ные самостоятельные действия, не связанные со значительной физической нагрузкой (в том числе: передвигаться, разговаривать, менять положение тела, спать и т.п.), в течение отрезка времени, исчисляемого несколькими часами.
б) «Множественные ушибы мягких тканей лица, шеи, спины; подкожная гематома на левой половине лица от брови до края нижней челюсти» (по данным карт вызовов ССМП ...).
Данные телесные повреждения могли возникнуть *** года, во время ука занное в материалах уголовного дела, от множественных ударов тупыми твердыми предме тами, нанесенными с достаточной для их образования силой (возможно, локтем, кулаками, ногами в обуви и без нее, и т.п.), обычно, квалифицируются как не причинившие вреда здо ровью.
Характер закрытой тупой травмы живота не позволяет исключить возможность ее возникновения в 15 часов *** года. Однако, наиболее вероятным эксперты считают образование данной травмы позднее, т.е. за несколько часов до поступления потерпевшего в МУЗ «...».
Экспертами исключается возможность возникновения данной травмы в результате как од нократного, так и многократного падения с высоты собственного роста.
Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при любом взаи морасположении потерпевшего и нападавшего, в последовательности одно за другим, при условии, что места повреждений были доступны для нанесения ударов.
(том 2 л. д. 109 - 119)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО9 установленной.
Совокупность обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, количество, характер и локализация имеющихся у потерпевшего ФИО19 телесных повреждений, предшествующее преступлению агрессивное поведение ФИО9 по отношению к ФИО19, последующее поведение подсудимого после совершения преступления - свидетельствует о том, что, нанося удары ногой с большой силой в место расположения жизненно важных органов ФИО19 - в область грудной клетки и живота - ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желал этого, то есть - действовал с прямым умыслом.
Выводы суда о виновности подсудимого ФИО9 основаны на следующих доказательствах:
-показаниях подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что *** г. примерно в 15 часов, во дворе дома, где он временно проживал у супругов ФИО10, нанес удары кулаком по лицу ФИО19 за то, что тот необоснованно заподозрил супругов ФИО10 в хищении сотового телефона. Когда он наносил удары ФИО19, это могла видеть ФИО11, так как она была во дворе. В ходе конфликта, ФИО19 никаких ответных ударов ему (ФИО9) не наносил;
-оглашенных показаниях ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от *** года и от *** года, из которых следует, что *** г. около 15 часов он избил на почве личной неприязни незнакомого мужчину (ФИО19), который находился в нетрезвом виде и необоснованно обвинял супругов ФИО10 в краже сотового телефона в то время пока он (ФИО19) спал рядом с домом в кустах. По этой причине он нанес ФИО19 один удар локтем и один удар кулаком в область лица, после чего тот упал спиной на землю. Затем он нанес ФИО19 правой ногой не менее 3 ударов в область груди и 4 удара правой ногой в область живота, направление ударов было с заносом ноги назад. Потом он (ФИО9) поднял ФИО19 и нанес еще не менее двух ударов правой рукой в область лица, после чего ФИО19 ушел (том 1л.д. 48-52, 95-98);
-показаниях в суде потерпевшего ФИО19 о том, что *** г. с утра он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО10 и лег в траву возле дома спать. Перед этим он ни с кем не конфликтовал, не дрался и его никто не бил. Это он помнит абсолютно точно. Проснувшись, обнаружил пропажу своего телефона, стал у ФИО10 требовать вернуть телефон. В это время пришел какой - то мужчина и стал от него (ФИО19) что - то требовать. Он и мужчина стали ругаться в присутствии жены ФИО10 Поскольку он только что проснулся, то мужчину хорошо не запомнил. После скандала с мужчиной, ушел со двора ФИО10. Пошел к сожительнице ФИО12, спал там, проснувшись вышел на улицу, посидел, покурил. Потом пришел к ФИО17, так как стало плохо. Время было примерно первый час ночи. ФИО17 вызвал ему скорую помощь и его увезли в больницу. С лечащим врачом по поводу где, когда и при каких обстоятельствах у него появилась травма живота, он не разговаривал;
-оглашенных показаниях потерпевшего ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия *** г., из которых следует, что ***г. он пришел в обеденное время к дому семьи ФИО10 по ..., где лег спать на газон возле дома. События этого дня он помнит очень плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит сколько спал, но проснулся в дневное время этого же дня и обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он пошел во двор к ФИО10 чтобы разобраться, но ФИО10 сказал, что телефон не похищал. Потом помнит, что во дворе дома его избивал какой-то парень, сколько парень нанес ему ударов и по каким частям тела он не помнит и как парень выглядит тоже не помнит, но помнит, что парень заставил его извиниться. Затем он (ФИО19) пошел спать, был у ФИО17, после очнулся только в больнице (том 1л.д. 21-22);
-показаниях в суде свидетеля ФИО11 о том, что она была очевидцем того, как ФИО9 избивал ФИО19. *** г. днем, она и её муж, после употребления спиртного, сидели на улице возле их дома, к ним подошел ФИО19, который был пьяный, со следами засохшей крови, но ран она не видела. ФИО19 сказал, что ляжет в траву под дерево спать. После этого она села в кресло, а её муж ФИО10 пошёл спать в дом. Потом во двор зашёл ФИО19 и стал требовать свой телефон, сначала у неё, потом пошел в дом к мужу. В это время пришел ФИО9, который узнав в чем дело, стал во дворе дома бить ФИО19 руками и ногами. ФИО19 упал, а ФИО9 продолжал бить его ногами по телу, нанеся не менее 5 ударов, пока ударами не докатил потерпевшего по земле до ворот. После избиения ФИО19 самостоятельно ушёл со двора;
-оглашенных показаниях свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия *** г. и *** г., из которых следует, что *** г. к дому, где она проживает с семьей, подошел в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 - сожитель ФИО12, который лег спать на газон напротив их двора. Она и муж зашли во двор дома, она села в кресло, а муж пошел спать в коридор дома. Около 15.00 часов ФИО19 зашел к ним во двор и стал обвинять её и её мужа ФИО10 в краже сотового телефона, хотя они не брали телефон. В это время пришел ФИО9, и выяснив, что она и её муж телефон не брали, ударил ФИО19 в область лица локтем, потом кулаком, ФИО19 упал, после чего ФИО9 нанес не менее 3 ударов правой ногой в область груди и не менее 4 ударов правой ногой в область живота, направление ударов было с заносом ноги назад. После нанесенных ударов ФИО9 поднял ФИО19, и нанес еще не менее 2 ударов правой рукой в область лица, после чего ФИО19 ушел со двора (том 1л.д. 11-13, 84 - 85);
-показаниях в суде свидетеля ФИО10 о том, что *** г. в дневное время к его дому подошел в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО19 со следами крови на теле и одежде, сказал, что сидел у магазина «...». Затем ФИО19 лег на землю под дерево спать. Он (ФИО10) употребив спиртное, пошел в дом спать. Через какое - то время его разбудил ФИО19 и стал требовать свой телефон. Он сказал ФИО19, что телефон не брал и тот вышел из дома. Через некоторое время он (ФИО10), услышав громкий разговор, вышел тоже из дома и увидел, что ФИО19 сидит возле забора, был избит, на лице кровь, а также увидел рядом ФИО9. Потом ФИО19 ушел;
-оглашенных показаниях свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия *** г. и *** г., из которых следует, что *** г. около 13 часов возле своего дома он увидел ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, на лице которого была небольшая царапина. ФИО19 пришел и лег спать в кусты напротив дома. Через какое - то время он (ФИО10), употребив спиртное со своей женой, тоже лег спать в доме и проснулся от того, что его будит ФИО19, требуя вернуть телефон. Время было около 15 часов. Он ответил ФИО19, что телефон не брал. ФИО19 ушел. Зашел ФИО9 и спросил на счет телефона ФИО19. Он ответил, что телефон не брал. ФИО9 вышел. Потом он услышал крики своей жены, она кричала ФИО9, чтобы он не трогал ФИО19. Он (ФИО10) через три минуты вышел во двор, где увидел ФИО19, который сидел на земле, а ФИО9 наносил ему удары, при этом говорил, что выбьет ему все зубы. ФИО9 нанес ФИО19 2 удара ногой в область груди. Он (ФИО10) подбежал и сказал: «Хватит!». ФИО9 ударил ФИО19 еще около 2 раз в лицо и остановился, после чего ФИО19 ушел со двора (том 1л.д. 15, 95);
-показаниях в суде свидетеля ФИО12 о том, что *** г. её сожитель ФИО19 ушел из дома, телесных повреждений у него не было. Потом, около обеда или после обеда уже на улице, она видела ФИО19 с телесными повреждениями, у него было избито лицо, возле носа была запекшаяся кровь. ФИО19 пришёл домой пьяный вечером, сказал, что у него пропал телефон и сразу лёг спать, на боли не жаловался, крови на одежде у него не было. Когда было уже темно, пришёл её сын и выгнал ФИО19 за дверь, после чего ФИО19 вероятно пошёл к ФИО17. На следующий день она пошла к ФИО17, который ей рассказал, что ФИО19 ночью увезли на скорой помощи. О произошедшем с ФИО19 она узнала от ФИО11, которая рассказала, что ФИО19 побил ФИО9 (ФИО9);
-оглашенных показаниях свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия ***г. и *** года, из которых следует, что *** г. ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения ушел из дому и на нём не было никаких повреждений. Вечером встретила ФИО19 и он был уже побитый, лицо было разбито и в крови. ФИО19 ей пояснил, что когда спал у дома ФИО10, у него пропал телефон, ФИО10 и ФИО11 сказали, что не брали его сотовый телефон. В этот момент вернулся домой ФИО9, избил его и выгнал со двора. ФИО19 дома сразу лёг спать. В 22 часа к ней пришёл её сын ФИО16, который проживает с бабушкой по ... ..., и выгнал ФИО19 с квартиры. На следующий день, утром ФИО17 ей рассказал, что ночью ФИО19 увезла скорая помощь с сильными болями в животе (том 1л.д. 16, 58);
-показаниях в суде свидетеля ФИО17 о том, что ночью с *** на *** г. услышал, что кто-то стучится в дверь, оказалось ФИО19, который зашёл к нему в квартиру и упал, сказал, что не может дышать, у него все болит, что его избили и украли телефон. Он (ФИО17) сразу попросил соседа вызвать скорую помощь и ФИО19 увезли в больницу. *** г. он (ФИО17) весь день находился дома, спиртное в этот день не употреблял, поэтому точно помнит, что вечером к нему не заходили ни ФИО19, ни ФИО12. Утром на следующий день ФИО12 действительно приходила чтобы узнать где ночевал ФИО19.
-оглашенных показаниях свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия *** года, из которых следует, что *** г. около 1 часа ночи к нему пришёл ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, держался за бок рукой и сообщил, что его били ногами и отобрали сотовый телефон. Он положил ФИО19 на пол, так как тот сам не мог идти, говорил, что сейчас умрёт от сильной боли в правом боку. Он (ФИО17) попросил соседа вызвать скорую помощь, которая увезла ФИО19 в больницу. Утром к нему пришла ФИО12 с целью узнать, где ночевал ФИО19, он ей рассказал, что ФИО19 ночью увезли в больницу (том 1л.д. 88);
-оглашенных показаниях свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия *** г. и *** г., из которых следует, что ФИО11 - это его мать, к которой он приехал в гости *** г., а примерно *** г. в доме матери по ... стал проживать ФИО9 С *** на *** г. он (ФИО14) дома не ночевал. *** г. пришел к матери. Примерно в 5-10 метрах от калитки дома на траве лежал ФИО19 (ФИО19), который был пьян. Во дворе сидели его мать, отчим и женщина по имени ФИО53, они распивали спиртосодержащую жидкость. Потом он (ФИО14) ушел со двора и вернулся около 15 час. 30 минут, увидел ФИО9, у которого кулаки рук были разбиты. ФИО9 сказал, что избил ФИО19. Отчим ему также рассказал, что во двор зашел ФИО19, и начал говорить отчиму, что у него пропал сотовый телефон из кармана. Тогда ФИО9, услышавший этот разговор, сильно избил ФИО19. Бил его ногами и руками по телу (том 1л.д. 18-19, 89).
-показаниях в суде свидетеля ФИО18 о том, что в протоколе явки с повинной ФИО9 собственноручно описал обстоятельства совершения преступления, он (ФИО18) никакого давления на ФИО9 не оказывал, переписывать протокол явки с повинной не заставлял, про нанесение ударов ничего не подсказывал;
- показаниях в суде эксперта ФИО22 о том, что после причинения ФИО19 указанных в экспертизе телесных повреждений, он мог в течение нескольких часов активно передвигаться до вызова скорой помощи, мог спать, ходить, так как потерпевший был в алкогольном опьянении, а алкоголь является хорошей анестезией, притупляющей боль. Пока кровь в гематоме постепенно накапливалась, потерпевший мог не ощущать сильных, острых болей. А когда усилились гнойные процессы в гематоме, поскольку кровь имеет свойство быстро портиться, появилась резкая боль и болевой шок перестал притупляться, после чего ФИО19 стало плохо. Поэтому травма живота потерпевшему могла быть причинена как в 15 часов, так и позднее, но не ранее чем за два - три часа до вызова скорой медицинской помощи, поскольку сгустки крови за меньший период времени образоваться не могли;
-показаниях в суде эксперта ФИО23 о том, что выводы комиссионной экспертизы относительно телесных повреждений у потерпевшего ФИО19, повлекших тяжкий вред здоровью, ни в чем не противоречат выводам ранее проведенной экспертизы, которую проводила эксперт ФИО22. Комиссия экспертов пришла к выводу, что характер закрытой тупой травмы живота не позволяет исключить возможность ее возникновения в 15 часов 17.08. 2009 года. В случае с ФИО19 активного перитонита не наблюдалось, находился он в состоянии алкогольного опьянения, поэтому до определенного времени он не испытывал каких - либо сильных болей. Как правило, если с момента причинения характерной травмы, какая была у ФИО19, до проведения медицинской операции проходит 10 -12 часов, то человек во многих случаях умирает. ФИО19 медицинская операция была проведена в 3 часа ночи, поэтому его спасение оказалось возможным только благодаря мастерству хирурга, то есть была очень большая вероятность летального исхода. Вот с учетом всех этих обстоятельств комиссия экспертов и сделала сформулированный вывод в экспертизе, предположив, что вероятнее всего травма была причинена позднее 15 часов, но за несколько часов до доставления потерпевшего в больницу. Повреждения мягких тканей лица, шеи, не исключается как от нанесенных ударов, так и в результате падений самого потерпевшего и ударения о землю или какие - либо предметы;
-совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.
Показания в суде свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО17, а также их показания и показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО14, так как допрос свидетелей производился в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проанализировав показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, суд пришел к выводу, что отдельные противоречия в их показаниях относительно времени и других обстоятельств, как предшествующих совершению преступления, так и после совершения преступления, объясняются индивидуальной памятью, а также особенностями субъективного восприятия каждым из них времени и последовательности событий, обстоятельств произошедшего (при этом суд учитывает, что *** года свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14 употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения).
Показания свидетеля ФИО18 суд признает достоверными, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Показания потерпевшего ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает наиболее достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Показания потерпевшего ФИО19 в судебном заседании, суд признает достоверными только в той части, в какой они не противоречат его же собственным показаниям в ходе предварительного следствия, а также совокупности других доказательств по делу.
Показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. ФИО9 был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давал в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и разъяснением права отказаться от дачи показаний, поэтому протоколы допроса ФИО9 в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами. Его же показания в ходе судебного заседания, суд признает достоверными только в той части, в какой они не противоречат совокупности других доказательств по делу, в том числе его собственным показаниям в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимого ФИО9 о том, что ФИО19 он нанес только несколько ударов кулаком в лицо, в живот и грудь потерпевшего никаких ударов не наносил, суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку указанные доводы полностью опровергаются показаниями в суде и в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, которая была очевидцем произошедшего.Так, из её показаний в ходе предварительного следствия следует, что ФИО9 наносил удары ФИО19 в лицо рукой, а когда ФИО19 упал на землю, то ФИО9 продолжил бить его ногами, нанес не менее 3 ударов в область груди и не менее 4 ударов в область живота, потом рукой нанес еще не менее 2 ударов в область лица, после чего ФИО19 ушел со двора (том 1л.д. 11-13, 84 - 85). Давая показания в суде, свидетель ФИО11 указала, что когда ФИО19 упал, то ФИО9 продолжал бить его ногами по телу, нанеся не менее 5 ударов, пока ударами не докатил потерпевшего по земле до ворот. Кроме того, сам ФИО9, давая показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признанные судом достоверными, показал, что он нанес ФИО19 правой ногой не менее 3 ударов в область груди и 4 удара правой ногой в область живота. Согласно заключения эксперта *** от *** года и согласно заключения комиссии экспертов *** от *** года не исключается образование травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 *** года около 15 часов, что также в совокупности с другими доказательствами опровергает доводы подсудимого ФИО9
Доводы подсудимого ФИО9 о том, что оперативные работники оказывали на него психологическое давление, требуя дать нужные показания про удары ногами в живот ФИО19, поэтому он написал про эти удары и в явке с повинной и такие же пояснения дал в ходе допросов - суд не принимает во внимание, поскольку находит их несостоятельными. Так, в ходе допросов ФИО9 в качестве обвиняемого, ни он сам, ни его защитник не заявляли следователю об оказании какого - либо давления со стороны оперативных работников в связи с расследованием данного уголовного дела, каких - либо жалоб по этому поводу ФИО9 никуда не подавал. Из показаний в суде свидетеля ФИО18 следует, что в протоколе явки с повинной ФИО9 собственноручно описал обстоятельства совершения преступления, он (ФИО18) никакого давления на ФИО9 не оказывал, переписывать протокол явки с повинной не заставлял, про нанесение ударов ничего не подсказывал. Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, еще до задержания ФИО9, органу предварительного следствия на основе допросов свидетелей уже были известны все обстоятельства совершения ФИО9 преступления, именно по этой причине ФИО9 довольно продолжительное время скрывался, а после его задержания написал явку с повинной, которая по своей сути уже никакой существенной и тем более доказательственной роли не играла.
Суд находит, что все выше приведенные доводы подсудимого ФИО9 - это избранный им способ своей защиты, с целью уменьшить степень вины за содеянное.
Доводы стороны защиты о том, что выводы экспертиз *** от *** г. и *** от *** г., в части времени причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 весьма сомнительны, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого - суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку проведенные по делу экспертизы не исключают возможности образования у ФИО19 травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью около 15 часов *** года. Эксперты ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании должным образом подтвердили и убедительно обосновали верность выводов выше названных экспертиз. Кроме того, заключения экспертов являются не прямыми, а косвенными доказательствами и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Именно поэтому суд, основываясь на совокупности всех исследованных доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 около 15 часов ***.
Доводы свидетеля ФИО11 о том, что *** г. около 13 часов ФИО19 подошел к её дому уже избитый, так как на нем были видны засохшие следы крови и сам ФИО19 сказал, что его побили, но когда и при каких обстоятельствах ФИО19 это сказал, она не помнит - суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО11 рассказывая ей об избиении ФИО19 её квартирантом ФИО9, также сказала, что со слов ФИО164 ей (ФИО10) якобы известно, будто ФИО19 кто - то побил еще до ФИО9. Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО19 указывал на то, что был избит неизвестным ему мужчиной во дворе дома ФИО10, при этом о каких - либо фактах его избиения до или после посещения ФИО10 не сообщал. В судебном заседании, давая показания, потерпевший ФИО19 категорически утверждал, что до прихода к дому ФИО10 он ни с кем не скандалил и его никто не бил, в тот день он действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому допускает, что по пути мог падать на землю, следовательно мог поцарапаться.
Таким образом, само по себе наличие следов засохшей крови на теле ФИО19, которые видели супруги ФИО10, не может свидетельствовать о том, что его еще кто -то бил до ФИО9, какими - либо объективными данными, свидетельствующими об этом, суд не располагает. Поэтому выше приведенный довод свидетеля ФИО11 фактически является предположительным, основанным на слухах и догадках.
Доводы потерпевшего ФИО19 в судебном заседании о том, что во дворе дома ФИО10 у него был лишь словесный конфликт с каким - то незнакомым парнем, который никаких ударов ему не наносил, а кто и при каких обстоятельствах ему нанес травму живота, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, он не знает, - суд не принимает во внимание, так как указанные доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО9
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания ФИО9, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности: ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временного проживания (..., ...) характеризуется отрицательно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.
С учетом имеющихся данных о здоровье и характеризующих данных о личности подсудимого ФИО9, адекватности его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют какие - либо основания сомневаться в его вменяемости.
Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО9 его явку с повинной (т.1л.д. 36), которая была исследована в судебном заседании, так как очевидцы преступления прямо указали на ФИО9 как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления *** года в 19 часов 00 минут, а протокол явки с повинной составлен в 20 часов 00 минут этого же дня. Следовательно, протокол явки с повинной ФИО9 от *** года, суд не может признать как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку на этот момент правоохранительному органу достоверно было известно - кто именно совершил указанное преступление и при каких обстоятельствах. Вместе с тем, наряду с протоколом проверки показаний на месте (т. 1л.д. 75 - 83), суд признает это как активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает для ФИО9 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, является рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО9 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, высокую общественную опасность содеянного им, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года
Гражданский иск, заявленный МУЗ «...» и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, о взыскании причиненного ущерба в сумме 23143 рубля 49 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО9
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО19 не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: ксерокопии карт вызова скорой медицинской помощи *** и *** от *** года, - подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года окончательно назначить ФИО9 наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с *** года.
Взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу МУЗ «...» 23143 (двадцать три тысячи сто сорок три) рубля 49 копеек.
Вещественные доказательства: ксерокопии карт вызова скорой медицинской помощи *** и *** от *** года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Сальников