Статья 161 часть 2 п. г

1***

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Ивановой С.Н.,

подсудимого ФИО6,

законного представителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от и ордер *** от *** года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, *** года рождения, уроженца ... ... области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... области, ... ..., ..., проживающего по адресу: ... ... области ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** года около 16 часов 20 минут ФИО6 находясь в районе стадиона «...», расположенного по ..., ... ... области, увидел у малознакомого ФИО7 сотовый телефон марки «LG GD-330», принадлежащий ФИО4, который попросил позвонить. ФИО7 передал ФИО6 сотовый телефон. ФИО6 взял его и осмотрев, решил его открыто похитить, чтобы продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению.

Так, *** около 16 часов 20 минут ФИО6 находясь в районе стадиона «...», расположенного по ... ... области, удерживая в руке переданный ФИО7 сотовый телефон марки «LG GD-330», следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного ущерба собственнику и желая этого, направился к дому расположенному по ... ... области. ФИО7 направился за ФИО6 с целью вернуть сотовый телефон марки «LG GD-330» принадлежащий ФИО4 и во время движения неоднократно просил последнего вернуть сотовый телефон, на что получил от ФИО6 отказ.

*** года в 16 часов 50 минут находясь в районе дома по ... ... области ФИО7 в очередной раз потребовал от ФИО6 вернуть сотовый телефон. ФИО6 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО7 и желая этого, с целью подавить волю последнего к сопротивлению, и тем самым облегчить насильственное хищение имущества, один раз ударил ФИО7 правой рукой в лицо, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО7 остановился и перестал преследовать ФИО6 После чего, ФИО6 удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО7 принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «LG GD-330», стоимостью 5390 рублей, с флэш-картой стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5590 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Привлеченный и допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО6, показания которого исследованы судом, показал, что *** года около 13 часов он вместе со своим другом ФИО11 пошел на каток, расположенный на стадионе «...». На катке он увидел своего знакомого ФИО12. Около 16 часов 20 минут *** года покатавшись, он переоделся и вышел на улицу, где увидел ФИО4. Он подошел к ФИО4 и попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить, так как знал что у ФИО4 с собой есть сотовый телефон. ФИО7 дал ему сотовый телефон марки «LG GD-330» в корпусе черного цвета. Когда он взял сотовый телефон, то сотовый телефон ему понравился, и он решил его похитить. Для того чтобы в последствии пользоваться по своему усмотрению. Он сделал вид, что набирает номер, хотя ни какого номера он не набирал и сделал вид, что разговаривает по сотовому телефону. Поговорив по сотовому телефону, так как ФИО7 попросил у него вернуть сотовый телефон, но он положил его к себе в карман. После этого, он вместе с другом ФИО13 направился в сторону ..., а ФИО7 пошел следом за ними и требовал вернуть сотовый телефон. Когда они шли, то ФИО10 шел на расстоянии двух метров от него и с ним ни о чем не разговаривал. Около 16 часов 50 минут в районе двухэтажного жилого дома расположенного по ... ... области ФИО7 вновь потребовал от него вернуть сотовый телефон. С целью убежать от ФИО4 с похищенным сотовым телефоном, и чтобы не причинять физической боли, а просто ввести в замешательство ФИО4 один раз правой рукой ударил его в пол силы в область носа. От удара у ФИО4 потекла кровь, а он воспользовавшись этим убежал. Примерно около 20 часов к нему домой приехал отец ФИО4 и попросил вернуть ему сотовый телефон, он испугался и сказал, что телефон у его друзей. Они поехали в район улиц ..., он вышел из машины, отошел на небольшое расстояние и достал телефон из кармана, и вернувшись в машину вернул телефон.

л.д.72-75)

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что *** года она в салоне сотовой связи «...», расположенном в районе автовокзала ... по ... ... области приобрела сотовый телефон марки «LG GD-330» в корпусе черного цвета за 5390 рублей, которым стала пользоваться. Впоследствии сотовый телефон она передала своему сыну для дальнейшего пользования им. *** года около 14 часов 30 минут ее сын ушел на каток, расположенный на стадионе «...», для того чтобы покататься на коньках. Около 17 часов 30 минут *** года его сына привезла домой ФИО8, которая является матерью девушки, с которой ее сын поддерживает дружеские отношения и пояснила, что он пришел к ним домой и у него из носа текла кровь. Когда она стала разговаривать с сыном, то он рассказал, что когда он в 16 часов 20 минут *** года возвращался с катка, то встретил ФИО6 с ФИО14. Когда он встретил ФИО6 то последний попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить. Ее сын дал ФИО6 сотовый телефон марки «LG GD-ЗЗО» в корпусе черного цвета. ФИО6 взял сотовый телефон и набрал номер телефона, и стал двигались по ... в сторону ... ... области. Когда они двигались по ... ... то ее сын несколько раз просил ФИО6 вернуть сотовый телефон, но ФИО6 говорил, что ему должны еще перезвонить и не возвращал сотовый телефон. Находясь в районе дома по ... ..., ее сын в очередной раз попросил вернуть сотовый телефон, то ФИО6 так как он шел немного впереди повернулся к ее сыну и ударил его правой рукой в область лица. От удара у ее сына из носа потекла кровь и он остановился, а ФИО6 с сотовым телефоном ушел в сторону .... В результате у ее сына был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG GD-ЗЗО» в корпусе черного цвета слайдер, верхняя панель сотового телефона сенсорная, с фото и видеокамерой, стоимостью 5390 рублей с флэш-картой на 512 мг, стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5590 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, у нее на воспитании находится двое несовершеннолетних детей. Ее муж поехал к ФИО6 домой для того чтобы найти его и вернуть сотовый телефон. Когда муж вернулся домой, то привез сотовый телефон и сообщил, что нашел его у знакомых ФИО6, который оставил его у них на хранения.

Потерпевший ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *** года его мать в салоне сотовой связи «...», расположенном по ... ... приобрела сотовый телефон марки «LG GD-ЗЗО» в корпусе черного цвета, слайдер, который в последствии передала ему для временного пользования. *** года он около 14 часов 30 минут он пошел на каток расположенный на стадионе «...» ... области. Когда он находился на катке, то несколько раз с имеющегося у него сотового телефона звонил домой. В 16 часов 20 минут *** года он, переодевшись, покинул каток и направился в сторону дома. Когда он вышел со стадиона, то встретил своего малознакомого ФИО15. Они поздоровались и стали разговаривать. Во время разговора ФИО6 сообщил, что у него нет сотового телефона и попросил дать ему сотовый телефон для того чтобы позвонить. Так как сотовый телефон находился у него в руках, и он не догадывался о преступных намерениях ФИО6, то дал ему свой сотовый телефон марки «LG GD-ЗЗО» в корпусе черного цвета. ФИО6 набрал номер телефона, и стал по нему разговаривать. По сотовому телефону он разговаривал около 2-х минут, после чего положил сотовый телефон в карман куртки. Он попросил ФИО6 вернуть сотовый телефон обратно, на что ФИО6 положил сотовый телефон к себе в карман. После этого ФИО6 пошел по ... в сторону ..., а он шел следом за ним и просил ФИО6 вернуть сотовый телефон, однако ФИО6 в его просьбе вернуть сотовый телефон отказан. Находясь в районе дома по ... ... он попросил ФИО6 вернуть сотовый телефон, после чего Казарян остановившись, повернулся к нему и один раз ударил в область лица. От удара у него потекла кровь. В это время ФИО6 быстрым шагом ушел в неизвестном направлении. Находясь дома, он рассказап о случившемся материи. В этот же день его отец поехал к ФИО6 домой, а когда вернулся то привез сотовый телефон, сообщив, что сотовый телефон он нашел у знакомых ФИО6 по ... ... области.

(л.д, 32-35)

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *** года он находился вместе с женой дома. Около 13 часов его сын пошел на каток, расположенный на стадионе «...». Около 17 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО8 и рассказала, что встретила их сына, у которого из носа текла кровь. Когда он стаи разговаривать с сыном, то узнал, что он в 16 часов 50 минут *** года возвращайся с катка, то встретил своего малознакомого ФИО6, с которым ранее в начальных классах обучался в ... .... Когда он встретил ФИО6 то последний попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить. Её сын дан ФИО6 имеющийся у него сотовый телефон марки «LG GD-33Q» в корпусе черного цвета. ФИО6взял сотовый телефон, набрал номер телефона и стал звонить по нему. Во время звонка сын вместе с ФИО6 двигались по ... в сторону ... ... области. Когда они двигались по ... ..., то его сын несколько раз просил ФИО6 вернуть сотовый телефон, но ФИО6 говорил, что ему должны еще перезвонить и не возвращал сотовый телефон, находясь в районе дома по ... ... его сын в очередной раз попросил вернуть сотовый телефон, но ФИО6 так как он шел немного впереди повернулся к его сыну и ударил его рукой в область лица. От удара у него потекла кровь, и он остановился, а ФИО6 с сотовым телефоном ушел в сторону ... Он сразу же поехал к ФИО16, домой, так как знал, что он проживает по ... ..., но его дома не оказалось. Он подождан его около 40 минут, после чего ФИО6 пришел домой и он с ним поговорил. Он рассказал, что сотового телефона у него нет и что он готов его отдать. После этого они поехали с ним в район ... области, где ФИО6 вернул ему сотовый телефон сына.

(л. д. 55-57)

Свидетель ФИО8, показания которой, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что у нее есть несовершеннолетняя дочь, которая поддерживает дружеские отношения с ФИО17. *** года около 17 часов 20 минут она подъехала к своему дому и возле подъезда увидела ФИО18. Они поднялись в квартиру, где она увидела, что у ФИО4 разбит нос, на лице была небольшая гематома. Он рассказал, что *** года возвращался с катка, расположенного на стадионе «...», где встретил ФИО6, который попросил у него сотовый телефон, который впоследствии не вернул. Она отвезла ФИО4 домой.

л.д. 76-77)

Свидетель ФИО10, показания которого, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, *** года он вместе с ФИО6 пошел около 15 часов на каток, расположенный на стадионе «...» по .... На катке они находились до 16 часов. После чего они вышли с катка и направились к выходу из стадиона. Около 16 часов 20 минут возле входа ФИО6 встретил ФИО4 у которого попросил сотовый телефон для того чтобы позвонить. ФИО7 дал ФИО6 имеющийся у него сотовый телефон, и они пошли в сторону .... Он шел от ФИО6 на расстоянии 2-х метров и не видел набирал ли он номер телефона или нет и вообще он не слышал разговаривал ли ФИО6 по сотовому телефону или нет, так шел не рядом с ним. Однако когда он шел, то слышал, что ФИО7 просил, ФИО6 вернуть ему сотовый телефон. Около 16 часов 43 минут находясь в районе ... ... области он попрощался с ФИО6 и ушел, что происходило дальше он не знает, и не видел наносил ли ФИО6 ФИО4 удары или нет. О том, что ФИО6 собирается похитить сотовый телефон, он не знал и с ним об этом не договаривался.

(л. д. 51-53)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года с участием потерпевшего ФИО7 следует, что местом совершения преступления является участок местности расположенный в районе дома по ... ... области.

л.д. 58-61)

Согласно протоколу выемки от *** года у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «LG GD-330» имей ***.

л.д. 26-27)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «LG GD-330» имей ***, и сертификация товара на сотовый телефон марки «LG GD-330» имей ***.

л.д. 47)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств, следует, что в ходе совершения грабежа, ФИО6, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО7, нанес ему один удар правой рукой в лицо последнего, от чего у него из носа пошла кровь, а ФИО6 удерживая при себе сотовый телефон потерпевшего, скрылся с места преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО6 не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, согласно справки начальника ПДН- ОМ-1 л.д. 89)склонен к бродяжничеству, домой приходит поздно, воспитывается бабушкой и мамой, пропускает занятия без уважительных причин л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч. -1 ст.88 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного ущерба в сумме 5590 рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сертификацию товара на сотовый телефон марки «LG GD-330» имей ***- надлежит возвратить законному владельцу ФИО4, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6-1 ст. 88 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - ... отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного ущерба в сумме 5590 рублей, - прекратить, в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сертификацию товара на сотовый телефон марки «LG GD-330» имей *** - возвратить законному владельцу ФИО4, по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова