Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой С.А.
При секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска
Гуселетовой С.А.,
защитника - адвоката Плохотнюка С.Н.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившегося *** года ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
*** г., около 18 часов, ФИО4 и граждане Е.В.О., Е.О.О., находясь в помещении садового домика, принадлежащего ФИО5 и расположенного возле дома *** по переулку ... ... ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, осмотрели помещение домика, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: дубленку стоимостью 500 рублей, шахматы стоимостью 1000 рублей, 5 литров меда по цене 300 рублей за 1 литр на сумму 1500 рублей, 2 трехлитровые банки с солеными огурцами и помидорами, по цене 100 рублей за банку на сумму 200 рублей, 1 трехлитровую банку моркови соленой стоимостью 200 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 1000 рублей, 30 кг капусты квашеной по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, седло стоимостью 4000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО4 и граждане Е.В.О., Е.О.О. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник и законный представитель подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства по делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Делая вывод о значительности ущерба, суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение, а именно то, что ежемесячный доход ФИО5 составляет 10000 рублей, что равно размеру похищенного имущества, он является пенсионером.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно л.д.80), ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом.
Как следует из заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы *** от *** года, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, с периодическими психотическими состояниями. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и, не исключая вменяемости, ограничивали способность ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО4 также обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. После привлечения к уголовной ответственности у ФИО4 на фоне органического заболевания головного мозга развилось острое временное психическое расстройство в виде аффективных иллюзий, бредоподобных фантазий, в настоящее время из которого полностью вышел. В связи с имеющимися эмоционально - волевыми расстройствами, тенденцией к декомпенсации психического состояния возможно причинение ФИО4 иного существенного вреда и опасности для других лиц, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. У ФИО4 нет таких нарушений восприятия, мышления, памяти, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии. На учете в наркологическом диспансере не состоит, по бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно.
л.д. 101 - 103)
Суд соглашается с выводами заключения экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированы и лишены противоречий.
Таким образом, подсудимый ФИО4 признается судом вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст.99, ч. 1 ст.104 УК РФ, суд назначает ФИО4 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 5100 (пять тысяч сто) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316, ч.4 ст.433 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - лишение свободы сроком на два года
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 5100 рублей.
Вещественные доказательства: дубленку, седло вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.А. Дементьева
копия верна С.А. Дементьева