Статья 161 часть 1

Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Кузьмичевой С.Г.

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО4

защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** года рождения, ... ранее не судимого.

избрана иная мера процессуального принуждения - обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах

*** года около 21 часа, ФИО4 совместно с ФИО6, ФИО7, и ФИО1, находился в ... по ..., ..., .... Между ФИО4 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт. В ходе конфликта, в кармане куртки ФИО1, зазвенел сотовый телефон. ФИО4, рукой достал из бокового кармана куртки ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг Z 508» раскладной, в корпусе чёрного цвета и удерживая его в руке, решил данный телефон похитить. ФИО4, следуя внезапно возникшему умыслу па открытое хищение чужого имущества, и видя, что за его действиями наблюдают ФИО1, ФИО7, и ФИО6, умышленно из корыстных побуждений, похитил раскладной сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки « Самсунг Z 508», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО1 ФИО1, видя, что ФИО4 пытается скрыться с принадлежащим ему имуществом, стал высказывать требование возврате сотового телефона марки «Самсунг Z 508». ФИО4, понимая, что его действия носят открытый характер, от намерения похить имущество, принадлежащее ФИО1, не отказался, и продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО1, вернуть сотовый телефон, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО4 открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Z 508» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что тот загладил причиненный вред и они помирились.

Обвиняемый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора Кузьмичева С.Г., защитник Гарбузов А.И., не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО4 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство - лист бумаги с ИМЕЙ сотового телефона, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области: Кривченко М.Ф.