Статья 158 часть 2 п. в, г

1***

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области под председательством судьи Коноваловаой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Монастырской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** и *** года,

ФИО9, *** года рождения, ... судимого,

*** года Благовещенским городским судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО9 совершил кражу, с причинением значительного ущерба ФИО8, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

*** года в 17 часов 25 минут возле секции *** ..., расположенного по ..., ... в ... области ФИО9 встретил ранее незнакомую ФИО4 и увидел, что сумка, находившаяся при ФИО4, не закрыта на замок, а в сумке лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, стоимостью 2 500 рублей, а сама ФИО4 за содержимым сумки не наблюдает. ФИО9 решил воспользоваться невнимательностью ФИО4, тайно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу принадлежащее ФИО8 имущество, то есть совершить кражу.

Так, *** года около 17 часов 25 минут ФИО9 возле секции *** ..., расположенного по ..., ... в ... области с целью совершения кражи встал со стороны спины ФИО4, на левом плече которой висела раскрытая сумка и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 29 минут ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью совершения кражи неоднократно опускал левую и правую руки в сумку ФИО4 Однако, опасаясь, что его преступные действия могут стать очевидными для окружающих, вынимал руки из сумки ФИО4 Около 17 часов 29 минут ФИО9, настойчиво добиваясь своей преступной цели, вновь опустил правую руку в сумку ФИО4, достал принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 500 рублей, переложил телефон в левую руку, после чего телефон положил в левый карман надетой на него куртки. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 из корыстных побуждений, умышленно, из сумки, находившейся при ФИО4 и тайно похитил имущество ФИО8, на сумму 2 500 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО9 показал, что *** года около 17 часов 25 минут он находился на первом этаже здания ... расположенном по ..., ... в ... области. Возле одной из секций он увидел девушку (впоследствии он узнал, что это потерпевшая ФИО4). ФИО4 из своей сумки черного цвета достала сотовый телефон черного цвета, из телефона достала флэш-карту. Телефон положила в сумку, замок-«молнию» на сумке не закрыла. Сумку девушка повесила на левое плечо и стала рассматривать товар на витрине в коридоре и общаться с продавцом-китайцем. Он решил воспользоваться тем, что ФИО4 не закрыла сумку, её невнимательностью и похитить из сумки ФИО4 телефон, чтобы впоследствии похищенным телефоном пользоваться в личных целях, так как своего телефона у него нет. С целью кражи телефона он встал сзади ФИО4. Около 17 часов 25 минут он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и попытался опустить свою руку в сумку ФИО4, однако с первого раза у него не получилось. Он продолжал находиться сзади ФИО4 и ожидал удобного момента для совершения кражи. Он несколько раз опускал руки в сумку ФИО4, но попытки были неудачными. В 17 часов 29 минут он опустил правую руку в сумку ФИО4, достал из сумки телефон, переложил телефон в левую руку и положил похищенный телефон в левый карман одетой на него куртки. Около минуты он продолжал находиться в здании ..., после чего с похищенным телефоном пошёл к выходу. Он вышел на ... и пошел в сторону .... По пути он достал из кармана и стал рассматривать похищенный телефон. Телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, большой, на телефоне слева от экрана имелась шариковая ручка чёрного цвета. Дойдя до ..., он понял, что совершил преступление, вернулся ..., где стоявшему в холле охраннику сказал, что решил вернуть телефон, в связи с чем, передал его охраннику.

л.д.77-82)

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что *** года около 16 часов она пришла ..., расположенный по ... в .... У неё с собой была женская сумка черного цвета, с замком-«молния». Примерно в 17 часов 20 минут на первом этаже она подошла к секции ***, поскольку хотела напечатать фотографии, которые находились на флэш-карте в её сотовом телефоне. Она достала из сумки телефон, извлекла флэш-карту, после чего телефон положила в свою сумку, поскольку она торопилась, замок на сумке не застегнула. Сумка висела у нее на левом плече. Она рассматривала товар на витрине, общалась с гражданином КНР, которому хотела заказать фотографии. Примерно около 17 часов 30 минут она решила достать из сумки деньги и обнаружила, что в сумке отсутствует сотовый телефон, она поняла, что у неё украли из сумки телефон, воспользовавшись тем, что она её не закрыла. Продавец-китаец ей сказал, где находится комната службы безопасности. Около 17 часов 40 минут она зашла к охранникам и рассказала о случившемся. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и нашли запись, на которой видно, что незнакомый мужчина около 17 часов 29 минут, находясь сзади от неё, правой рукой залез к ней в сумку, откуда достал сотовый телефон. Потом телефон переложил в левую руку и далее положил себе в левый карман одетой на него дубленки. После 18 часов она увидела, что к помещению охраны ведут мужчину, который украл у неё телефон. Она сразу его узнала, - так как перед этим вместе с охранниками просматривала запись с камеры видеонаблюдения. Мужчину завели в помещение службы безопасности, где один из охранников показал ей телефон. Она сразу опознала похищенный у неё телефон по внешнему виду, форме, цвету, по характерным признакам. Это был сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, на две сим-карты и одну флэш-карту. Экран телефона большой, имеется фото- и видеокамеры, МП3 плеер. На передней панели большие кнопки управления покрашены лаком розово-сиреневого цвета. Слева у телефона имеется шариковая ручка черного цвета, на которой белой краской написано «Натуся». Стоимость похищенного телефона 2500 рублей.

л.д. 16-18)

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что в *** году на рынке ... она приобрела за 2500 рублей и подарила своей ... дочери ФИО4, сотовый телефон. С *** года ФИО4 обучалается и проживает в .... *** года ей позвонила дочь и рассказала, что ... у неё из сумки похитили телефон. Ущерб от кражи сотового телефона в сумме 2500 рублей является для неё значительным, поскольку, она находится на пенсии по инвалидности, кроме того, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

л.д.70-71)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в службе безопасности ..., расположенного по ... в ... области. *** года около 17 часов 40 минут к нему в помещение службы безопасности обратилась девушка, представившаяся ФИО4, *** и пояснила, что в торговом центре у неё из сумки похитили сотовый телефон. Он стал просматривать записи с камер наблюдения и нашел запись, что в 17 часов 25 минут ФИО4 находилась возле секции ***, расположенной .... Сзади ФИО4 находился мужчина, который сделал попытку опустить к ФИО4 в сумку руку. Впоследствии мужчина представился ФИО9 В 17 часов 29 минут согласно записи ФИО9 опустил в сумку ФИО4 правую руку, достал из сумки телефон, переложил телефон в левую куру, а затем в левый карман одетой на него куртки. Около минуты ФИО9 продолжал находиться возле ФИО4, после чего ушел. Около 18 часов 04 минут он находился на первом этаже возле центрального входа ... со стороны .... В это время в помещение ... зашел ФИО9. Он сразу узнал его, так как на видеозаписи именно он похитил у ФИО4 телефон. ФИО9 сначала не собирался к нему подходить. Он подозвал к себе ФИО9 и сказал, что его ждет. ФИО9 сразу пояснил, что сам пришел вернуть телефон. Он понял, что ФИО9 врет, телефон возвращать не собирался, а сказал лишь потому, что его задержали. По пути в комнату службы безопасности ФИО9 увидел ФИО4 и сказал, что именно у неё похитил телефон. В помещении охраны ФИО9 передал ему похищенный телефон.

л.д. 12-13)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он работает дежурным смены отдела дежурной службы ..., расположенного по ... в .... В функции дежурных входит поддержание порядка ..., помощь в разрешении конфликтных ситуациях. В зале имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется в едином центре, расположенном в помещении службы безопасности, расположенном .... *** года в 08.00 часов он заступил на смену. В 18.00 часов они начинают закрывать ..., ожидают выхода последних посетителей, а так же торговцев- граждан КНР. Обычно он находится на втором этаже. В этот день около 18 часов он спустился на первый этаж, чтобы помочь остальным дежурным закрыть .... Он и ФИО10 находились напротив центрального входа ..., расположенного со стороны .... Помещение ... покидали последние посетители, а так же торговцы. Он узнал, что ... у девушки украли телефон. Около 18 часов 05 минут. Помещение ... было открыто, так как еще не все посетители ушли. Подходя к ФИО10, он увидел, что со стороны входной двери в ... идет незнакомый ему мужчина, впоследствии следствием было установлено, что это ФИО9 ФИО9 шел в их сторону, но не конкретно к ним. ФИО10, увидев ФИО9, подошел к нему и сказал: «О, а мы тут стоим и ждем тебя». Левая рука ФИО9 была в кармане надетой на него куртки. После своих слов, ФИО10 правой рукой обхватил ФИО9 за спину и повел в сторону помещения службы безопасности. Только тогда, ФИО9 сказал, что пришел вернуть телефон и левой рукой достал из кармана надетой на него куртки сотовый телефон. Далее, ФИО10 отвел ФИО9 в помещение службы безопасности. Впоследствии он узнал, что после того, как девушка, у которой ФИО9 похитил из сумки телефон, обратилась в службу безопасности. ФИО10 просмотрел видеозапись, на которой зафиксирован момент, как ФИО9 совершает кражу. Когда ФИО9 около 18 часов 05 минут вновь зашел в торговый центр. ФИО10 сразу узнал его и задержал.

л.д. 59-61)

Из протокола явки с повинной ФИО9 от *** года следует, что ФИО9 добровольно сообщил о том, что *** года находясь ... расположенном по ... в ... области он похитил у девушки из сумки телефон черного цвета.

л.д.20)

Из протоколов осмотра места происшествия от *** года, следует, что местом совершения преступления является участок коридора ... возле секции *** ..., расположенного по ... в ... области. В ходе осмотра изъят - сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, не раскладной, imei ***. Кроме того, при обработке поверхности телефона дактилоскопическим порошком на поверхности монитора обнаружен и изъят след пальца руки.

л.д. 6-7, 8-9)

Из протокола выемки от *** года следует, что у потерпевшей ФИО4 изъята сумка, откуда ФИО9 похитил телефон.

л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка женская, черного цвета из кожзаменителя, с замком «молния», сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, на котором части кнопок управления чёрного цвета, окрашены лаком розово-сиреневого цвета, слева у телефона (относительно его передней панели) крепится шариковая ручка черного цвета. Размер, телефона 6x11,4 см. В телефоне имеется 2 отсека для сим-мкарт и один для флэш-карты., сим-карты и флэшкарта в телефоне отсутствуют. IMEI телефона ***.

л.д. 35)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от *** года один след ногтевой фаланги пальца руки по факту тайного хищения имущество ФИО4 в здании ..., расположенного по ... в ... области оставлен большим пальцем левой руки ФИО9, ***

л.д. 91-94)

Согласно протоколу выемки от *** года, в помещении службы безопасности ..., расположенного по ... в ... области на СД-диск скопированы и изъяты записи с камер видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства совершения ФИО9 кражи из сумки, находившееся при ФИО4 и задержание ФИО9.

л.д. 47-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД-диск с видеозаписью, изъятый *** года из ..., расположенного по ... в ... области. В ходе просмотра СД-диск установлено: в 17 час 25 мин ФИО9 встает сзади потерпевшей ФИО4 и совершает первую попытку совершить кражу телефона из сумки. В 17 часов 29 минут 10 секунд и 17 часов 29 минут 28 секунд ФИО9 дважды пытается левой рукой из сумки ФИО4 похитить телефон. В 17 часов 29 минут 50 секунд ФИО9 опускает правую руку в сумку ФИО4, достает из сумки телефон, перекладывает телефон в левую руку и кладет в карман одетой на нем курки. В 17 часов 30 минут ФИО9 уходит. В 17 часов 31 минуту ФИО4 обнаруживает кражу телефона; в 18 часов 04 минуты 48 секунд в помещение торгового центра входит ФИО9, руки ФИО9 находятся в карманах одетой на нем куртки. ФИО10 идет в сторону ФИО9, обхватывает того за плечи, в этот момент ФИО9 левой рукой достает из левого кармана сотовый телефон.

(д.д. 49)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО9 установленной.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Суд считает, что органом предварительного следствия обоснованно вменен ФИО9 квалифицирующий признак хищения - «из сумки, находившейся при потерпевшем», поскольку судом установлено, что ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 из сумки находящейся при потерпевшей ФИО4.

Кроме того, суд соглашается с доводами потерпевшей ФИО8, о причинении ей значительного материального ущерба, поскольку, в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2.500 рублей. Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она находится на пенсии по инвалидности, кроме того, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому ущерб в сумме 2500 рублей с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО9 обвиняется также в хищении сим-карты, брелка и четырёх наклеек, принадлежащих потерпевшей ФИО4, материальной ценности для неё не представляющих.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимого ФИО9 хищение сим-карты, брелка и четырёх наклеек, как излишне вмененных, мотивируя тем, что указанные предметы материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляют.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого ФИО9 хищение сим-карты, брелка и четырёх наклеек, принадлежащих потерпевшей ФИО4, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО9 ранее судим за совершение аналогичного преступления, ....

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** года ФИО9 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, ... Имеющееся у ФИО9 легкое эмоционально-лабильное расстройство не связано с причинением иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, с учетом положений ст.19 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО9 вменяем, в связи с чем, подлежит ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО9 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО9 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил предусмотренных ст.70 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО8 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 500 рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на хранение потерпевшей ФИО4 - надлежит вернуть потерпевшей ФИО8, женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей ФИО4 оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - надлежит хранить в материалах уголовного деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО9 по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года отменить.

В силу ст.70 УК РФ наказание ФИО9 назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года и окончательно к отбытию считать 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с *********.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО8, - прекратить, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на хранение потерпевшей ФИО4 - вернуть потерпевшей ФИО8, женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей ФИО4 оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок и в том же порядке со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова