Статья 158 часть 2 п. в

ПРИГОВОР у/дело ***

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Камалов Р.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... Куликовой С.Л.

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *** года рождения, ... ранее судимой:

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около 01 часа 00 минут, ФИО4 находясь в гостях у ... ФИО5 в квартире ***, дома ***, расположенного по ... ... области, зашла в комнату, где проживает ФИО7 и увидела на стуле сумку. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО4 решила совершить кражу имущества ФИО7 из её сумки, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

*** года около 01 часа 00 минут, ФИО4 находясь в комнате квартиры ***, дома ***, расположенного по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедилась что ФИО7 спит, и за ней никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, ФИО4 подошла к сумке стоящей на стуле, открыла её и взяла кошелек, стоимостью 150 рублей, деньгами в сумме 2850 рублей, принадлежащими ФИО7 Спрятав похищенное имущество в карман джинсов, ФИО4 покинула квартиру, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7:

-кошелек, стоимостью 150 рублей,

-деньги в сумме 2850 рублей, а всего на 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, содержание которого ей понятно, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником и согласна рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство и так же согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении ФИО4, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств и в отсутствии потерпевшей.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 УК РФ по хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимой ФИО4 хищение банковской карты «...», принадлежавшей потерпевшей ФИО7, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности: ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего места работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок, поскольку считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, в соответствии со ст.74 УК РФ приговор Благовещенского городского суда ... от *** года подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вместе с этим, на основании ст.82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание ФИО4 до достижении ее ребенка - ФИО6, *** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 3.000 рублей, ущерб возмещен на сумму 2400 рублей, не возмещен на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с суммой причиненного материального ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшей ФИО7 в невозмещенной его части в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО7 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в невозмещенной чати в размере 600 рублей и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба возлагает на подсудимую ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 07-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО4 приговором Благовещенского городского суда от *** года, отменить и назначить ей окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию считать 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО4 до достижении ее ребенка - ФИО6, *** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Благовещенского городского суда Р.В. Камалов