Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.
при секретаре ФИО1,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора ... Кучер А.С.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, *** года рождения, ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** года около 11 часов 30 минут, ФИО4 пришел по адресу: дом *** по ..., ..., ..., где увидел спящую ФИО5 ФИО4, в указанной комнате заметив телевизор марки « Эрисон», который он *** года реализовал ФИО5, за что получил денежное вознаграждение, решил тайно похитить.
*** года около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: дом *** по ..., ..., ..., ФИО7, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что спящая ФИО5, не может наблюдать за его действиями, умышленно взял в руки телевизор марки «Эрисон», и вышел из дома. Удерживая похищенное, ФИО4, во дворе указанного дома, встретил ФИО6, которая, заметив, что ФИО4, пытается скрыться с принадлежащим ФИО5, имуществом, стала высказывать требование возврате телевизора марки «Эрисон». ФИО4, понимая, что его действия стали носить открытый характер, от намерения похитить имущество принадлежащее ФИО5, не отказался, и продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО6, вернуть телевизор марки «Эрисон», скрылся. Похищенным, ФИО4, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, открыто похитил телевизор марки «Эрисон», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО4 на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, потерпевшая, в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая совершение ФИО4 преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования.
Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Суд, учитывая изложенное, считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 500 рублей, подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО5о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) рублей, - прекратить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский