Статья 158 часть 2 б

***

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю.,

Подсудимого ФИО4,

Защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** года и ордер ***от *** года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО4, *** года рождения, уроженца ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в ... области при следующих обстоятельствах.

*** года около 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь в магазине «...» по ... области, где, заметив, что денежный ящик контрольно-кассового аппарата приоткрыт, в торговом зале нет других посетителей, а продавец ФИО5 за его действиями не наблюдает, решил совершить кражу денег из кассового аппарата.

Следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, тайно похитил из денежного ящика контрольно-кассового аппарата деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие .... После чего, ФИО4 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ... на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 247 ч.8 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения, поскольку по смыслу уголовного закона, контрольно-кассовый аппарат не является иным сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

С учетом позиции государственного обвинителя и требований ст. 15 ч.1 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ... ФИО6 подлежит прекращению, ввиду полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: акт ревизии наличных денежных средств от *** года, ксерокопия справки-отчета кассира-операциониста от *** года, ксерокопия кассового чека «Z отчет» от *** года - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: акт ревизии наличных денежных средств от *** года, ксерокопия справки-отчета кассира-операциониста от *** года, ксерокопия кассвого чека «Z отчет» от *** года - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова