у/дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Камалова Р.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Куликовой С.Л.
подсудимого ФИО6
защитников - адвоката Иванова Ю.В.., представившего удостоверение *** и ордер ***
*** от *** год; адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение ***
*** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, *** года рождения, ..., ранее судимого:
- *** года Мировым судьей ... по Благовещенскому городскому судебному участку 31 по ст.324 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
- *** года Мировым судьей ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ст.119, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно *** года по постановлению ... суда ... от *** года с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 25 дней;
- *** года Мировым судьей ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.158, 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, скрывшегося от исполнения приговора, *** года был объявлен в розыск и задержан *** года, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Подсудимый ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *** года в обеденное время около 15 часов он вместе пришёл на работу к ... ФИО7, которая работает в ... расположен ный по ... в ... в должности ..., для чтобы погово рить. Он зашёл в помещение ... поговорил с ..., после этого он попросил ее, чтоб она ему дала воды. Когда она отвернулась, он увидел на полке, расположенной прямо от входа сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе чёрного цвета. Он решил сотовый телефон похитить, чтобы в дальнейшим им пользоваться. Он взял сотовый телефон, поло жил его в задний правый карман своих Джине, после этого он вышел на улицу и пошёл на центральный рынок ..., где продал сотовый телефон, незнакомому парню за 1200 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.
(Л.д. 23)
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что с *** года она работает ..., расположенном по ... .... Сегодня она пришла на работу около 11 часов сотовый телефон мар ки «Нокиа Е65» она оставила на полке в помещении ... прямо от входа в по мещение. Периодически она заходила в помещение и разговаривала по сотовому телефону. Около 14 часов 30 минут к ... ФИО7 пришёл ... ФИО6, она его видела в первый раз. После ухода ... ФИО6, около 15 часов 00 минут она зашла в помещение ... и хотела позвонить по сотовому те лефону. Когда подошла к полке, на которой лежал сотовый телефон, то обнаружила, что сотового телефона на полке нет. Она сразу же начала звонить на свой сотовый телефон, но он уже был недоступен. В помещение ... посторонние не заходили, в хищении сотового те лефона, она подозревает ... ФИО7. Телефон был марки «Нокиа Е 65», слайдер в корпусе чёрного цвета, с фото и видеокамерой, телефон был практически новый приобрела, она его *** года на ... за 10 800 рублей, в на стоящее время сотовый телефон она оценивает на эту же сумму. В телефоне находилась сим карта компании ..., которая для нее материальной ценности не представляет, а, также находилась флэш - карта емкостью 2 гигабайта, стоимостью 600 рублей. Ущерб от хищения её сотового телефона составил 11400 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 7000 рублей, кроме этого она оплачивает учебу брата.
(Л.д. 9-10)
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она работает ..., расположенном по ... ... области. *** года она пришла на работу к 10 часам, переоделась, помыла пол, вытерла пыль, помыла посуду, то есть приготовила ... к рабочему дню. После чего к 11 часам пришел остальной обслуживающий персонал .... В 11 часов в помещение ... зашла ... ФИО9, они с ней поздоровались и ФИО9 положила свой сотовый телефон на навесную полку, ко торая расположена прямо от входной двери в ..., и ушла. Около 14 часов 30 минут, к ней в ... зашла ... ФИО8, и сообщила, что к ней пришел ... ФИО6, который ждет ее на центральном входе .... Она вышла из по мещения ... и пошла, встречать ..., после чего провела его в помещение ..., для того чтобы дать ему воды. Они зашли в помещение ..., где она подошла к бочку с водой, для того чтобы набрать воды в кружку, ... в это время сто ял за ее спиной. Она дала ему кружку с водой, после чего вместе с сыном вышли на крыльцо ... и ... пошел в направлении ..., а она, вернулась в помещение .... Через некоторое время зашла ... ФИО8, и сообщила, что из ... пропал сотовый телефон ... ФИО9 и поинтересовалась, мог ли ... взять телефон ... ФИО9, она ответила, что мог, потому, что ранее ... был, судим за кражи.
Л.д. 15-16
Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в настоящее время она работает ... в ..., расположенном по ... ... области. Около 15 часов она от ... ФИО9 узнала, что у нее из ... пропал сотовый телефон. Так как в ... находи лась ФИО6, и к ней приходил ..., то она подошла к ФИО6 и поинтересовалась, мог ли сотовый телефон ... похитить ..., на что ФИО6 ей ответила, что мог, так как он ранее совершал кражи. После этого, она сообщила ФИО9.
(Л.д. 55-56)
Согласно протокола осмотра места происшествия от *** года, установлено место совершения преступления - ..., расположенного по адресу ... ... .... В ходе ос мотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.
(Л.д.4-7)
Согласно протокола явки с повинной от *** года, ФИО6 показал, что *** года он совершил кражу сотового телефона из ..., расположенной по ... ... области у ФИО9
(Л.д. 18)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО6 в совершении преступления установленной.
Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, наличие у потерпевшего иждивенцев и т.п., но не может составлять менее 2.500 рублей.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, ущерб в сумме 11.400 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 7.000 рублей, кроме того, она оплачивает учебу брата. Исходя из стоимости похищенного, суд соглашается с тем, что действиями ФИО6, потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб.
Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО6 обвиняется также в хищении сим-карты, принадлежащей потерпевшей ФИО9, материальной ценности для нее не представляющей.
В судебном заседании государственный обвинитель предложила исключить из объема
обвинения подсудимого ФИО6 хищение сим-карты как излишне вмененной, мотивируя тем, что указанный предмет материальной ценности для потерпевшей ФИО9 не представляет.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого ФИО6 хищение сим-карты, принадлежавшей потерпевшей ФИО9, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения
При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для мела, и давать и них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии.
Суд делает выводы о том, что действия ФИО6 на момент совершения им преступлений, носили осознанный и целенаправленный характер, поэтому признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО6, характеризующий материал, обстоятельства совершенного преступления, а именно совершение ФИО6 неоднократных преступлений через непродолжительный период времени, суд считает назначить подсудимому ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 11.400 рублей, ущерб не возмещен.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшей ФИО9 в полном объеме.
Подсудимый ФИО6 согласен с взысканием с него суммы причиненного материального ущерба в полном объеме.
На основании изложенного суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 11.400 рублей и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба возлагает на подсудимого ФИО6
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от *** года, окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности приговоров - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 - по данному уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с *** года по *** года включительно.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11.400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Благовещенского городского суда Р.В. Камалов