Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой С.А.
При секретаре ФИО1,
С участием
государственного обвинителя - помощника прокурора ...
Гуселетовой Л.Н.,
подсудимого ФИО4,
защитника Гарбузова А.И.
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившегося *** года в ... судимого:
*** года Благовещенским городским судом ... по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
*** года Благовещенским городским судом ... по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ст. ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания *** года,
*** года Благовещенским городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного обвиняемый ФИО4 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности: по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно л.д.74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной л.д.10).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4, молодой возраст, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, кроме того, судом установлено, что ФИО4 судим *** года Благовещенским городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, настоящее преступление совершил до вынесения данного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по иску потерпевшего о взыскании с подсудимого 2340 рублей подлежит прекращению, поскольку по сообщению ФИО6 ущерб ему возмещен, от своих требований он отказывается.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года и наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию считать - лишение свободы сроком на пять лет девять месяцев.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года, начиная с *** года по *** года.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Производство по иску ФИО6 о взыскании 2340 рублей с ФИО4 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Вещественные доказательства: кассовый чек ***, гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG-GB 106» передать законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Дементьева