Статья 291 часть 2

Уголовное дело ***

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Благовещенского транспортного прокурора Бабий В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, *** года рождения, ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года в расположение линейного отделения внутренних дел (далее ЛОВД) в речном порту ..., находящегося по адресу: ..., ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) был доставлен ФИО3, после чего у последнего около 18 часов в ходе личного досмотра была изъята смесь семян мака с наркотическим средством - маковой соломой, массой наркотического средства в смеси 1,55 грамм.

Доставление и проведение личного досмотра ФИО3 осуществлял начальник ЛОВД в речном порту ... майор милиции ФИО5, являющийся должностным лицом.

Далее, *** года около 19 часов ФИО5 в отношении ФИО3 во исполнение полномочий, предусмотренных п.1 ч.2 и ч.4 ст.28.3 КоАП РФ и п.5.1. приложения *** к Приказу МВД России от *** года *** «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8. КоАП РФ.

*** года около 19 часов ФИО3, не желая быть привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение и стремясь вернуть изъятую в ходе личного досмотра смесь семян мака с наркотическим средством - маковой соломой решил лично дать взятку должностному лицу - ФИО5 за совершение последним заведомо незаконных действий: изъятия протокола об административном правонарушении и распоряжении им по своему усмотрению и возвращение вещественных доказательств - смеси семян мака с наркотическим средством - маковой соломой, поскольку эти незаконные действия ФИО5 противоречили бы требованиям ч. 3 ст.26.6, ч.1 и ч.12 ст.27.10, п.1 ч.1 и ч.2 ст.28.1, ч.1 ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и п.1 и п.7 ст. 10 Закона РФ от *** N 1026-1 «О милиции», и привело бы к сокрытию ФИО5 факта административного правонарушения, совершенного ФИО3

С этой целью ФИО3 *** года около 19 часов, находясь в кабинете *** ЛОВД в речном порту ..., расположенного по адресу: ..., ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что лично передаёт в качестве взятки 1100 рублей должностному лицу - начальнику ЛОВД в речном порту ... майору милиции ФИО5, за совершение им заведомо незаконного действия, а именно: изъятия протокола *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8. КоАП РФ, и распоряжении им по своему усмотрению и возвращение вещественных доказательств - смеси семян мака с наркотическим средством - маковой соломой, изъятых в ходе личного досмотра, и тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ, и желая этого, положил 1100 рублей на приставной стол к рабочему столу ФИО5, тем самым лично выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия последнему для ее получения.

ФИО3 свой умысел до конца не довел, так как начальник ЛОВД в речном порту ... майор милиции ФИО5 вышеуказанные деньги не принял.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО3, в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к подсудимому ФИО3 условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический CD-R диск ***, предоставленный Благовещенским ЛОВДЖВВТ в качестве результата оперативно- розыскной деятельности; фрагмент бумаги с оттисками двух печатей, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ЛОВД в речном порту ... по адресу: ..., ... - необходимо хранить при уголовном деле.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются все предметы, которые используются для достижения общественно опасной цели, то есть понятие орудия преступления включает в себя и предмет преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметы дачи взятки: две банкноты номиналом в 1000 и 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ЛОВД в речном порту ... по адресу: ..., ..., являются в смысле п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления, в связи с чем и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск ***; фрагмент бумаги с оттисками двух печатей, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ЛОВД в речном порту ... по адресу: ..., ... - хранить при уголовном деле; две банкноты номиналом в 1000 и 100 рублей, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда С.С. Станишевский