Статья 158 часть 2 в



***

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд ... в составе:

Председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося *** года ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного около 11 часов 25 минут, ФИО4 через приоткрытую входную дверь зашел в ..., расположенного по ..., ... в ... области, в которой проживают ФИО3 и ФИО5, чтобы попросить у последнего сигарет, и увидел, что ФИО3 и ФИО5 спят. В этот момент ФИО4 заметил лежащий на столе, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L 700», принадлежащий ФИО3, и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 11 часов 25 минут, ФИО4, находясь в комнате *** по ..., ... в ... области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 и ФИО5 спят, и за его действиями не наблюдают, взял в комнате со стола сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L 700», принадлежащий ФИО3, стоимостью 6 750 рублей, после чего, с похищенным вышел из комнаты и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L 700», стоимостью 6 750 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему был возмещен обвиняемым ФИО4 в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флэш-карту, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг SGH-L 700» с серийным номером *** - хранящийся в материалах уголовного дела - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L 700» с серийным номером *** - хранящийся у потерпевшего ФИО3, надлежит вернуть ФИО3

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флэш-карту, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг SGH-L 700» с серийным номером *** - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L 700» с серийным номером *** - хранящийся у потерпевшего ФИО3, вернуть ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова