***П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Пилипчук Н.Л.
потерпевшего ФИО6
подсудимого ФИО4
защитника - адвоката Самодурова Г.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, *** года рождения, ... ранее судимого:
*** года мировым судьей ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам исправительных работ, по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку от *** года водворен в места лишения свободы сроком на 16 дней. *** года освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено, содержащегося под стражей с *** года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
*** года, в вечернее время, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своей бывшей супруге ФИО5 и начал ее оскорблять нецензурными словами. В это время муж ФИО5, ФИО6, услышав разговор своей жены по телефону с ФИО4, взял телефон и сделал замечание ФИО4. ФИО4 начал оскорблять ФИО6. Между ними возник конфликт. В ходе выяснения отношений ФИО6 договорились с ФИО4 встретиться на улице и поговорить.
Около 19.00 часов того же дня ФИО4 взял у себя в комнате кухонный нож и, спрятав его в правый рукав куртки, одетой на нем, вышел на перекресток ..., в район дома *** по ... ... области, где его уже ждал ФИО6. В это время ФИО4 и ФИО6 стали выяснять отношения. В ходе разговора с ФИО6 ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом.
Так, *** года, около 19 часов 00 часов, ФИО4, находясь в районе дома *** по ... ... области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, подошел к ФИО6, вытащил нож из правого рукава куртки и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область брюшной полости слева.
Таким образом, ФИО4 умышленно причинил ФИО6 ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость и гематомой забрюшинного пространства слева, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,
От обвиняемого ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник Самодуров Г.А., государственный обвинитель Пилипчук Н.Л., потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года, ФИО4 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(лд.156-157)
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможна только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный ... о взыскании причиненного ущерба в сумме 10 940 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО4.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: карту вызова, хранящуюся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле; свитер и куртку, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ... причиненный ущерб в сумме 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства: карту вызова, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; свитер и куртку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.