1***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, *** года рождения, ..., судимого:
*** года мировым судьёй ... судебного участка ... по ч.1 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
*** года Благовещенским городским судом ... ч.1 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
*** года Благовещенским городским судом ..., с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от *** по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.6 ст.88 ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 29 августа и *** года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
*** года мировым судьёй ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
*** года Благовещенским городским судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, *** года освобожденного условно - досрочно на основании постановления Благовещенского городского суда ... от *** года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;
*** года Благовещенским городским судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
*** года ... судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, а также два грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО7, при следующих обстоятельствах.
*** года, около 21 часа, ФИО4 находясь в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зашел в зал и увидел на нижней полке шкафа сотовый телефон «Самсунг D9001». Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 решил совершить кражу этого сотового телефона, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что последнего в комнате нет, и за ним никто не наблюдает.
Так, *** года, около 21 часа, ФИО4, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что ФИО6 в комнате нет и за ним никто не наблюдает, похитил с нижней полки шкафа, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон «Самсунг D9001», стоимостью 7 990 рублей, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг D9001», стоимостью 7 990 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, около 23 часов 20 минут *** года ФИО4, находясь в районе ... области взял у малознакомого ФИО8 сотовый телефон, чтобы позвонить. Сделав звонок, ФИО4 сразу сотовый телефон ФИО8 не вернул. После требования ФИО8 о возврате имущества, ФИО4, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить у ФИО8 сотовый телефон «Нокиа» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, *** года, около 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь около дома ***, расположенного по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, заявил ФИО8, что сотовый телефон ему не отдаст, после чего, понимая, что открытый характер его преступных действий стал очевидным для ФИО8, однако, игнорировал это обстоятельство. С целью удержания похищенного сотового телефона «Нокиа» с флеш-картой в комплекте, стоимостью 4 500 рублей, и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО4 с силой умышленно толкнул ФИО8 руками в область грудной клетки и нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив сильную физическую боль ФИО8. От полученного удара ФИО8 упал навзничь. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8 сотовый телефон «Нокиа» с флеш-картой в комплекте, стоимостью 4 500 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, *** года, около 02 часов 50 минут, ФИО4, находясь около дома ***, расположенного по ... ... области, увидел незнакомого ему ФИО7, который в это время разговаривал по сотовому телефону. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, ФИО4 решил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у ФИО7 сотовый телефон и деньги, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Так, *** года, около 02 часов 50 минут, ФИО4, находясь около дома ***, расположенного по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, остановил ФИО7, взяв его рукой за левое плечо, после чего действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно, причиняя сильную физическую боль, ударил ФИО7 двумя руками в область грудной клетки. От полученного удара ФИО7ю упал навзничь. При падении ФИО7 схватил ФИО4 за руку и тот, не сумев сохранить равновесие, упал на потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ФИО4, удерживая ФИО7 в лежачем положении и, понимая, что преступный характер его действий стал очевидным для последнего, однако, игнорируя это обстоятельство, похитил из карманов пуховика ФИО7 сотовый телефон «Нокиа С900», стоимостью 3 600 рублей, и деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей. Затем, ФИО4, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сотовый телефон «Нокиа С900», стоимостью 3 600 рублей и деньги в сумме 30 рублей, всего на сумму 3 630 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 имеется ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 в результате кражи сотового телефона, стоимостью 7900 рублей, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение, а именно то, что его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей.
Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО4 обвиняется также в хищении сим-карт, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО8, материальной ценности для потерпевших не представляющих.
Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО4 хищение сим-карт, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО8, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, соответственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: полное признание вины, явки с повинной по всем фактам хищений, а также активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что ФИО4 осужден по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года и отбывает наказание, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими: ФИО6 в сумме 7990 рублей, ФИО8 в сумме 4500 рублей, ФИО7 в сумме 3630 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО4
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию товарного чека *** от *** года на сотовый телефон «Нокиа С900», копии двух гарантийных талонов и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг D300i», хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от *** года Благовещенского городского суда и окончательно к отбытию считать 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей по предыдущим приговорам: по приговору Благовещенского городского суда от *** года, с *** года по *** года, по приговору ... суда, с *** года по *** года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: копию товарного чека *** от *** года на сотовый телефон «Нокиа С900», копии двух гарантийных талонов и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг D300i», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Т.Н. Коновалова