Статья 158 часть 2 в

***

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Кузьмичевой С.Г.

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО10

защитников адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, Макарова С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, *** года рождения, ... ранее судимого:

*** года ... судом ... по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от *** года ... суда от *** года водворен в места лишения свободы сроком на 5 лет;

*** года ... судом ... с учетом постановления Благовещенского городского суда от *** года по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. *** года освобожден по отбытию срока наказания.

*** года ... судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. *** года по постановлению ... суда ... от *** года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 17 дней, содержащегося под стражей с *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил два эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

***г., около 18 часов 05 минут, ФИО10, находясь в подсобном помещении строящегося объекта по ... ... области, увидел лежащий на столе принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Самсунг» и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить этот сотовый телефон с целью дальнейшей продажи и траты денег по собственному усмотрению.

Так, ***г., около 18 часов 05 минут, ФИО10, находясь в подсобном помещении строящегося объекта по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стола и, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон, марки «Самсунг», стоимостью 5 490 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Самсунг». стоимостью 5 490 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Кроме того, ***г., около 16 часов 00 минут, ФИО10 находился в гостях у своей сестры, ФИО12, в квартире *** дома *** по ... ... области. В указанное время *** года ФИО10, находясь в комнате квартиры, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить какое- либо имущество, которое можно было бы продать и потратить деньги по собственному усмотрению.

Так, ***г., около 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь в квартире *** дома *** по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотрел помещение указанной квартиры и тайно похитил лежащую на полке шкафа принадлежащую ФИО12 видеокамеру, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО12 видеокамеру, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

РФ не признал, суду показал, что с *** по *** года он неофициально работал .... На строящемся объекте ... устанавливали вентиляцию. На территории строящегося объекта имелась бытовая комната. Где-то в конце или начале декабря, около 18.00-18.30 часов, он находился в помещении бытовой комнаты. Там было много людей. На столе в бытовой комнате лежал сотовый телефон, марки «Самсунг». Телефон зазвонил, но его никто не брал. Сторож спрашивал, чей это телефон. Он взял телефон, звонила девушка, на телефоне заканчивалась зарядка. Когда он отвечал по этому телефону, то на его телефон позвонили знакомые, которые вызвали его на улицу, и он машинально взял с собой сотовый телефон « Самсунг». Он вышел на улицу, знакомые сказали, что нужно срочно поехать с ними. Они поехали в «...», где у него этот телефон украли. Телефон марки «Самсунг» он взял по инерции, так как спешил к знакомым. Он намеревался телефон вернуть, но в тот вечер не получилось, так как телефон украли. О том, что телефон принадлежит ФИО11, он узнал в ходе предварительного следствия. Умысла на хищение телефона у него не была, у него был свой телефон.

В конце *** года он пришел к своей сестре, ФИО12, проживающей в ... ... по ... ... области. От квартиры у него был ключ, который ему дала сама ФИО12. Он мог приходить в квартиру сестры в любое время, чтобы помыться, поесть, отдохнуть. Сестра с семьей часто уезжала в деревню, он жил у нее в квартире и мог распоряжаться любыми вещами. В конце *** года он взял видеокамеру, принадлежащую сестре, для девушки, т.е. попользоваться. Разрешение на это у ФИО12 он не спрашивал, так как хотел попользоваться и положить видеокамеру обратно. Видеокамеру белого цвета, в сумке, он отдал знакомой девушке, по имени ФИО14, на время, но она видеокамеру ему не вернула, а потом его задержали. У него не было умысла на хищение видеокамеры, так как сестра не запрещала ему пользоваться любыми вещами, находящимися в ее квартире. Видеокамеру он взял лишь попользоваться.

В ходе предварительного следствия со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых ему неизвестны, на него оказывалось психическое и физическое воздействие. На ИВС его два дня не кормили, но жалобу о том, что его истязали, он не писал. Показания, данные им на предварительном следствии, он не прочитывал, следователь сама все написала. При проведении следственного действия -проверка показаний на месте, следователь сама указывала, куда ехать, он ничего не показывал, а только сфотографировался с понятыми. Жалоб на действия следователя и оперативных сотрудников он никуда не писал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

1. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО10,, показания которого исследованы судом, показал, что в ***. он неофициально подрабатывал на строящемся объекте по ... .... На территории строящегося объекта расположено подсобное помещение, где сотрудники переодеваются, пьют чай. В течение всего дня сотрудники заходят в помещение по своим надобностям. ***г., около 18 часов 05 минут, он вошел в помещение и увидел лежащий на столе сотовый телефон. В помещении находился сторож ФИО6, который не обращал на него внимания. Он решил похитить этот сотовый телефон. Телефон зазвонил, он взял его, положил сотовый телефон в карман и вышел. Сотовый телефон был марки «Самсунг Дуос» черного цвета. В тот же вечер он потерял сотовый телефон в кафе «...».

л.д.82-83)

Потерпевший ФИО11 суду показал, что он работал ... в строящемся объекте по адресу: ..., ..., пересечение .... ***г., около 18 часов, он положил свой сотовый телефон на стол в подсобном помещении, так как переодевался. Одевшись, он ушел домой. Около 18 часов 10 минут, когда он пришел домой, обнаружил, что оставил сотовый телефон на работе. Он вернулся на работу. Сторож ФИО6 сказал, что сотовый телефон взял незнакомый ему парень .... Он позвонил на свой сотовый телефон, отвечал незнакомый голос. Он попросил вернуть телефон, но его отключили. Телефон был марки «Самсунг Дуос», в корпусе черного цвета, без потертостей и царапин, стоимость телефона 5490 рублей. Он приобрел телефон за 10 дней до кражи. В телефоне были 2 сим-карты, ценности не представляющие. Общий ущерб составил 5 490 рублей и является значительным, так как в тот момент его доход составлял 20000 рублей. После кражи телефона он вынужден был приобрести более дешевый телефон за 2000 рублей.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он работал сторожем на строящемся объекте по ... ... области. ***г., около 18 часов, он находился в подсобном помещении строящегося объекта. В это время там же находился ранее ему незнакомый работник (ФИО11), который положил свой сотовый телефон на стол и вышел. Через несколько минут в помещение вошел ранее незнакомый ему ФИО10. Сотовый телефон зазвонил, ФИО10 взял его и вышел. Через некоторое время пришел ФИО11 и сказал, что у него пропал сотовый телефон.

л.д. 23-24)

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО10. Дело было передано ей от другого следователя после проведения первоначальных следственных действий. В ходе предварительного следствия на ФИО10 никакого воздействия никто не оказывал. Подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Протокол записывался со слов ФИО10, который добровольно давал показания. При проведении следственных действий оперативные сотрудники не присутствовали. ФИО10 сам прочитывал протокол, подписывал его, при этом, никаких ходатайств и замечаний не заявлял. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО10 на последнего также никакого давления никто не оказывал, он добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал и указал места совершения им преступлений. Каких-либо жалоб и замечаний при выполнении требований ст.217 УП РФ от ФИО10 также не поступало.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проходила практику и была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10. В проведении данного следственного действия также принимали участие: вторая понятая, следователь и адвокат. ФИО10 добровольно указал место, откуда он совершил хищение сотового телефона и квартиру, из которой похитил видеокамеру, при этом на него никакого давления никто не оказывал. При подписании протокола ФИО10 никаких замечаний и ходатайств не заявлял.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10, также присутствовала еще одна понятая, следователь и адвокат Гарбузов А.И., еще были сотрудники милиции, входящие в сопровождение обвиняемого. ФИО10 сам добровольно указывал адрес, по которому необходимо было проехать, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. Протокол был составлен со слов ФИО10. Никаких ходатайств при подписании протокола от него не поступало. О том, что на ФИО10 оказывалась давление, последний не жаловался.

Из протокола осмотра места происшествия от *** года следует, что установлено место преступления- подсобное помещение ... объекта, расположенного на пересечении ... ... области, где ФИО10 тайно похитил сотовый телефон ФИО11.

л.д. 13-15)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года следует, что обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника Гарбузова А.И. указал место, где совершил преступление - подсобное помещение ... объекта, расположенного на пересечении ... ... области, и пояснил, что на указанном им месте он ***г. около 18 часов 05 минут украл сотовый телефон ФИО11.

л.д. 73-77)

2. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО12

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО10,, показания которого исследованы судом, показал, что ***г. около 15 часов он пришел в гости к своей сестре ФИО12, в ... ... по ... ... области. От квартиры у него был ключ, который ему дала ФИО12. Он пробыл в квартире около 1 часа, после чего решил похитить что-нибудь ценное, что можно продать, так как нужны были деньги. Он осмотрел зал квартиры, на полке шкафа увидел видеокамеру в корпусе черного цвета с белыми полосками, которая находилась в сумке. Он взял видеокамеру в сумке, которую в тот же день продал на центральном рынке ... за 4000 рублей, деньги потратил.

л.д.82-83)

Потерпевшая ФИО12, чьи показания данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она проживает в ... ... по ... ... области. У нее есть двоюродный брат ФИО10 Она дала ФИО10 ключ от своей квартиры, чтобы он мог приходить поесть и помыться. У нее была видеокамера стоимостью 10 000 рублей в сумке, ценности не представляющей, которая лежала в шкафу в комнате квартиры. ***г. она, собираясь в ..., обнаружила пропажу видеокамеры с сумкой. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время дохода у нее нет. Она уверена, что кражу мог совершить только ФИО10, так как более никто к ней домой не приходил.

л.д.42-43)

Свидетель ФИО9 суду показала, что она принимала участие в качестве понячтой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10, также присутствовала еще одна поятая, следователь и адвокат Гарбузов А.И., еще были сотрудники милиции, входящие в сопровождение обвиняемого. ФИО10 сам добровольно указывал адрес, по которому необходимо было проехать, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. Протокол был составлен со слов ФИО10. Никаких ходатайств при подписании протокола от него не поступало. О том, что на ФИО10 оказывалась давление, последний не жаловался.

Из протокола осмотра места происшествия от ***г. следует, что установлено место совершения преступления- квартира *** дома *** по ... ... области, где ФИО10 тайно похитил имущество ФИО12 В ходе осмотра места происшествия фиксируется факт отсутствия похищенного имущества.

л.д.38-40)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года следует, что обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника Гарбузова А.И. указал место, где совершил преступление- ... ... по ... ... области, и пояснил, что в указанном им месте он *** года, около 16 часов, тайно похитил сумку с видеокамерой, принадлежащие ФИО12.

л.д. 73-77)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении преступлений установленной.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что у него не было умысла на совершение краж сотового телефона и видеокамеры, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно излагает об обстоятельствах совершения им преступлений, приведенными выше показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетелей: ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника указал место, где совершил преступление- ... ... по ... ... области, и пояснил, что в указанном им месте он *** года около 16 часов тайно похитил сумку с видеокамерой, принадлежащие ФИО12, кроме того, указал место, где совершил преступление: подсобное помещение ... объекта, расположенного на пересечении ... ... области, и пояснил, что на указанном им месте он ***г. около 18 часов 05 минут похитил сотовый телефон ФИО11.

Суд находит данное доказательство допустимым, поскольку оно получено без нарушений уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, которые участвовали в качестве понятых в данном следственном действии и подтвердили правильность проведения проверки показаний на месте.

Довод подсудимого ФИО10 о том, он намеревался телефон вернуть ФИО11, но в тот вечер не получилось, так как телефон украли, суд находит неубедительным, так как он опровергается его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он вошел в помещение и увидел лежащий на столе сотовый телефон. В помещении находился сторож ФИО6, который не обращал на него внимания. Он решил похитить этот сотовый телефон. Телефон зазвонил, он взял его, положил сотовый телефон в карман и вышел; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что около 18 часов 10 минут, когда он пришел домой, обнаружил, что оставил сотовый телефон на работе. Он вернулся на работу. Сторож ФИО6 сказал, что сотовый телефон взял незнакомый ему парень .... Он позвонил на свой сотовый телефон, отвечал незнакомый голос. Он попросил вернуть телефон, но его отключили; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что когда зазвонил оставленный ФИО11 на столе телефон, ФИО10 взял его и вышел. Через некоторое время пришел ФИО11 и сказал, что у него пропал сотовый телефон.

Суд принимает во внимание показания потерпевших, свидетелей, которые являются допустимым доказательством, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, кроме того, они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, получены надлежащим лицом, составлены без нарушений в соответствии с законом.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они также получены без нарушений уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, в установленном законом порядке, были разъяснены правила ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО10 в протоколе, кроме того, при допросе присутствовал адвокат, что также подтверждается его подписью. Во время допроса никаких замечаний, либо ходатайств от участвующих лиц не поступало.

Довод подсудимого ФИО10 о том, что видеокамеру у ФИО12 он не похищал, что у него был ключ от квартиры, был свободный доступ в квартиру, и он мог пользоваться и распоряжаться любыми вещами, поскольку ФИО12 его двоюродная сестра, суд считает не состоятельным, так как в судебном заседании установлено, что о факте хищения видеокамеры у ФИО12 подсудимый ФИО10сообщил самостоятельно работникам милиции, заявление потерпевшей было написано уже после того, как сотрудники милиции сообщили ей о том, что ФИО10 признался в совершении данного преступления, т.е. потерпевшей достоверно было известно, что именно ФИО10 совершил кражу принадлежащей ей видеокамеры.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО10. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, и он оговорил себя, что следователь сама записывала показания, а ему давала расписаться, поскольку из протокола допроса ФИО10 в качестве обвиняемого следует, что допрос был произведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. Перед допросом ФИО10 были разъяснены его права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, ФИО10 было разъяснено, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, о чем также свидетельствует его подпись. В конце протокола имеется собственноручная запись ФИО10 том, что показания с его слов записаны правильно, протокол им прочитан лично. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7. суду показала, что при допросах ФИО10 никто из оперативных работников не присутствовал. Допрос производился в присутствии защитника, протокол составлялся со слов подсудимого, в ходе допроса ФИО10 вел себя адекватко, отвечал на вопросы в рамках заданного, на ФИО10 никто не оказывал никакого давления, показания давались добровольно, никаких замечаний от защитника и ФИО10 не поступало.

Судом не приняты во внимание показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает указанные показания подсудимого ФИО10, как избранный им способ защиты.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 верно квалифицированы:

- по ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 лишение свободы сроком три года.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору части не отбытого наказания по приговору от *** года ... суда ... - шесть месяцев, окончательно назначить ФИО10 наказание - лишение свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с *** года.

Меру пресечения ФИО10 -заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 причиненный ущерб в сумме 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 причиненный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области: Кривченко М.Ф.

Нижний колонтитул">