***
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,
При секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора ... Мазяркиной О.Ю.,
Подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению
ФИО4, *** года рождения, ... судимого
*** года Благовещенским городским судом ... по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком три года,
в совершении преступления, предусмотренного ценности для потерпевшего:
- коленчатый вал;
- запасное колесо;
- канистра с очистителем двигателя:
- канистра с тосолом;
- две фары;
- два домкрата;
- баллонный ключ;
- набор накидных ключей;
- набор рожковых ключей;
- канистра с тосолом;
- радиатор;
- стекло передней фары;
- стекло задней фары;
- два дворника.
Похищенный автомобиль ФИО4 поставил во дворе дома ... области и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО4 обвиняется также в хищении имущества, а именно: коленчатого вала, запасного колеса, канистры с очистителем двигателя, канистры с тосолом, двух фар, двух домкратов, баллонного ключа, набора накидных ключей, набора рожковых ключей, канистры с тосолом, радиатора, стекла передней фары, стекла задней фары, двух дворников - принадлежащего потерпевшему ФИО7, материальной ценности для него не представляющих.
Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО4 хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО7 имеется ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО4 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а, также принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору суда от *** года, то есть на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, о взыскании причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в невозмещенной части в сумме 31 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО4
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «...» красного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; доверенность на распоряжение и управление транспортным средством от *** года; капот; крышку багажника; распределительный вал - хранящиеся у потерпевшего ФИО7, надлежит вернуть законному владельцу ФИО7, по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года отменить.
В силу ст.70 УК РФ наказание ФИО4 назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда ... от *** года и окончательно к отбытию считать 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с *** года.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «...» красного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; доверенность на распоряжение и управление транспортным средством от *** года; капот; крышку багажника; распределительный вал - хранящиеся у потерпевшего ФИО7, вернуть законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Т.Н. Коновалова