дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск Дата обезличена года
Благовещенский городской суд ... в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре FIO1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. ... Сухова И.В.,
потерпевшей FIO7,
подсудимого FIO4,
защитника - адвоката Федорищевой Т.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO4, родившегося Дата обезличена года ... ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества ИП FIO7 в крупном размере.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
С Дата обезличена года FIO4 работал в должности водителя экспедитора у индивидуального предпринимателя FIO7 На FIO4 были возложены обязанности по подготовке и ремонту автомобиля, приему груза по накладным, доставки груза до пункта назначения, выдачи груза согласно накладным, приему денег и возвратной тары и передаче полученных денежных средств в кассу ИП FIO7
Дата обезличена года около 19 часов в ... ... FIO4 находился в подсобном помещении рынка - базы «Металлург», расположенном по адресу ..., где получил от бухгалтера FIO6 денежные средства, вырученные за реализацию поставленной продукции в сумме 580 320 рублей. Вверенные ему денежные средства FIO4 упаковал и поместил под матрац спального места в своем автомобиле «Митсубиси Фуссо» государственный регистрационный знак Номер обезличен. После чего, FIO4 на автомобиле выехал в ... области. В пути следования из г.FIO5 в ... FIO4 решил вверенную ему бухгалтером FIO6 выручку за поставленный товар в кассу ИП FIO7 не сдавать, а оставить себе, тем самым похитить вверенные ему денежные средства путем присвоения.
Так, Дата обезличена года около 21 часа FIO4 остановился на обочине федеральной трассы сообщением Чита-Хабаровск около знака «Конец населенного пункта» на выезде из ... района ..., где находясь в кабине своего автомобиля «Митсубиси Фуссо» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя своему преступному умыслу, направленному на присвоение денежных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, принадлежащим ИП FIO7, достал из под матраца спального места автомобиля сверток с деньгами в сумме 580 320 рублей, которые должен был доставить ИП FIO7, после чего спрятал вверенные ему денежные средства в будку автомобиля с целью обратить их в свою собственность, тем самым присвоив вверенные ему денежные средства. Таким образом, FIO4 похитил вверенное ему имущество в крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий FIO4 ИП FIO7 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 320 рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым FIO4 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый FIO4 подтвердил, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия FIO4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому FIO4 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, согласно которым он на момент совершения преступления не судим, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья (наличие инвалидности).
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении FIO4 наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении FIO4 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск FIO7 о взыскании с FIO4 причиненного материального ущерба в размере 421 949 рублей 85 коп. подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 280 320 рублей 00 коп., составляющая невозмещенную часть причиненного реального ущерба.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трудовой договор, платежную ведомость, накладную от Дата обезличена года, две товаротранспортные накладные от Дата обезличена года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения FIO4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с FIO4 в пользу FIO7 в счет возмещения материального вреда 280 320 (двести восемьдесят тысяч триста двадцать рублей) рублей 00 коп.
Вещественные доказательства: трудовой договор, платежную ведомость, накладную от Дата обезличена года, две товаротранспортные накладные от Дата обезличена года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой