дело ***
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Воронова А.Г.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося *** года ... ранее судимого:
*** года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от *** года объявленного в розыск в связи с неисполнением обязанностей условного осуждения,
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, при этом, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия к ... ФИО6
Данные преступления были совершены им *** года в ... области при следующих обстоятельствах.
1. *** года около 21 часа 30 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе дома *** по ... ... области, возле гаража *** ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, достал из кармана одетой на нем куртки заточку (заточенную под шило отвертку) и удерживая заточку в руках, подошел к ... ФИО6 *** года рождения, после чего направил заточку в сторону ФИО6, высказывая при этом словесные угрозы убийством. В сложившейся ситуации, угрозу убийством ФИО6 воспринял реально, так как ФИО5 вел себя агрессивно, в руке у ФИО5 находилась заточка, и он совершал активные действия, подтверждающие словесную угрозу убийством.
2. Кроме того, *** года около 22 часов, ФИО5, находясь в районе дома *** по ... ... области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, потребовал от ... ФИО6, *** года рождения, чтобы тот отдал ему деньги в сумме 3000 рублей, предупредив ФИО6, что если последний не выполнит его требования, то ФИО5 применит к нему физическую силу. В целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и в подтверждение своих слов, ФИО5 нанес ФИО6 один удар рукой по плечу. ФИО6, осознавая, что ФИО5 старше его, физически сильнее, и ведет себя агрессивно, опасаясь дальнейшего осуществления угроз ФИО5, согласился отдать ему деньги, пояснив, что для этого ему необходимо взять деньги у мамы - ФИО7, которая находится дома по адресу: ..., ..., ... .... Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 вместе с ФИО6 приехал на автомобиле во двор дома *** по ... ... области, после чего ФИО6 вышел из автомобиля и поднялся в квартиру *** указанного дома, где у своей матери - ФИО7, взял принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого ФИО6, вернулся к ФИО5 и опасаясь осуществления угроз со стороны последнего, ФИО6 передал ему деньги, принадлежащие его матери - ФИО7 Удерживая похищенное ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО5 из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия к ФИО6 похитил деньги, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО5 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений и умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду грабежа); наличие малолетнего ребенка (по обоим эпизодам), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же его молодой возраст.
Учитывая, что ФИО5, имея непогашенную судимость за умышленное преступление на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 (по обоим эпизодам) должно быть назначено только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.
При назначении ФИО5 наказания (по эпизоду грабежа) суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО7 подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного вреда в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - 06 /шесть/ месяцев лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 03 /три/ года лишения свободы, без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от *** года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание ФИО5 назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от *** года, и окончательно к отбытию считать 06 /шесть/ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом содержания ФИО5 под стражей в ходе предварительного следствия с *** года. Кроме того, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от *** года - с *** года по *** года.
Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО7 прекратить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой