Статья 158 часть 2

***

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО5, родившегося *** года ***

судимого:

*** года Благовещенским городским судом ***, с учетом изменений, внесенных Постановлением Благовещенского городского суда от *** года, по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, с применением ч. З ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, *** года освобожден условно-досрочно на основании Постановления Благовещенского городского суда от *** года с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 19 дней,

*** года Благовещенским городским судом *** по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

*** года Мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ст.119, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, *** года неотбытая часть наказания на основании Постановления Благовещенского городского суда от *** года заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 2 дня с удержанием 20% в доход государства,

*** года Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, *** года на основании Постановления Благовещенского городского суда от *** года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 8 дней,

находящегося под стражей с *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года, около 12 часов 30 минут ФИО5, находясь около киоска «***», расположенного по ***, *** в *** области, и, предполагая, что в подсобном помещении киоска имеется ценное имущество, решил незаконно проникнуть через незапертую входную дверь во внутрь подсобного помещения киоска, и тайно похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 12 часов 30 минут, ФИО5, находясь около киоска «***», расположенного по ***, *** в *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что продавец киоска за его действиями не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в подсобное помещение киоска, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО5, осмотрев подсобное помещение, увидел принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «SAIQI», стоимостью 3 000 рублей, который лежал на столе, и воспользовавшись тем, что ФИО4 за ним не наблюдает, взял сотовый телефон и спрятал в карман надетой на нем одежды. После чего, ФИО5 с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «SAIQI», стоимостью 3 000 рублей, с вставленной в него сим-картой, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 в материалах уголовного дела имеется ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Делая вывод о значительности ущерба, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей ФИО4, ее материальное положение, а именно то, что ее среднемесячный доход составляет 6500 рублей и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется также в хищении сим-карты, принадлежащей потерпевшей ФИО4, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО5 хищение сим-карты, принадлежащей потерпевшей ФИО4, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; личность виновного; а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 ранее неоднократно судим, замечен в употреблении спиртных напитков, в настоящее время не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы в отношении ФИО5 от соседей и родственников, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО5 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** года ФИО5 хроническим психическим расстройством в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, *** Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, подсудимый ФИО5 признается судом вменяемым и он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а, также принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО4, о возмещении причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAIQI», хранящийся у потерпевшей ФИО4 надлежит вернуть законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК, ст. 71 УК РФ наказание ФИО5 назначить по совокупности путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** года и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с *** года.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО4, о возмещении причиненного ущерба в сумме 3000 рублей - прекратить, в связи с его полным возмещением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAIQI», хранящийся у потерпевшей ФИО4 - вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова