Статья 158 часть 2 в

дело ***

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. *** Сухова И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лядвина С.В.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося *** года ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом *** (с учетом постановления Благовещенского городского суда *** от *** года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей со *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, деньги, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года, около 13 часов 15 минут, ФИО4, в помещении торгового отдела «*** », в торговом центре «***», по ***, *** области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что продавца отдела нет рядом, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, и за витриной из коробки достал деньги в сумме 10 700 рублей 71 коп., принадлежащие ИП ФИО5, которые положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ИП ФИО5 деньги в сумме 10 700 рублей 71 копейка, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

2. *** года, около 12 часов 15 минут, ФИО4 находясь на автомобильной стоянке по адресу ***, *** области, увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, в салоне которого находился ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие ФИО6, которые ФИО4 решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** года, около 12 часов 15 минут, ФИО4 находясь на автомобильной стоянке по ***, *** области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, с помощью принесенных с собой ножниц, провернул замок водительской двери автомобиля, открыв дверь, в салоне взял ноутбук в сумке и сотовый телефон, принадлежащие ФИО6 и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество:

-сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей;

-ноутбук, стоимостью 33 000 рублей,

а всего на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО4 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы (по эпизоду хищения имущества ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает из обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО6 указание на хищение двух сим-карт и сумки, как не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту регистрации характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам); обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении ФИО4 вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы (по обоим эпизодам), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, а так же учитывая тот факт, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, при этом учитывая мнение потерпевших, просивших суд не лишать ФИО4 свободы, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Судом не усматривается оснований для применения, при назначении наказания ФИО4, положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства - как рецидив преступлений.

Производство по исковым заявлениям ФИО5 о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 10 700 рублей 71 коп., и ФИО6 о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей 00 коп. подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акт ревизии ИП ФИО5 от *** года, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; ножницы и дверной автомобильный замок, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5) - 01 /один/ год лишения свободы;

-по ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 03 /трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 04 /четыре/ года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковым заявлениям потерпевших ФИО5 и ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства: акт ревизии ИП ФИО5 от *** года - хранить при уголовном деле; ножницы и дверной автомобильный замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой