Статья 161 часть 1

Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего: Кривченко М.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры *** Куликовой С.Л.

защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года

При секретаре: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, *** года рождения, *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, он обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

*** года, около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в зале квартиры *** области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 понимая, что открытый характер его противоправных действий стал очевидным для потерпевшего, однако игнорируя это обстоятельство, схватил рукой и сдернул у ФИО5 с шеи, со шнурка. сотовый телефон марки «Эл Джи», стоимостью 1490 рублей, принадлежащий ФИО4. ФИО5 потребовал вернуть сотовый телефон, однако ФИО3, оставив требование ФИО5 без внимания, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1490 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

*** года, около 16 часов 00 минут, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился в том, что ФИО4 спит и за ним не наблюдает, сорвал у ФИО4 с шеи золотую цепь, стоимостью 3200 рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

*** года, около 19 часов 00 минут, ФИО3, находился у ФИО6 - в комнате ***, расположенной в квартире *** области, где в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6, нанес ей не менее 4 ударов кулаком по голове, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал угрозу убийством ФИО6, крикнув: «Я убью тебя!». Испуганная действиями ФИО3, воспринимая угрозу убийством как реальную, ФИО6 выбежала в коридор указанной квартиры. После этого, ФИО3, также вышел в коридор квартиры *** области, где в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6, нанес ей не менее 4 ударов кулаком по голове, не менее 2 ударов по правой руке, 1 удар ногой по левой руке и 2 удара по ногам, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО6, желая вызвать страх потерпевшей за свою жизнь, вновь высказал угрозу убийством, крикнув ФИО6: «Я убью тебя!». Затем, ФИО3 нанес ФИО6 по 1 удару ногой в правую и левую голени и 1 удар ногой по голове, после чего, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал угрозу убийством ФИО6, крикнув: «Я убью тебя!» и покинул место преступления. В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО6 восприняла реально для своей жизни, так как ФИО3 был агрессивно настроен, совершал активные действия, подтверждающие словесную угрозу, выражая явное намерение лишить ее жизни, и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшими ФИО4, ФИО6, ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Куликова С.Л., защитник Гарбузов А.И. не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 1 ст. 119 УК РФ - относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, с потерпевшими примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

суда Амурской области Кривченко М.Ф.