Статья 161 часть 2

Уголовное дело ***

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** области Кучер А.С.,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника Ясько В.П., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, *** года рождения, *** ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, *** года по постановлению *** суда *** от *** года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 2 дня,

*** года *** судом *** по ст.70 УК РФ присоединен приговор Благовещенского городского суда *** от *** года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей с *** года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года около 22 часов 45 минут ФИО5 и неустановленное следствием лицо, находясь в холле гостиницы «***», расположенной по адресу ***, *** области, будучи недовольными обслуживанием, договорились между собой о хищении денег и алкогольной продукции с прилавка бара, расположенного в холле гостиницы «***», тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Похищенным имуществом в дальнейшем намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года около 22 часов 45 минут ФИО5 и неустановленное следствием лицо, находясь в холле гостиницы «***», расположенной по *** области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в рамках единого преступного умысла, вдвоем подошли к барной стойке, где воспользовавшись, тем что за барной стойкой никого нет, неустановленное следствием лицо, прошло за барную стойку, а ФИО5 остался стоять возле барной стойки и наблюдать за окружающей обстановкой. В это время из подсобного помещения вышла администратор гостиницы ФИО2, которая увидев происходящее, потребовала прекратить преступные действия. ФИО5 и неустановленное следствием лицо осознавая, что их преступные действия стали очевидными для ФИО2 и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказались. ФИО5, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, и тем самым облегчить хищение имущества, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, подошел к администратору ФИО2, которая вышла из - за барной стойки, и рукой толкнул ее в подсобное помещение, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От толчка ФИО2 потеряв равновесие, упала, ударившись рукой об стеллажи находящиеся в подсобном помещении, отчего испытала физическую боль. В это время неустановленное следствием лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества подошел к кассовому аппарату, и из коробки, находившейся в не имеющем запоров ящике барной стойки, взял деньги, а с барной стойки алкогольную продукцию, тем самым открыто похитив их. Удерживая похищенное в руках, неустановленное следствием лицо вместе с ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у ФИО2 имущество, принадлежащее ***, а именно:

1. Деньги в сумме 2486 рублей;

2. Деньги в сумме 330 рублей;

3. Пачку сигарет «Мальборо Лайт», стоимость 46 рублей;

4. 4 бутылки пива марки «Старый мельник», емкостью 0.5 литра, стоимость 35 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 140 рублей;

5. 2 бутылки пива марки «Белый медведь», емкостью 1.5 литра стоимость 60 рублей, за одну бутылку, а всего на сумму 120 рублей, чем причинил ***, материальный ущерб на общую сумму 3122 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду пояснил, что ФИО7, с которым он познакомился в *** года, предложил поехать в баню «***», отдохнуть, потом еще куда-то поехать, повеселиться.

В то время он проживал с женой ФИО6, в микрорайоне в доме расположенном рядом с ***. ФИО7 проживал там же с подругой ФИО16.

Он (ФИО5) в тот вечер был одет в кожаную дубленку темно-коричневого цвета, длиной до бедер, и в норковую кепку. ФИО7 был одет в пуховик черного цвета средней длины и вязанную шапочку черного цвета, волосы у него светлого цвета.

В сауну он поехал с женой ФИО6, приятелем ФИО7 и его девушкой ФИО16 примерно около 20 часов в *** года. Зашли в баню, там не было мест, они сразу ушли, пошли в «***», где находилась ФИО2, за барной стойкой. Купив две 1,5 литровых бутылки пива, кажется «Белый медведь» и заплатив за сауну 600 рублей они прошли в помещение сауны. Однако пробыв в сауне примерно 20 минут, они решили уйти, так как не было горячей воды, а ждать когда она нагреется они не пожелали. По их просьбе ФИО2 вернула им деньги в сумме 600 рублей, из которых они забрали себе 500 рублей, а 100 отдали ФИО2, за то, что занимали какое-то время сауну. Из «***» уехали около 21 часа на такси в кафе «***», расположенное на перекрестке ***, в здании «***» там раньше было кафе «***», где пробыли до 4 часов утра, затем уехали домой.

В ту ночь у него при себе был телефон марки «Samsung», черного цвета, выдвижной, он до сих пор дома. Абонентский номер сим-карты не помнит, сотовый оператор «Билайн», зарегистрирована сим-карта была на его жену ФИО5 У ФИО7 также был телефон темно-синего цвета, марки не знает, номер не помнит, компании «Билайн». У его супруги был выдвижной сотовый телефон марки «Samsung», перламутрового цвета, номер ***. Никто из их компании в ту ночь сотового телефона не терял. Обнаруженный на месте происшествия сотовый телефон ему не принадлежит. У него никогда не было телефона марки «Nokia». На него не могла быть зарегистрирована сим-карта, так как у него нет регистрации. В его пользовании находится сим-карта, которая зарегистрирована на его жену.

В ходе предварительного следствия оперативный сотрудник, фамилию которого не знает, заставил его дать признательные показания, написать явку с повинной, под психологическим давлением, - запугивал, что его посадят в тюрьму, обещал, что если он подпишет бумаги, то его отпустят на подписку о невыезде. Об оказании на него психологического давления защитнику не сообщал. Отрицает оказание на него физического давления. Подтвердил свою подпись в протоколах его допросов на предварительном следствии.

Судом были исследованы показания ФИО5, который, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** года и обвиняемого *** года показывал, что *** года в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО7 решили сходить в сауну «***», расположенную по *** *** области. Около 19 часов 30 минут этого же дня они пришли в сауну, где, купив билеты, прошли мыться. В сауне они находились около трех часов. Около 22 часов 30 минут *** года они вышли из сауны на улицу и решили покурить. Для этого они обошли здание сауны и оказались около входа в гостиничный комплекс «***», расположенный по ***. Пока он и ФИО7 курили, то в разговоре они решили, что обслуживание в сауне плохое, и поэтому решили высказать относительно этого свое недовольство администрации сауны. К этому моменту сауна свою работу закончила, и поэтому они решили зайти в холл гостиничного комплекса «***», чтобы там высказать свои претензии относительно обслуживания в сауне. Сразу после этого, около 22 часов 35 минут этого же дня он вместе с ФИО7 через центральный вход прошли в холл гостиницы «***» и подошли к барной стойке, расположенной слева от входа в помещение гостиницы. Заходя в холл, они обратили внимание, что кроме них посетителей больше не было. Подойдя к барной стойке они увидели, что администратора в баре нет. Тогда, около 22 часов 45 минут этого же дня, он или ФИО7, но кто именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил совершить хищение имущества и денег из кассового аппарата, находящегося за барной стойкой. Они оба согласились на хищение, сразу после чего, в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что кроме них двоих в холле гостиницы никого нет, ФИО7 обошел барную стойку и прошел внутрь бара, а он при этом остался около бара, немного в стороне, чтобы в случае появления работников гостиницы или посетителей, предупредить ФИО7 об опасности. В этот момент ФИО7 подошел к полкам бара, с которых взял две полуторолитровые пластиковые бутылки пива «Белый медведь» и четыре пол литровые стеклянные бутылки пива «Старый мельник», которые поставил на барную стойку перед ним. В этот момент, из подсобного помещения, дверь которого выходит к барной стойке, вышла ранее не знакомая ему женщина, как он понял администратор гостиницы и поняв, что они совершают хищение, потребовала прекратить и вернуть пиво обратно. Он, опасаясь, что женщина начнет кричать и звать на помощь, быстро подошел к ней и руками толкнул её в открытую дверь подсобного помещения. От толчка женщина попятилась и потеряв равновесие, упала на пол подсобного помещения. Сразу после этого, он быстро закрыл за ней дверь в подсобном помещении и стал её держать. Женщина попыталась открыть дверь, но поняв, что он её удерживает, прекратила попытки. В тот момент, когда он удерживал дверь подсобного помещения, ФИО7 подошел к находящемуся на барной стойке кассовому аппарату, около которого взял деньги, но какую сумму он не видел, так как находился в стороне. Сразу после этого, он и ФИО7 взяли с барной стойки по три бутылки пива каждый и быстро выбежали из холла гостиницы на улицу. В помещении гостиницы они находились около пяти минут. Около 22 часов 50 минут этого же дня, выбежав с похищенным на улицу, они направились по ***, в сторону *** ***. По пути следования за ними никто не бежал, и поэтому они решили ехать по домам и для этого остановили первый попавшийся автомобиль, ранее не знакомого водителя попросили подвезти их в район пересечения *** - *** ***. Когда они разговаривали с водителем, то к автомобиля так же подходили два ранее им не знакомых парня и о чем-то разговаривали с водителем, но о чем они разговаривали он не слышал и внимание на это не обратил. Когда они сели в автомобиль, то по пути следования ФИО7 попросил водителя подъехать к магазину «***», где к ним в салон автомобиля села ранее не знакомая девушка - знакомая ФИО7 и они продолжили поездку. Около 23 часов 20 минут этого же дня, приехав на такси в район ул. *** - *** *** они просили водителя остановиться и выйдя из автомобиля, направились в район «***», при этом ФИО7 рассчитался с водителем за проезд. В тот момент, когда они выходили из автомобиля, к ним подошли два ранее не знакомых парня, которые стали их спрашивать откуда они идут, на что они сообщили, что идут из магазина домой. Однако мужчины сообщили, что знают, что они похитили деньги и спиртное из бара гостиницы «***». Так как при них находилось похищенное пиво, опасаясь, что парни вызовут милицию и их задержат, он быстро поставил бутылки с пивом на землю и стал убегать в район ***, а ФИО7 побежал в другую сторону. Следом за ним побежал один из парней, а за ФИО7 побежал второй. Когда он убегал от мужчины то из кармана куртки, которая была одета на нем, выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа», в котором находилась зарегистрированная на его имя сим-карта фирмы «Билайн», абонентский номер ***. Когда сотовый телефон у него выпал, то парень перестал его преследовать и он убежал. Куда в последствии убежал ФИО7 он не видел и больше с ним не встречался.

(том 1л.д. 90-93, 120-124)

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписи в протоколе его, но он не читал протоколы. Он не давал следователю таких показаний, они написаны со слов свидетелей.

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 от своих показаний в судебном заседании отказался, заявил, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, подтверждает их в полном объеме, вину свою признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО5, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он был генеральным директором ООО «***», которому принадлежала гостиница «***», расположенная по *** ***., в тот день дежурной была ФИО2. В ее обязанности входило прием граждан, обслуживание номеров. Слева от входа в гостиницу располагалась барная стойка, где обслуживали посетителей. Так же в баре имеется дверь в подсобное помещение, где отдыхают служащие.

*** года около 24 часов он находился дома, когда ему позвонил его заместитель ФИО8, сказал, что гостиницу ограбили, забрали деньги - выручку из бара и пиво.

Похищенные деньги находились в деревянном выдвижном ящике барной стойки, который не закрывался на замок. В баре не было сейфа и в кассовом аппарате отсутствовал специальный ящик для хранения денег. Ревизией было выявлено хищение денег в сумме 2816 рублей, пачки сигарет «Мальборо Лайт», стоимость 46 рублей, 4-х бутылок пива марки «Старый мельник», емкостью 0.5 литра, стоимость 35 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 140 рублей, 2-х бутылок пива марки «Белый медведь», емкостью 1.5 литра стоимость 60 рублей, за одну бутылку, а всего на сумму 120 рублей, чем причинен ООО «***», материальный ущерб на общую сумму 3122 рублей.

Им было возвращено пиво, иск подан на сумму ущерба за вычетом стоимости пива. Настаивает на возмещении 2862 рублей.

Он спрашивал ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления. С ее слов зашли двое, затолкали ее в подсобное помещение, при этом она ударилась. ФИО2 вылезла через окно подсобного помещения, побежала в баню, где отдыхали его (ФИО3) знакомые, они вызвали милицию.

Ему известно, что лица, совершившие преступление, сели в такси, за ними проследовали его знакомые на машине, похитители остановились в микрорайоне и скрылись. Дальше работала милиция.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что *** года она была на дежурстве в гостинице «***», расположенной по *** ***. Зашел парень около 22 часов 30 минут, попросил показать ему сауну, она собралась показать ему сауну, но он ее оттолкнул, запихал в подсобное помещение, закрыл там. Когда ее заталкивали в подсобное помещение, она ударилась, ее так толкнули, что стол в щепки разлетелся, и стол гладильный закрылся.

Второй мужчина, который в это время стоял на пороге гостиницы, перерыл все в баре. Она не могла выйти из подсобного помещения, так как парень удерживал дверь с другой стороны, а кнопка вызова охраны находилась в баре, она очень испугалась, была в шоке, выбила окно в подсобном помещении, выскочила на улицу и побежала в баню, где были последние клиенты, в том числе заместитель руководителя. Она прибежала туда и попросила вызвать милицию, так как бар обворовали. Заместитель руководителя со своими друзьями выскочили из бани и увидели, как отходит такси, вызвали милицию. В баре все было перерыто, заместитель руководителя со своими друзьями завели свой автомобиль, поехали за подсудимыми. Потом приехала милиция и вместе с ней поехала за ними, они остановились возле ***, но такси и автомобиля заместителя руководителя не увидели. Потом заехали во двор, увидели автомобиль такси, который был брошен, в нем было пиво и телефон, догнать подсудимых не смогли, опечатали товар. Вернулись в бар около 01-02 часов ночи, где милиция сняла отпечатки, в кассе не хватало 2800 рублей, она написала заявление. Деньги были в баре в коробке, так как кассы нет.

Кроме того, были похищены две большие пластиковые бутылки пива, название не помнит, две маленькие бутылки пива, пачка сигарет. Все, кроме денег, похитители оставили в такси.

Она не уверена в том, что это преступление совершил ФИО5. Похититель был похож на ФИО5: коренастый, с черными волосами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года она заступила на смену в 08 часов 45 минут. В этот день *** года около 22 часов так посетителей было мало, то она решила убраться в подсобном помещении и выйдя из-за барной стойки прошла в подсобное помещение расположенной с правой стороны от входа в бар. В подсобном помещении она находилась около 40 минут. Примерно около 22 часов 45 минут она услышала, что хлопнула входная дверь и решила выйти и посмотреть кто пришел. Когда она вышла, то увидела одного молодого человека за барной стойкой, а второй парень стоял возле подсобного помещения. Парень который стоял возле подсобного помещения, на вид 30-35 лет, он был в черной, вязаной шапке, одет одежду темного цвета, точно ее описать не может, опознать его в лицо она сможет так как хорошо его разглядела, второго парня она опознать не сможет. Парень который стоял возле барной стойки стал возмущаться обслуживанием и в это время резко подошел к ней. Увидев, что парень, который находился за барной стойкой поставил на прилавок барной стойки пиво, она потребовала поставить пиво на место. В это время парень, который стоял возле нее схватил ее за плечи и один раз оттолкнул, она от толчка упала в подсобное помещение, при этом ударилась рукой о стеллажи, в это время парень закрыл дверь и стал ее удерживать. Когда парень удерживал дверь, то она пыталась ее открыть, и через щель в двери видела, что парень, который находился за барной стойкой открыл кассу, и достает деньги. Она решила, открыть окно и разорвала сетку на окне и через окно выпрыгнула на улицу, и побежала в сторону бани, где попросила ФИО8 вызвать милицию. В холле бани находились еще двое посетителей, они побежали посмотреть, что происходит в холле гостиницы.

Проведя инвентаризацию было установлено, что пропали деньги в сумме 2456 рублей, которые были выручкой, деньги в сумме 330 рублей которые оставались для размена, пачка сигарет «Мальборо Лайт», 4 бутылки с пивом емкостью 0.5 литра марки «Старый мельник», 2 бутылки с пивом емкостью 1.5 литра марки «Белый медведь», в инвентаризации они не указали пиво так как оно им было возвращено

(том 1л.д. 55-57)

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в оглашенных показаниях неверно указано, что она находилась в подсобном помещении 40 минут.

Для того, чтобы попасть в подсобное помещение нужно выходить из-за барной стойки. Бар закрывается дверцей, есть щеколда, замка нет, сверху опускается доска. Посторонним за барную стойку заходить не разрешается, только служащим, так как там касса и кнопка вызова охраны.

Когда увидела парня она была в подсобном помещении гостиницы, а не в подсобном помещении бара, гостиница двухэтажная, она была на втором этаже, спустилась вниз, увидела парня в черной шапочке и болоневой куртке. Она спросила: «Что Вам надо?» и зашла за барную стойку. Он попросил показать ему комнату, она вышла из-за барной стойки, а второй парень затолкал ее в подсобное помещение. Парень, которого она первым увидела, попросил показать не баню, а номер гостиницы, она работает в гостинице, к бане отношения не имеет по должностным обязанностям.

Она видела, как парень, который был за барной стойкой, доставал пиво.

В кассовом аппарате деньги некуда класть, поэтому там денег не было, они лежали в коробке в баре. Под открытием кассы она подразумевала, что парень открыл коробку с деньгами. Часть похищенных денег по кассе не проходили, так как были предназначены для размена денег.

По прошествии полгода она затрудняется опознать ФИО5. Свои показания она не читала.В протоколах расписывалась она. Рукописный текст выполнен ею.

Показания, данные на следствии подтверждает в полном объеме, за исключением того, что вышла из подсобного помещения бара, так как она вышла из подсобного помещения гостиницы.

Около 21:30 - 22:00 часов группа из двух парней и двух девушек не проходили в номер на первом этаже. Она была одна, вся гостиница была пустая.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает ***. По окончанию рабочего времени он на принадлежащем ему автомобиле занимается частным извозом. *** года около 23 часов он на автомобиле находился в районе *** *** области, где увидел, что на обочине дороги двух парней. Парни проголосовали и он остановился. Парни попросили отвезти их в район ***, расположенного по ул. *** *** области. В это время рядом с ним остановился автомобиль японского производства, из которого вышли двое мужчин и подошли к нему со стороны водительской двери и попросили выйти. Когда он вышел из автомобиля парни спросили куда он собирается отвезти парней, на что он ответил что в район ***. После этого парни попросили дать им номер сотового телефона и он им дал свой номер сотового телефона. Когда он сел в автомобиль то они поехал по указанному адресу. Перед этим парни попросили заехать в район *** ***, где к ним в автомобиль села девушка. После этого они поехали в район ***. Когда он проезжал в районе *** ему на сотовый телефон позвонили парни которые подходили в районе *** и он им ответил что едет в район ***. Когда он находился в районе ***, то высадил парней и девушку, а сам поехал по своим делам.

(том 1л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года в 19 часов 00 минут он со своим другом ФИО10, пришли в баню «***», расположенную по адресу: *** области. Из бани они вышли в 22 часа 45 минут, и собрались идти домой, они стояли в холе бани возле гардероба. В это время в холл бани забежала пожилая женщина с криками о помощи, позже со слов ФИО8, который работает в бане в должности заместителя генерального директора, они узнали, что женщина работает дежурной в гостинице «***». Она попросила вызвать милицию, сказав, что во время дежурства в гостинице у нее двое неизвестных ранее парней похитили деньги, сколько она не говорила. Он с ФИО10 выбежали из холла бани и побежали в сторону гостиницы «***». Когда вошли в помещение холла гостиницы «***», то там уже никого не было. Они сели в автомобиль марки «***», г/н ***, и поехали в сторону *** ***, ***. Они доехали до *** и увидели двух парней, у которых в руках были бутылки с пивом, парни стояли на обочине дороги и останавливали такси. Они припарковались на обочине дороги примерно в 5 метрах от них, и позвонили ФИО8. В это время парни остановили такси. Они подъехали к машине такси со стороны водителя, открыли окно с пассажирской стороны и спросили у водителя куда парни собираются ехать, водитель ответил, что они попросили отвезти их в ***, точного адреса он не называл. Они попросили у водителя такси номер телефона, сказав, что эти двое парней возможно причастны к хищению денег в гостинице «***». Водитель дал им номер телефона, и они уехали. После этого в 23 часа 40 минут ФИО30 позвонил по номеру, который им оставил водитель машины такси, на которой уехали двое парней. ФИО30 спросил куда, он едет, он сказал, что в сторону ***, они сели в машину и поехали в ***, когда они проезжали через *** ФИО10 на сотовый телефон позвонил водителю машины такси и сказал, что высадил парней в районе ул. ***. Они подъехали к указанному перекрестку, и увидели тех же парней, они шли по тротуару, с ними была дедушка. Они вышли из автомобиля и подойдя к парням попросили их остановиться, что бы поговорить. Парни остановились, поставили пиво на землю. Они спросили, откуда они едут, парни сказали, что идут из гостей. Они спросили у них еще раз, откуда они идут, они ответили, что едут из района ***. Они сказали, что знают, что они похитили имущество в бане «***». После чего парни стали отходить от них в сторону ***, девушка пошла вместе с ними. После чего они сказали им остановиться, девушка ушла, куда они с ФИО10 не обратили внимания. ФИО30 стал удерживать за плечи парня, который был в вязаной шапке за плечи, а он удерживал за куртку второго парня в норковой шапке. Они удерживая их ждали приезда милиции, потом парни резко побежали от них в разные стороны. Догнать парней они не смогли.

(том 1л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года в 19 часов 00 минут он со своим другом ФИО11 пришли в баню «***» по адресу: *** области. Из бани он и его знакомый ФИО11 вышли 22 часа 45 минут, и собрались идти домой, они стояли в холе бани возле гардероба. В это время в холл бани забежала пожилая женщина с криками о помощи. Она попросила вызвать милицию, сказав, что во время дежурства в гостинице у нее двое неизвестных ей ранее парней похитили деньги, сколько она не говорила. Он с ФИО11 выбежали из холла бани и побежали в сторону гостиницы «***». Когда вошли в помещение холла гостиницы «***», то там уже никого не было. Они сели в автомобиль марки «***», г/н ***, и поехали в сторону *** ***, ***. Они доехали до *** и увидели двух парней, у которых в руках были бутылки с пивом, парни стояли на обочине дороги и останавливали такси. Они припарковались на обочине дороги примерно в 5 метрах от них, и позвонили ФИО8. В это время парни остановили такси. Они подъехали к машине такси со стороны водителя, открыли окно с пассажирской стороны и спросили у водителя куда парни собираются ехать, водитель ответил, что они попросили отвезти их в ***, точного адреса он не называл. Они попросили у водителя такси номер телефона, сказав, что эти двое парней возможно причастны к хищению денег в гостинице «***». Водитель дал им номер телефона, и они уехали. После этого в 23 часа 40 минут он позвонил по номеру, который им оставил водитель машины такси, на которой уехали двое парней. Он спросил куда, он едет, он сказал, что в сторону ***, они сели в машину и поехали в ***, когда они проезжали через *** ему на сотовый телефон позвонил водителю машины такси и сказал, что высадил парней в районе ул. ***. Они подъехали к указанному перекрестку, и увидели тех же парней, они шли по тротуару, с ними была девушка. Они вышли из автомобиля и подойдя к парням попросили их остановиться, что бы поговорить. Парни остановились, поставили пиво на землю. Они спросили, откуда они едут, парни сказали, что идут из гостей. Они спросили у них еще раз, откуда они идут, они ответили, что едут из района ***. Они сказали, что знают, что они похитили имущество в бане «***». После чего парни стали отходить от них в сторону ***, девушка пошла вместе с ними. После чего они сказали им остановиться, девушка ушла, куда они с ФИО11 не обратили внимания. Он стал удерживать за плечи парня который был в вязанной шапке за плечи, а ФИО11 удерживал за куртку второго парня в норковой шапке. Они удерживая их ждали приезда милиции, потом парни резко побежали от них в разные стороны. Догнать парней они не смогли.

(том 1л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года в 09 часов 00 минут он пришел на работу, в 22 часа 45 минут он находился в холе бани «***», с ним в помещении холла находились двое постоянных посетителей. В это время в холл бани «***» вбежала с улицы, ФИО2, она работает у них дежурной в гостинице «***». ФИО2 была сильно напугана, и кричала, что бы он вызвал милицию. Он спросил у нее, что произошло. С ее слов он узнал, что в холл гостиницы «***» вошли двое парней и закрыв ее в подсобном помещении похитили деньги из кассы гостиницы «***», она перелезла через форточку в подсобном помещении и побежала в холл бани «***». Он стал вызывать милицию. Он позвонил генеральному директору ФИО3 и сообщил о случившемся. Вернувшись в холл гостиницы, они осмотрели место за стойкой бара и не досчитались нескольких бутылок пива, а именно: 4 бутылок «Старого мельника» емкостью 0,5 литра и 2 бутылок «Белый Медведь», емкостью по 1,5 литра. Сотрудники милиции приехали в 23 часа 20 минут, осмотрели холл гостиницы «***». ФИО34 рассказала сотрудникам милиции о том, что случилось.

(том 1л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время она работает следователем в следственном отделе *** СУ при УВД по ***. В ее обязанности входит осуществления выезда на места совершения преступления и сбор первоначального материала. *** года она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. *** года от дежурного по УВД по *** она получила сообщение о том, что двое мужчин открыто, похитили имущества из гостиничного комплекса «***», расположенного по *** ***ской области. Прибыв на место происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она отразила обстановку на месте происшествия. В это же время ей стало известно, что двое мужчин, которые похитили имущество были задержаны в районе ул. ***, у которых в руках находились бутылки с пивом, однако до прибытия на место задержания сотрудников милиции мужчины скрылись. Осмотрев участок местности расположенный по ул. *** ею были изъяты похищенные из гостиницы «***» пиво. В это же время стало известно, что в районе *** один из мужчин, который пытался скрыться выронил из кармана куртки сотовый телефон. Осмотрев место ею был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого был изъят сотовый телефон. После был собран первоначальный материал и так как отношения от ООО «***» не поступило то материал был передан в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

(том 1л.д. 109-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, осмотрен холл бани «***», расположенной по *** *** области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, осмотрен участок местности расположенный по *** ***. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой компании «Билайн» номер ***.

(том 1л.д. 11-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, осмотрен участок местности расположенный по ул. *** области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 бутылки с пивом «Старый Мельник», 2 бутылки с пивом «Белый Медведь».

(том 1л.д. 13-14)

Согласно запросу из сотовой компании ОАО «*** от *** года, сим-карта номер *** зарегистрирована на ФИО5 *** года рождения.

(том 1л.д. 67)

Согласно протоколу выемки от *** года, у ФИО8 изъяты 4 бутылки с пивом «Старый Мельник», 2 бутылки с пивом «Белый Медведь».

(том 1л.д. 43-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года, осмотрены 4 бутылки с пивом «Старый Мельник», 2 бутылки с пивом «Белый Медведь», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1л.д. 46-47)

Согласно протоколу явки с повинной от *** года, ФИО5 показал, что *** года он совершил грабеж денег и спиртного из бани «***», расположенной по *** *** области, принадлежащего ООО «***».

(том 1л.д. 81)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от *** года, потерпевшая ФИО2 осмотрев три представленные ей фотографии опознала ФИО5, как лицо, совершившее хищение денег и спиртного из гостиницы «***», расположенной по *** *** *** года около 22 часов 45 минут.

(том 1л.д. 70-73)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что она, ее муж ФИО5, ФИО16 и ФИО7 в начале *** года после 20 часов поехали в сауну, расположенную рядом с баней «***», зашли вовнутрь. Здание одноэтажное. Там была барная стойка и холодильник с пивом, помещение небольшое. По левую и правую сторону бара ничего не находилось. Чтобы из бара пройти в сауну, не нужно было выходить на улицу.

Они спокойно подошли к ФИО2, оплатили :00 рублей за 2 часа сауны, купили пива «Белый медведь» 2 бутылки по 1,5 литра, и выпили по 1 стакану пива, зашли в сауну, пробыли там около 20 минут. Ей там не понравилось, там не было горячей воды, поэтому ее муж ФИО5 подошел к дежурной и сказал, что они хотят забрать внесенные за сауну деньги. Дежурная возмущалась, так как не хотела отдавать деньги, потом отдала все деньги им и наговорила много нехороших слов в их адрес, они уехали. Время было после 22 часов.

После этого они на такси - белого цвета, иностранного производства, марку не знает, поехали в кафе «***», который находится около ***, напротив магазина «***», пробыли там до 04 часов утра. Там встретились с ФИО37, и вместе отдыхали. За время нахождения в кафе ФИО5 и ФИО7 не отлучались.

Перед тем как поехать в сауну они находились дома по адресу: ул. ***, где она проживала с ФИО5 С ФИО16 и ФИО7 они проживали вместе. В 15 минутах пешком от их дома находится ***.

Когда поехали в сауну, у нее и мужа было более 1000 рублей, у ФИО7 и ФИО16 тоже были деньги с собой, но не знает сколько.

В тот день ФИО5 был одет в черную дубленку средней длины и черную норковую меховую шапку. Она была в коротком пуховике и вязанной спортивной шапочке.

У ФИО7 с собой был сотовый телефон - простой телефон темного цвета, она не присматривалась к марке.

У ее супруга ФИО5 был с собой сотовый телефон марки LG, черного цвета.

От сотрудников милиции узнала, что ее муж ограбил сауну.

Об обстоятельствах посещения сауны она не рассказывала следователю, так как ее не вызывали. В судебное заседание пришла, так как ее об этом в письме попросил муж.

С ФИО16 она знакома с детства, ФИО7 знает с *** года. Где сейчас находится последний, не знает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ из юридической квалификации деяния, совершенного ФИО5, квалифицирующий признак преступления, отягчающий наказание, «грабеж, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании было установлено, что деньги были похищены не из кассового аппарата (кассы), а из коробки, находившейся в не имеющем запоров ящике барной стойки, которые иным хранилищем не являются.

Соглашаясь с доводами обвинения, учитывая то, что изменение в приговоре указанных государственным обвинителем обстоятельств, не нарушает права ФИО5 на защиту, а также требования ст.15 ч.1 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что *** года около 22 часов 45 минут ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в холле гостиницы «***», расположенной по *** области, вдвоем подошли к барной стойке, где воспользовавшись, тем что за барной стойкой никого нет, неустановленное следствием лицо, прошло за барную стойку, а ФИО5 остался стоять возле барной стойки и наблюдать за окружающей обстановкой. В это время из подсобного помещения вышла администратор гостиницы ФИО2, которая увидев происходящее, потребовала прекратить преступные действия. ФИО5 и неустановленное следствием лицо осознавая, что их преступные действия стали очевидными для ФИО2 и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказались. ФИО5, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, и тем самым облегчить хищение имущества, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, подошел к администратору ФИО2, толкнул ее рукой в подсобное помещение, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От толчка ФИО2 потеряв равновесие, упала, ударившись рукой об стеллажи находящиеся в подсобном помещении, отчего испытала физическую боль. В это время неустановленное следствием лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества подошел к кассовому аппарату, и из коробки, находившейся в не имеющем запоров ящике барной стойки, взял деньги, а с барной стойки алкогольную продукцию, тем самым открыто похитив их. Удерживая похищенное в руках, неустановленное следствием лицо вместе с ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб в сумме 3122 рублей.

ФИО5 понимал, что похищая чужое имущество он действует открыто, против воли потерпевшей, его противоправные действия понятны потерпевшей.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц», поскольку о совершении хищения чужого имущества ФИО5 и неустановленное следствие лицо договорились заранее, их действия были согласованными и объединены единым умыслом.

ФИО5 завладел имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О том, что применение насилия было реальным и потерпевшая испытала физическую боль, свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшей о том, что с целью облегчения хищения имущества ФИО5 толкнул потерпевшую в подсобное помещение, от толчка ФИО2 потеряв равновесие, упала, ударившись рукой об стеллажи находящиеся в подсобном помещении, отчего испытала физическую боль.

Указанные выводы суд основывает на показаниях ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им, совместно с ФИО7, хищения чужого имущества *** года после посещения сауны «***».

Показания ФИО5, в ходе предварительного следствия, суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями, потерпевшей ФИО2, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, произошедшего *** года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12, протоколами следственных действий: осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, предъявлении лица для опознания.

У суда нет оснований не доверять, приведенным выше показаниям потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12, поскольку они согласуются с показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений закона при получении показаний потерпевших и свидетелей судом не установлено, между ними и ФИО5 отсутствовали неприязненные отношения, в связи с чем у них не было оснований его оговаривать.

Напротив, показания подсудимого ФИО5, а также показания свидетеля ФИО6, данные ими в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании и признанных достоверными доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей ФИО2 о том, что преступление было совершено ФИО5, данным, содержащимся в протоколе опознания, где ФИО2 опознала ФИО5, как лицо совершившее преступление. Кроме того, сам ФИО5, отказался от своих показаний в судебном заседании, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд, отвергая показания в судебном заседании подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО6, приходит к выводу о том, что такие показания свидетель ФИО6 дала с целью помочь своему мужу (ФИО5), избежать ответственности за содеянное, а подсудимый ФИО5 с целью, реализовать свое право на защиту.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Хищение имущества ООО «***» совершено ФИО5 до вынесения последнего приговора, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему.

Гражданский иск ООО «***» о взыскании материального ущерба в сумме 3122 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО5 в части невозмещенного ущерба в сумме 2862 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 бутылки пива «Старый Мельник» 2 бутылки пива «Белый Медведь» - надлежит передать ООО «***», сотовый телефон марки «Нокиа» - необходимо передать ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору *** суда *** от *** года - лишение свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу ООО «***» 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей.

Вещественные доказательства: 4 бутылки пива «Старый Мельник» 2 бутылки пива «Белый Медведь» - передать ООО «***», сотовый телефон марки «Нокиа» - передать ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский