Статья 158 часть 2



1***

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора *** Мазяркиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося *** года ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

ФИО5, родившегося *** года ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в *** области, при следующих обстоятельствах.

*** года, около 21 часа 00 минут, ФИО4 и ФИО5 проходили мимо стоявшего около дома *** по *** *** области автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО6 и, по предложению ФИО4, договорились совершить кражу имущества ФИО6 их указанного автомобиля с целью дальнейшего использования на личные нужды, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ФИО4 принес из своего автомобиля, стоявшего около соседнего дома, два ключа, один из которых передал ФИО5, а вторым воспользовался сам.

Так, *** года, около 21 часа 05 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь около дома *** по *** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, подошли к стоявшему около дома автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно и одновременно, имевшимися при себе ключами открутили гайки, после чего, ФИО4 снял одно заднее колесо, ФИО5 снял второе заднее колесо с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, которые тайно похитили. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество: два задних колеса по цене 2 500 рублей за одно колесо, всего на сумму 5 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Кроме того, *** года, около 23 часов 00 минут ФИО4, находясь во дворе дома *** по *** *** области, увидел автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО6 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 решил совершить кражу автомагнитолы, 2 динамиков, аккумулятора и запасного колеса с указанного автомобиля, принадлежащих ФИО6, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Так, *** года, около 23 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома *** по *** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к стоявшему около дома автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, осмотрел салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу и 2 динамика. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 тайно похитил аккумулятор из моторного отсека и запасное колесо из багажника автомобиля. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество:

-автомагнитолу, стоимостью 2 500 рублей;

-два динамика по цене 1 150 рублей за один динамик, на сумму 2 300 рублей;

-аккумулятор, стоимостью 2 500 рублей;

-запасное колесо, стоимостью 700 рублей,

всего имущества на сумму 8 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитниками были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

От потерпевшего ФИО6 в материалах уголовного дела имеется заявление о том, что никаких претензий к обвиняемым он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле требованиям, выданным УВД *** области, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы.

Из материалов уголовного дела, следует, что обвиняемые загладили причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6, о возмещении причиненного ущерба в сумме 15 300 рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», серия ***; два колеса; автомагнитола; два динамика; аккумулятор; запасное колесо - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, надлежит вернуть ФИО6

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», серия *** два колеса; автомагнитола; два динамика; аккумулятор; запасное колесо - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, вернуть ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова