***П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Кузьмичевой С.Г.
потерпевшего ФИО2
подсудимого ФИО10
защитника - адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО10, *** года рождения, ***, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
*** года, около 20 часов 30 минут, ФИО10, проходя со своим знакомым ФИО9 и незнакомым ему мужчиной (уголовное дело в отношении которого прекращено) мимо дворовой территории индивидуального жилого дома *** по *** *** области, увидел находящегося во дворе указанного дома их общего с ФИО9 знакомого - ФИО2. Остановившись около ворот ограждения, за пределами дворовой территории дома, ФИО10, ФИО9 и неустановленный мужчина стали общаться с ФИО2. В ходе общения у ФИО10 и неустановленного следствием мужчины возник с ФИО2 конфликт, в ходе которого ФИО10 и неустановленный мужчина стали высказываться в адрес ФИО2 грубой и нецензурной бранью. Увидев, что ФИО10 и неустановленный мужчина вошли во двор его дома, ФИО2 посчитал, что его могут избить, поэтому, чтобы напугать мужчин, он быстро зашел к себе в дом и взял имеющийся у него пневматический пистолет. Выйдя с пневматическим пистолетом во двор дома, и увидев, что ФИО10 и неустановленный мужчина не ушли и направляются в его сторону, ФИО2 произвел в воздух несколько предупреждающих выстрелов. После этого неустановленный мужчина подбежал к ФИО2 слева и подставил последнему подножку, отчего ФИО2, согнув ноги в коленях, стал падать, но оперся коленом левой ноги о землю. После этого неустановленный мужчина нанес ФИО2 ногами не менее трех ударов в область груди. ФИО10, продолжая находиться на дворовой территории дома *** по *** области, напротив ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, решил умышленно причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов ногой и кулаком руки в область лица.
Так, *** года, около 20 часов 35 минут, ФИО10, находясь на дворовой территории индивидуального жилого дома *** по *** *** области, следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, из личных неприязненных отношений, подошел к стоящему на левом колене, на земле, ФИО2, встал к нему лицом и носком ботинка, надетого на правой ноге, умышленно нанес ему один удар в правый глаз. От полученного удара ФИО2 упал на землю на левый бок. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО10 подошел к лежащему на земле, на левом боку, ФИО2 и нанес ему кулаком правой руки два удара в область правого глаза. После этого ФИО10 скрылся с места преступления.
Таким образом, ФИО10 умышленно причинил ФИО2 проникающую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени тяжести и контузию правой орбиты тяжелой степени с переломом внутренней нижней и наружных стенок и переломом костей носа, с ранами мягких тканей верхнего века, с повреждением слезного канала и нижнего века у внутреннего угла и проникающим корнеосклеральным ранением с выпадением оболочек, осложнившиеся вторичным гнойным менингитом. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети.
У ФИО2 имеются рубцы на лице, западение правой глазничной области. Указанные повреждения являются стойкими и неизгладимыми в течении всей последующей жизни потерпевшего.
От обвиняемого ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник Сапунов И.Б., государственный обвинитель Кузьмичева С.Г., потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО10 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО10 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, данные о его личности: по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ***, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО10 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный *** о взыскании причиненного ущерба в сумме 20 786 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО10.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: карту вызова, хранящуюся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле; магазин от пневматического пистолета и металлические шарики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ***, надлежит передать в ХОЗО УВД ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО10 в пользу *** причиненный ущерб в сумме 20 786 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства: карту вызова, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; магазин от пневматического пистолета и металлические шарики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ***, передать в ХОЗО УВД ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.