дело ***
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд *** в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.*** Сухова И.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
адвоката ФИО5,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, родившегося *** года ***, ранее судимого:
*** года Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 года,
в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.
Данное преступление было совершено им *** года в *** области при следующих обстоятельствах.
*** года, около 00 часов 30 минут, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе, расположенном по адресу: ***, *** область, работая автослесарем в *** и имея ключи от замка зажигания автомобиля марки «***» государственный номер ***, принадлежащего ФИО3, не имея на то разрешения от владельца автомобиля, решил на вышеуказанном автомобиле съездить в магазин за спиртными напитками.
Для этого, *** года, около 00 часов 30 минут, ФИО6 взяв ключи от замка зажигания автомобиля марки «***» государственный номер ***, стоящего в боксе, расположенном по ***, *** области, и реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «***», государственный номер ***, ***, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения законного владельца автомобиля, ФИО6 сел в данный автомобиль, и с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО6, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, проследовав из бокса, расположенного по адресу: ***, ***, *** до ***, *** области, где его задержали сотрудники милиции.
Таким образом, ФИО6 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «***» с государственным номером ***, ***, принадлежащим ФИО3
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО6 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО6 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства со слов матери характеризуется положительно, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы также характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать.
Учитывая, что ФИО6, имея непогашенную судимость за умышленное преступление на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено только в условиях реальной изоляции от общества.
Вместе с тем, при назначении ФИО6 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей 00 коп. подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного вреда в ходе предварительного следствия.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», ***и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, хранящиеся у ФИО3, надлежит оставить у ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда *** от *** года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание ФИО6 назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от *** года, и окончательно к отбытию считать 01 /один/ год 01 /один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить со дня прибытия ФИО6 в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В колонию-поселение осужденному ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», ***и паспорт транспортного средства на данный автомобиль - вернуть ФИО3
Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО3 прекратить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой