Статья 111 часть 1



дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.*** Сухова И.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитников : - адвоката Малиновского Р.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года

- адвоката Пугачевой Е.В.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося *** года ***, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека.

Данное преступление было совершено им *** года в *** области при следующих обстоятельствах.

*** года, в вечернее время, ФИО6 и ФИО3 находились в *** по ***, ***, *** области. В тот же вечер около 23 часов 00 минут, ФИО6 зашел в зал квартиры и увидел, что его сожительница ФИО3 лежит на полу, и обнимает ФИО7, в результате чего ФИО6 испытал чувство ревности. Разозлившись на действия ФИО3, ФИО6 решил умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ногой.

Так, *** года, около 23 часов 00 минут, ФИО6, находясь в зале *** по *** *** области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, на почве ревности подошел к лежавшей на полу ФИО3, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней со значительной силой один удар стопой правой ноги в область живота.

Таким образом, ФИО6 умышленно причинил ФИО3 закрытую тупую травму живота с разрывами петли тонкой кишки, брыжейки тощей кишки и разрыв серозного покрова восходящей ободочной кишки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, геморрагическим шоком 3 степени, диффузным гнойным перитонитом и сепсисом, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО6 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает. У ФИО6 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. л.д.109-110)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый ФИО6 признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск *** о взыскании с ФИО6 причиненного материального ущерба в размере 33 111 рублей 99 коп., составляющих стоимость лечения потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** года, копию карты вызова скорой помощи *** от *** года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 /три/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 04 /четыре/ года.

Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО6 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии карт вызова скорой медицинской помощи *** от *** года, *** от *** года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в пользу *** 33 111 (тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 99 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой