Дело ***П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Куликовой С.Л.
подсудимого ФИО4
защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,
потерпевшей ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, *** года рождения, *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** года, около 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь у себя дома, в квартире *** дома *** по *** *** области, зная, что проживающая в квартире *** указанного дома, ФИО5, *** года получит пенсию и, около 17 часов 00 минут, этого же дня уедет на кладбище, следуя преступному умыслу, направленному на совершение кражи, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО5 и тайно похитить деньги с целью их последующей траты по своему усмотрению.
Так, *** года, около 18 часов 20 минут, ФИО4, находясь возле входной двери квартиры *** дома *** по *** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений,, достоверно зная, что ФИО5 в квартире нет, с помощью принесенной отвертки открутил дверной пробой навесного замка и незаконно проник в жилище ФИО5. Продолжая преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, ФИО4 прошел в зал указанной квартиры и похитил лежащий на полу, между столиком и креслом, кошелек, с находящимися в нем деньгами в сумме 4400 рублей, принадлежащими ФИО5.
Затем, с похищенным имуществом ФИО4 вышел из квартиры, рукояткой отвертки прибил обратно дверной пробой и скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО4 похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество - деньги в сумме 4400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От обвиняемого ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник Ищенко С.И., государственный обвинитель Куликова С.Л., потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно заключения комиссии экспертов *** от *** года судебно-психиатрическая комиссия пришла к выводу, что ФИО4 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, *** Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
л.д.54-55/
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии.
Суд делает выводы о том, что действия ФИО4 на момент совершения им преступлений, носили осознанный и целенаправленный характер, поэтому признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании причиненного ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4.400 рублей с подсудимого ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 причиненный ущерб в размере 4.400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.