дело ***
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд *** в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. *** Сухова И.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Епифанцева В.З.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося *** года *** ранее судимого:
*** года Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
Решая вопрос о назначении ФИО4 вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, а так же учитывая тот факт, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, при этом учитывая мнение потерпевших, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковым заявлениям ФИО7 о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 13 500 рублей 00 коп., и гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 3500 рублей 00 коп. подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа N73», хранящийся у ФИО7, надлежит оставить ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно, в зале суда.
Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковым заявлениям потерпевших прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа N73» - оставить ФИО7
Приговор Благовещенского городского суда *** от *** года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой