Статья 161 часть 2 г

***

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А.,

Подсудимого ФИО4,

Защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО4, *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** года мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

*** года Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Установил:

ФИО4 совершил открытые хищения имущества ФИО6 и ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

*** года, около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь около дома *** по ул.*** *** области, встретил ранее незнакомую ему ФИО6, которая несла в руке женскую сумку. ФИО4, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить у ФИО6 эту сумку с находящимся в ней имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Так, *** года, около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома *** по ул.*** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, сзади подошел к ФИО6 и резким движением руки рванул сумку у ФИО6 из рук, причинив сильную физическую боль. ФИО6 закричала и, не сумев сохранить равновесие, упала на землю, продолжая удерживать сумку. ФИО4, понимая, что преступный характер его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, стал очевидным для ФИО6, однако игнорируя это обстоятельство, удерживая сумку, сделал еще не менее 3 рывков, причинив сильную физическую боль потерпевшей. Вырвав сумку с имуществом у ФИО6 из рук, ФИО4 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО6 принадлежащее ей имущество:

- сумку стоимостью 1300 рублей,

- кошелек стоимостью 600 рублей,

- деньги в сумме 650 рублей,

- ключ,

- 1 банку горошка,

- 1 банку майонеза,

- 1 булку хлеба, ценности для потерпевшей не представляющих, всего имущества на 2550 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года, около 20 часов 35 минут, ФИО4, находясь на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде *** дома *** по *** *** области, встретил ранее незнакомую ему ФИО5, которая несла в руке женскую сумку. ФИО4, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить у ФИО5 эту сумку с имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Так, *** года, около 20 часов 35 минут, ФИО4, находясь на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде *** *** по *** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к ФИО5 и резким движением руки попытался вырвать сумку с имуществом у ФИО5 из рук. ФИО5, удерживая свою сумку, чтобы пресечь действия ФИО4, преступный характер которых стал для нее очевидным, закричала и стала звать на помощь. ФИО4, игнорируя попытки ФИО5 пресечь его преступные действия, спускался по лестнице, продолжая удерживать и с силой тянуть сумку, чтобы забрать ее у потерпевшей. На площадке 1 этажа ФИО5 упала, ударившись рукой о перила и коленом ноги об пол, но сумку не отпускала. Тогда ФИО4, желая достичь преступного результата, понимая, что причиняет потерпевшей сильную физическую боль, перекрутил ручку сумки и вырвал сумку с имуществом у ФИО5 из рук. С похищенной сумкой с имуществом ФИО4 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО5, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ***, подкожную гематому и ссадины на правом предплечье, кровоподтеки на правой кисти, подкожную гематому и кровоподтек в области правого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью, открыто похитил у ФИО5 принадлежащее ей имущество:

- сумку стоимостью 2000 рублей,

- кошелек стоимостью 500 рублей,

- деньги в сумме 1550 рублей,

- очки стоимостью 1500 рублей,

- футляр стоимостью 200 рублей,

- 1 пару перчаток стоимостью 300 рублей,

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей,

- 1 пару колготок стоимостью 200 рублей,

- подставку под телефон стоимостью 90 рублей,

- связку ключей с брелоком, 2 расчески, полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющих, всего имущества на 10340 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО5 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО6 и ФИО5 имеется ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО4 в грабеже, то есть открытым хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в грабеже, то есть открытым хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая, что преступление ФИО4 совершил в период не отбытого наказания назначенного приговором Благовещенского городского суда от *** года, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 о взыскании суммы причиненного ей ущерба в сумме 2550 рубля, на основании ст.1064 ГК подлежит удовлетворению в полном объеме в взысканию с подсудимого ФИО4.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, кошелек, деньги в сумме 1550 рублей, очки, футляр, 1 пара перчаток, сотовый телефон «Самсунг», сим-карта, 1 пара колготок, подставка под телефон, связку ключей, 2 расчески, полиэтиленовый пакет - надлежит возвратить законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.69 ч.3 УК РФ наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Благовещенского городского суда от *** года отменить.

Наказание ФИО4 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда от *** года и окончательно к отбытию считать 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с *** года.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, кошелек, деньги в сумме 1550 рублей, очки, футляр, 1 пара перчаток, сотовый телефон «Самсунг», сим-карта, 1 пара колготок, подставка под телефон, связку ключей, 2 расчески, полиэтиленовый пакет - возвратить законному владельцу ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения, причиненный имущественного ущерба 2550 рублей.

Приговор Мирового суда Благовещенского городского судебного участка *** от *** года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Коновалова Т.Н.