Статья 158 часть 2 в

Дело *** П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора *** Кузьмичевой С.Г.

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** года *** судом *** с учетом постановления *** суда *** по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. *** года по постановлению *** суда *** от *** года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 15 дней;

*** года *** судом *** по ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. *** года по постановлению Свободненского городского суда *** от *** года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 24 дня;

*** года *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. *** года по постановлению Свободненского городского суда *** от *** года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 26 дней;

*** года Благовещенским городским судом *** по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание по приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал верные показания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого на предварительном следствии, подсудимый ФИО5, показания которого исследованы судом, показал, что *** года он познакомился с ФИО2, с которой у него сложились близкие отношения. *** года он пришёл в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: *** *** *** ***, у которой остался на ночь. Ложась спать, ФИО2 сняла золотые серьги в виде лепестков с камнями тёмного цвета и положила их на стеклянную полку в мебельной стенке. *** года, около 10 часов, он находился в спальне квартиры ФИО2, где на стеклянной полке в мебельной стенке увидел золотые серьги в виде лепестка с камнями тёмного цвета, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО2, вышла в другую комнату, и он находился в комнате один, он взял с полки золотые серьги в виде лепестков с камнями тёмного цвета и положил их в карман брюк, одетых на нём. *** года он пошёл на *** области, где продал похищенные им серьги неустановленному следствием мужчине за 1300 рублей. Деньги от продажи серёг он потратил на личные нужды.

(Л.д. 80-83)

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает по адресу: *** *** *** ***. *** года в городском парке *** она познакомилась с ФИО5. Между ней и ФИО5 сложились близкие отношения. ФИО5 неоднократно бывал у неё дома. Примерно, *** года она познакомилась с другом ФИО5, ФИО6.*** года, около 21 часа, она с ФИО5 встретилась в кафе, после чего вдвоём поехали к ней домой. ФИО5 остался у неё на ночь. Перед сном она сняла свои золотые серьги в виде лепестков с камнем - гранат темно - коричневого цвета. Серьги она положила на стеклянную полку в мебельной стенке. Стенка расположена с правой стороны от входной двери. *** года, около 09 часов 30 минут, она проснулась и пошла в кухню, готовить завтрак. ФИО5 в это время ещё оставался в постели. Примерно, в 11 часов того же дня, она хотела надеть свои серьги в виде лепестков с гранатами, подошла к стенке и обнаружила, что её серьги с полки пропали, но сразу не придала этому значение, подумав, что куда - то переложила серьги. *** года ФИО5 ушёл от неё и больше она с последним не виделась. Позже от сотрудников милиции она узнала, что ФИО5 задержали за совершение преступления. Материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, является для неё значительным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 15000 рублей, кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что *** года он по просьбе ФИО5 пришёл в *** по *** *** области, где проживает знакомая ФИО5 - ФИО2. ФИО5 сказал ему, что ФИО2 делает ремонт в своей квартире, а так как он хорошо выравнивает потолки, ФИО5 просил его прийти и помочь. Он пришёл утром того же дня и работал, примерно, до обеда. После обеда он собрался идти домой. ФИО5 вызвался проводить его. Когда они с ФИО5 вышли из квартиры, ФИО5 сказал, что тому нужно идти на ***. Так как ему нужно было приобрести подарок для своей сожительницы, ФИО7, у которой *** года должен был быть день рожденье, он тоже решил сходить на *** и выбрать подарок. Вместе с ФИО5 они пришли на рынок, где ФИО5 подошёл к мужчине с табличкой «куплю золото» и стал предлагать данному мужчине золотые серьги. Он в это время стоял возле торговых рядов и выбирал подарок. Через некоторое время ФИО5 подошёл к нему и сказал, что ему уже пора возвращаться домой, тогда они пошли по домам. Он не спрашивал у ФИО5, откуда у того золотые серьги, он думал, что серьги принадлежат последнему. Сам ФИО5 ему ничего не рассказывал.

(Л.д. 88-90)

Свидетель ФИО7, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что *** года у неё был день рожденья, который она справляла со своим сожителем ФИО6. Примерно, в обеденное время ФИО6 предложил ей съездить в гости к его знакомому ФИО5, который проживает по адресу: *** *** *** *** вместе со своей сожительницей, ФИО2. Они со ФИО6 приехали в гости к ФИО5, где она впервые увидела ФИО2. Выпив шампанского и посидев у ФИО2 около двух часов, они со ФИО6 поехали домой. В *** года к ней на работу пришла ФИО2 и рассказала, что у последней пропали золотые украшения. ФИО2 сказала, что в краже золотых украшений подозревает ФИО5. Позже, размышляя о словах ФИО2, она вспомнила, что ФИО6 рассказывал ей о том, что перед её днём рожденья, он делал ремонт в квартире ФИО2, после чего собрался идти домой, а ФИО5 пошёл его провожать и сказал, что ему нужно на ***, ФИО6 тоже решил пойти на ***, чтобы выбрать подарок на её день рождение. На *** ФИО6 видел, как ФИО5 предлагал скупщику золота купить у ФИО5 золотые серьги, но ФИО6 не придал этому никакого значения, так как думал, что серьги принадлежат ФИО5. Когда ФИО6 рассказывал ей эту историю, она тоже первоначально не придала этому значение и сразу забыла об этой истории, так как не могла подумать, что ФИО5 мог украсть серьги.

(Л.д. 73-74)

Из протокола осмотра места происшествия от *** года следует, что было установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: Амурская область *** *** *** и зафиксирована окружающая обстановка.

(Л.д.5-7)

Из протокола явки с повинной от *** года следует, что ФИО5 признался, в совершении тайного хищения золотых серёг, принадлежащих ФИО2 *** года по адресу: *** *** *** области.

(Л.д. 38)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшей ФИО2 о том, что кражей золотых изделий ей причинен значительный материальный ущерб, учитывая ее материальное положение, стоимость похищенного имущества, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ране судим, по месту содержания в ФБУ ИЗ-28/1 характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года, ФИО5 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, *** В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.

(Л.д. 56-57)

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (***).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно, лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ производство по гражданскому иску о взыскании причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей, заявленному потерпевшей и гражданским истцом ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от *** года, окончательно назначить ФИО5 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 срок содержания его под стражей по приговору Благовещенского городского суда от *** года с *** года по *** года.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей, заявленному гражданским истцом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.