у/дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Камалов Р.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора *** Куликовой С.Л.
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер ***апреля 2010 года,
потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, *** года рождения, *** ранее судимого:
*** года Благовещенским городским судом ***, с учетом постановления Благовещенского городского суда *** от *** года, по п.п. «а», »в», »г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.33 - ч.1 ст.161, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
*** года Благовещенским городским судом ***, с учетом постановления Благовещенского городского суда *** от *** года, по п.п. «а», »в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
*** года Благовещенским городским судом ***, с учетом постановления *** суда от *** года, по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 127 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к 6 годам лишения свободы. Освобожденного *** года по постановлению Ивановского районного суда *** от *** года с заменой на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 %; водворенного для отбывания наказания в места лишения свободы по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** года на 2 месяца 19 дней; освобожденного *** года по отбытию наказания, содержащегося по стражей с *** года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 дважды совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.
В конце *** года у ФИО7 сложилось трудное финансовое положе ние. Достоверно зная, что хозяйки квартиры *** дома *** по *** ***, ФИО8, расположенной по соседству с квартирой ***, где проживал ФИО7 в квартире нет, решил незаконно проникнуть в квартиру ФИО8 с целью хищения материальных ценностей.
Так, в ночь с *** на *** года ФИО7 находясь на улице возле дома *** по *** *** области, реализуя свой преступный умы сел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправ ных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что на улице никого нет, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, и досто верно зная, что в квартире *** дома *** по *** *** области хозяйки нет, подошел к окну указанной квартиры, выходящему во двор дома, и распо ложенным над козырьком крыши подвала дома, на земле около подвала взял камень, поднялся на козырек крыши подвала, и по козырьку подошел к окну квартиры. После чего, продолжая свои преступные действия, камнем разбил окно, через разбитое стекло открыл окно, и неза конно проник в квартиру *** дома *** по *** *** области. Находясь в квартире, ФИО7, продолжая свои преступные действия, с целью отыскания ценных вещей обыскал квартиру, взял два набора столовых ножей, радиотелефон марки «Панасоник» и одну бутылку спирта емкостью 0,7 литра. После этого, удерживая в ру ках похищенное, подошел к разбитому и открытому окну, и через него покинул квартиру. С похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие ФИО8 два набора столовых ножей стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; радиотелефон марки «Панасоник» стоимостью 2000 рублей и одну бутылку спирта емкостью 0,7 литра, стоимостью 550 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значитель ный материальный ущерб на сумму 3750 рублей.
Кроме того, *** года в ночное время ФИО7 вместе со своими знакомыми находился в кафе «***», расположенном по адресу: ***, ***, ***. В кафе, за одним столиком с ФИО7 находи лась ранее знакомая ему ФИО3 Около 03 часов 15 минут *** года ФИО3 достала из сумочки принадлежащий ей сотовый телефон, позвонила, и положила со товый телефон на столик, после чего ушла танцевать. ФИО7, оставшись за столи ком один, решил воспользоваться отсутствием ФИО3, и похитить сотовый телефон.
Так, *** года около 03 часов 15 минут ФИО7, находясь за столиком в кафе «***», расположенном по адресу: ***, ***, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо го имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих проти воправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последст вий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убе дившись, что ФИО3 танцует, в его сторону не смотрит, за его противоправными дей ствиями никто из окружающих не наблюдает, взял со стола сотовый телефон, принадлежа щий ФИО3, отключил его, и положил в карман брюк одетых на нем. После этого, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, и распорядился похищен ным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг G 600» стоимостью 10500 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей Деряв ко О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Кроме того, *** года около 16 часов ФИО7 пришел в гости к сво ему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: ***, ***, *** Около 16 часов 15 минут к ФИО10 пришла подруга ФИО4, у которой при себе был сотовый телефон марки «LG». Свой сотовый телефон ФИО4 положила на полке шкафа в прихожей квартиры. После прихода ФИО4, ФИО7 стал собираться домой. Находясь в прихожей, ФИО7 увидел лежащий на полке шкафа сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, и решил его похитить.
Так, *** года около 16 часов 15 минут ФИО7, находясь в при хожей квартиры *** дома *** по *** *** области, реа лизуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из ко рыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что ФИО10 находится в комнате, а находящаяся в прихожей квартиры ФИО4, отвернулась, и в его сторону не смотрит, следовательно, не может наблюдать за его противоправными действиями, подошел к шкафу, на полке которого лежал сотовый телефон, протянул руку, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, и спрятал похищенный телефон в карман куртки, одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе с места преступ ления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 6000 руб лей, чем причи нил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвиняемым ФИО7 в присутствии его защитника при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником и согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и так же согласен на рассмотрение данного уголовного дела в отсутствии потерпевших.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевших.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств и в отсутствии потерпевших.
Суд считает, что вина ФИО7 в совершении преступлений установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы:
- ( факту кражи имущества ФИО8)- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- ( по факту кражи имущества ФИО3)- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- ( по факту кражи имущества ФИО4)- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО7 обвиняется также в хищении двух сим-карт, принадлежащих потерпевшим ФИО3 и ФИО4, материальной ценности для них не представляющих.
В судебном заседании государственный обвинитель предложила исключить из объема
обвинения подсудимого ФИО7 хищение двух сим-карт как излишне вмененные, мотивируя тем, что указанные предметы материальной ценности для потерпевших ФИО3 и ФИО4 не представляют.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого ФИО7 хищение двух сим-карт, принадлежавших потерпевшим ФИО3 и ФИО4, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***
***
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии.
Суд делает выводы о том, что действия ФИО7 на момент совершения им преступлений, носили осознанный и целенаправленный характер, поэтому признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО3, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО7 наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3 возмещены в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG», документы на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона ***ФЗ от *** года), и назначить наказание:
- по ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Благовещенского городского суда Р.В. Камалов