Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора *** Кучер А.С.,
подсудимого ФИО4,
защитника Иванова Ю.В.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, *** года рождения, ***, постоянного места жительства не имеющего, судимого:
*** года Благовещенским городским судом ***, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда *** от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
*** года Благовещенским городским судом *** по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, *** г. условно-досрочно освобожден по постановлению *** суда *** от *** г. на срок 1 год 5 месяцев 21 день,
*** года Благовещенским городским судом *** по ст. 162 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, *** года освобожден по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с *** года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** года около 01 часа 10 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: *** *** ***, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя cвой преступный умысел, осознавая, что присутствующий продавец - ФИО5, понимает противоправный характер его преступных действий, умышленно, открыто похитил, перепрыгнув через морозильную камеру, с витрины вино - водочной продукции одну бутылку водки марки «Ямская беспохмельная», емкостью 0,7 л, стоимостью за одну единицу 135 рублей, принадлежащую ИП ФИО7 и, удерживая при себе почищенное, игнорируя требования ФИО5 вернуть имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, совершил открытое хищение, принадлежащего ИП ФИО7 Л.B. имущества - одной бутылки водки марки «Ямская беспохмельная», емкостью 0.7 л., стоимостью за одну единицу 135 рублей. В результате преступных действий ФИО4, ИП ФИО7, причинён материальный ущерб в сумме 135 рублей.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО4 на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего, в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Признавая совершение ФИО4 преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования.
Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по *** характеризуется отрицательно, ранее судим. ***
***.
Оценивая данное заключение с учетом поведения ФИО4 на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО4 вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его склонность к совершению преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление ФИО4 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО6 на сумму 135 рублей, в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4
Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под водки марки «Ямская беспохмельная», емкостью 0,7 л., подлежит уничтожению; товарный чек и акт ревизии от *** года, товарно-транспортную накладную - необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ лишение свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года. Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражу оставить прежней.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 135 (сто тридцать пять) рублей.
Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки марки «Ямская беспохмельная», емкостью 0,7 л., - уничтожить; товарный чек и акт ревизии от *** года, товарно-транспортную накладную - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский