Уголовное дело ***ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующей судьи: Дементьевой С.А.,
При секретарях: Астафьевой Т.С.,
Званцовой Л.С.,
С участием
Государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,
Подсудимого Кучеренко А.В.,
Защитника Иванова Ю.В.,
представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
потерпевших ФИО31,
ФИО10,
ФИО21,
ФИО32,
ФИО27,
ФИО24,
ФИО30,
ФИО29,
ФИО28,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кучеренко Алексея Вадимовича, родившегося *** года ***, ранее судимого:
*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 228, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 228, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
*** года Благовещенским городским судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного *** года на основании постановления *** суда от *** года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучеренко А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кучеренко А.В. совершил пять грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, два из которых - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Кучеренко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в *** области при следующих обстоятельствах.
*** года, около 15 часов, Кучеренко А.В., находясь в *** по ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дивану, отключил ноутбук марки «Моторола», принадлежащий ФИО10, от электрического питания и, удерживая похищенный ноубтук в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 03 часов, Кучеренко А.В., находясь в комнате *** *** по улице ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО21 спят, и за его действиями не наблюдают, взял лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «Самсунг Е-900», принадлежащий ФИО21, стоимостью *** рублей, отключил его и спрятал в кармане своей куртки. После чего Кучеренко А.В., дождавшись утра, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 07 часов 45 минут, Кучеренко А.В., находясь в районе дома *** по на ***, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел сзади к ФИО32 и резко вырвал у нее из рук сумку, стоимостью *** рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном, стоимостью *** рублей, наручными часами стоимостью *** рублей, очками в футляре, стоимостью *** рублей. После чего, Кучеренко А.В., удерживая похищенную сумку в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО32 материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 07 часов, Кучеренко А.В., находясь в районе спортивного клуба «***», расположенного по ***, следуя пре ступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ФИО31 и, желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО31, с целью облегчения хищения, ударил не менее десяти раз кулаком ФИО31 по голове, причинив ей кровоподтек в правой глазничной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава и ссадины на нижней губе, которые не причинили вреда здоровью. После чего, Кучеренко А.В., понимая, что ФИО31 не может оказать сопротивления, сорвал с ее левой руки, принадлежащую ей сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились деньги в сумме *** рублей. После этого, Кучеренко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО31 материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 19 часов 50 минут, Кучеренко А.В., находясь возле дома *** А по ***, следуя пре ступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО24, толкнул ее рукой в спину, от чего ФИО24 упала на землю, испытав физическую боль. Затем, Кучеренко А.В., поднял с тротуара выпавшую из рук ФИО24 и принадлежащую ей сумку, стоимостью *** рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме *** рублей. После чего Кучеренко А.В. удерживая сумку в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24, материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 13 часов, Кучеренко А.В., находясь возле дома *** по ***, следуя пре ступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО30 и с силой вырвал у нее из рук, принадлежащую ей сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, проездной билет, стоимостью *** рублей. От рывка ФИО30 испытала физическую боль в руке и выпустила сумку из рук. После чего Кучеренко А.В., удерживая сумку в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО30 материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** года, около 10 часов 15 минут, Кучеренко А.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа общежития, расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью избежать случайных свидетелей, предложил ФИО29 пройти с ним на кухню *** общежития. ФИО29, не подозревая о преступных намерениях Кучеренко А.В., согласился и вместе с Кучеренко А.В. прошел на кухню ***. Находясь на кухне, Кучеренко А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО29, с целью облегчения хищения сотового телефона, попросил у ФИО29 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО29 передал Кучеренко А.В. сотовый телефон марки «Нокиа Н97-1», стоимостью *** рублей. Кучеренко А.В., взяв в руки сотовый телефон, с целью доведения своего преступного умысла до конца, понимая, что ФИО29 может помешать ему скрыться с похищенным, взял в руки слесарные тиски и, дождавшись, когда ФИО29 повернется к нему спиной, с силой нанес один удар слесарными тисками ему по голове, причинив ФИО29 сотрясение головного мозга, рану мягких тканей височно-затылочной области, (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинившие легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а также поверхностную рану наружного слухового прохода справа, не причинившую вреда здоровью.
Затем, Кучеренко А.В., удерживая сотовый телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО29, материальный ущерб на сумму *** рублей и физический вред.
*** года, около 18 часов, Кучеренко А.В., находясь возле дома *** по ***, следуя пре ступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО28 и с силой дернул у нее из рук сумку, однако, вырвать сумку не удалось. Тогда Кучеренко А.В. в целях облегчения хищения сумки, ударил ФИО28 один раз кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и позволила вырвать из руки принадлежащую ей сумку, в которой находились очки, стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей. После чего, Кучеренко А.В., удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО28 материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Кучеренко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал. Вину в совершении остальных преступлений не признал, пояснил, что преступления он не совершал, в период предварительного следствия давал признательные показания под психологическим давлением оперативных сотрудников ОМ-2.
По факту хищения имущества ФИО10 пояснил, что кражу не совершал, с утра в день, когда у ФИО10 пропали вещи, он был у своей девушки, ФИО33, у нее ночевал.
По факту хищения телефона ФИО21 пояснил, что *** года он был в числе гостей у ФИО6, все употребляли алкоголь. У ФИО21 пропал телефон. ФИО6 стала подозревать в краже телефона его, чтобы ФИО6 отстала от него с этим вопросом, он сказал ей, что взял телефон. На самом деле он телефон не похищал, возможно, его взял кто-то из присутствовавших гостей.
Преступление в отношении ФИО32 не совершал. В день совершения преступления *** года он находился на лечении в инфекционной больнице, куда его доставили на скорой помощи *** года. Из стационара он ушел самовольно, не дождавшись выписки, в конце *** года.
Имуществом ФИО27 не завладевал.
Преступление в отношении ФИО31 не совершал, был во время совершения преступления у ФИО6, утром собирался на работу к 8 часам 30 минутам. Он торговал елками по ***, в районе ***.
На ФИО24 не нападал, во время совершения преступления на потерпевшую, находился дома у ФИО6, пришел к ней домой в 18 часов - начале 19 часа с работы.
Имуществом ФИО30 не завладевал.
С обвинением по факту хищения имущества ФИО29, он согласен. Однако он взял телефон не из кармана потерпевшего, а поднял его с пола, после того, как телефон выпал из кармана ФИО29. Ударил ФИО29 по голове, так как разозлился на него за то, что он девять дней назад приставал к его девушке, ФИО6.
Имущество ФИО28 не похищал. Во время совершения преступления в отношении потерпевшей, *** года, с 17.05 часов примерно до 20 часов, он находился в автобусе, ехал в *** из ***, где два дня гостил у своей бабушки. В *** его встретила мама. В день приезда он заходил домой, потом пошел к ФИО6. Узнав, что его ищут работники милиции, он сам пришел в милицию *** года, отдал билет на автобус, почему он не приобщен к материалам дела, ему не известно.
В период предварительного следствия он оговаривал себя под психологическим давлением со стороны работников милиции. Оперативный работник ФИО15 угрожал ему, что если он не сознается в совершении преступлений, то его посадят в пресс-камеру, а в случае признательных показаний, поместят в общую камеру, будут возить домой, в магазин. После того, как он написал явки с повинной со слов оперативных работников милиции, его несколько раз возили домой, в магазин за продуктами. Потом, запомнив обстоятельства, при которых были совершены преступления, со слов оперативных работников, такие же показания давал следователю. Все явки с повинной, кроме одной, по факту преступления в отношении ФИО29, он писал со слов оперативных работников. По ФИО30 явку с повинной писал в присутствии следователя, но перед этим за несколько дней к нему приходил оперативный работник милиции и сказал, что он должен будет написать явку с повинной по факту хищения имущества ФИО30, рассказал обстоятельства совершения преступления.
При допросе в период предварительного следствия в качестве подозреваемого *** года Кучеренко А.В. пояснил, что *** года он вместе с ФИО34, который работает в магазине «***», продавцом, проживает по ***, номера квартиры он не знает, тел. ***, и ФИО35, тел. ***, примерно в 20.00 часов приехал к своей знакомой девушке ФИО6, проживающей по *** ***. Там же были девушки ФИО36 - тел. ***, ФИО26 - тел. ***, и ФИО38 - тел. ***, все девушки - подруги ФИО6. ФИО6 позвонила ФИО29, как он узнал по фамилии ФИО29, и пригласила его в гости. Он (ФИО29) примерно в 21.00 час приехал. Ранее он уже встречался с ним в одной компании, был немного с ним знаком. Они все вместе стали распивать спиртное, играть в карты, затем все собрались ночевать. Во время нахождения в квартире ФИО6 он заметил, что у ФИО29 имеется сотовый телефон, он попросил у него посмотреть телефон, ФИО29 дал ему телефон. Он стал смотреть телефон, узнал у ФИО29, что телефон дорогой, стоит *** рублей, затем вернул телефон ФИО29. Утром, *** года примерно в 09.00 часов он, ФИО35, ФИО34 и ФИО29 вышли на улицу, ФИО35 и ФИО34 ушли домой, а он предложил ФИО29 пойти к нему домой в общежитие, чтобы продолжить веселье, так как домой идти одному не хотелось. ФИО29 согласился. Они пошли к нему домой на *** в ***, где поднялись на площадку третьего этажа, на котором расположена его квартира. Квартира ранее была комнатой в общежитии коридорного типа. В коридоре имеется общая кухня, которой для приготовления пищи никто не пользуется. Они стояли на площадке третьего этажа, разговаривали, постояли примерно минут 10, затем ФИО29 позвонили, как он понял, знакомый, ФИО29 поговорил с ним и сказал, что ему нужно уходить. Он понял, что ФИО29 уйдет и унесет с собою свой телефон, и он решил забрать у ФИО29 телефон. Для этого он предложил пройти на кухню, чтобы подкурить от электрической плитки, так как зажигалки ни у него, ни у ФИО29 не оказалось, чтобы уже на кухне забрать у ФИО29 сотовый телефон, как именно забирать у него телефон, он в тот момент еще не решил. ФИО29 прошел с ним на общую кухню, они подкурили сигареты от плиты. На кухне в это время никого кроме них не было. Находясь на кухне, он увидел на своем столе тиски синего цвета, которые принадлежали ему, и решил, улучив удобный момент, когда ФИО29 отвернется, ударить его тисками и забрать телефон. Чтобы телефон оказался у него в руках, он попросил у ФИО29 телефон, чтобы позвонить, ФИО29 дал телефон, он позвонил своей подруге ФИО6, стал с ней разговаривать, в ходе разговора он взял в руки лежащие тиски. ФИО29 стоял рядом с ним очень близко и был расположен к нему лицом. Он ждал, когда ФИО29 отвернется, при этом вертел в руках тиски. Примерно через минуту-две ФИО29 повернулся к входной двери кухни и он, понимая, что ФИО29 отвернулся и не может ему помешать, ударил его по голове, справа, в какую именно область, не помнит. От удара ФИО29 слегка присел, а он сразу ушел, при этом в руках у него был сотовый телефон ФИО29. Он быстро вышел из общежития и направился на ***, чтобы там продать сотовый телефон, так как телефон могли у него обнаружить, он слышал, что телефоны сейчас милиция обнаруживает по ИМЕЙ. При выходе из общежития он, находясь на улице, отключил телефон и вынул из него сим-карту компании «Мегафон» и выбросил ее на землю. После чего направился на ***, где подошел к своему знакомому ФИО68, который занимается скупкой сотовых телефонов, и продал ему телефон, который похитил у ФИО29. ФИО68 купил у него телефон за *** рублей, расплатился купюрами: одной в *** рублей, одной в *** рублей, а также купюрами по ***, *** и *** рублей. В этот день он домой не пошел, переночевал в гостинице, адреса которой он не знает, ***, так как опасался, что его будут дома искать сотрудники милиции. За гостиницу он заплатил деньгами, вырученными от продажи телефона ФИО29. На следующий день он на автомобиле, который нанял за деньги, вырученные от продажи телефона, уехал в ***, где сутки был у своей бабушки ФИО8, он боялся, что его обнаружат в городе сотрудники милиции. Через сутки он решил все-таки поехать в ***, где пришел к своей знакомой девушке ФИО6, которая ему дала телефон сотрудника уголовного розыска, который приходил к ней и интересовался его местонахождением. Он решил сам пойти в милицию и сознаться в содеянном, так как понял, что его все равно рано или поздно обнаружат. Он позвонил по телефону сотруднику розыска и *** года пришел в отдел милиции ***, где написал явку с повинной, в которой сознался в том, что ударил ФИО29 тисками по голове и забрал у него сотовый телефон.
(т. 2л.д.183 - 185)
Допрошенный в период предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года Кучеренко А.В., пояснил, что у него на общей кухне имеется тумбочка, где лежат инструменты, в том числе и тиски синего цвета. Когда он утром *** года около 10 часов был на кухне с ФИО29, то тиски лежали на столе, который стоит слева от входной двери у шкафа. В момент удара ФИО29 был одет в вязаную шапочку черного цвета. Ударил его для того, чтобы ФИО29 не смог препятствовать, ему и он смог спокойно скрыться от него с телефоном, а также чтобы мог легко забрать телефон.
*** года он был у своей девушки ФИО6 по ***, также у нее в гостях была ее подруга ФИО21 У ФИО21 с собой был телефон марки «Самсунг» черного цвета «слайдер». Они вместе выпивали спиртное, а затем глубоко ночью *** года, около 03 часов, девушки легли спать. Он около 03 часов решил, пока ФИО21 и ФИО6 спят, похитить сотовый телефон, который лежал на холодильнике в комнате. Он взял телефон и положил его себе в карман куртки, а затем лег спать. Проснулся он около 10 часов, оделся и решил сразу же пойти на ***, чтобы продать телефон, пока ФИО21 не проснулась. ФИО6 он сказал, что пойдет на работу за деньгами. Он вышел из дома, отключил телефон, вынул сим-карту, какой компании не помнит, и выбросил ее на землю. Когда он пришел на ***, предложил ранее незнакомому скупщику приобрести у него телефон ФИО21, телефон у него купили за *** рублей. Была ли в телефоне флэш-карта, он не смотрел. Скупщика он запомнил и сможет его показать. После того как он взял деньги, он пошел домой к ФИО6, где ему ФИО6 сообщила, что у ФИО21 пропал сотовый телефон, на что он пояснил, что ничего не знает.
Также, *** года, около 20 часов, он шел по улице *** в сторону улицы ***. Перед ним по тротуару по левой стороне улицы возле частных деревянных домов шла женщина, у которой в руках была женская сумка. Было ли что-нибудь еще у нее при себе, он не помнит. Он решил забрать у нее сумку, так как предположил, что в ней могут находиться деньги или ценное имущество. Он подбежал к женщине и толкнул ее рукой в спину, она упала на тротуар, а он схватил ее сумку, которая при падении выпала из рук, и побежал прочь. Он забежал в калитку частного дом, который выходил на улицу ***, и, пробежав по двору, выбежал к ***, добежал до своего дома, где вошел в подъезд. В подъезде он рассмотрел сумку, она была темного цвета, кожаная, застегивалась на «молнию». Открыв сумку, он обнаружил в ней деньги в сумме *** рублей, какими именно купюрами не помнит, где именно они лежали и в чем он не помнит. Он взял деньги себе, а сумку с находящимися в ней документами, какими именно он не помнит, ключами, предметами личной гигиены, выбросил на улицу, когда вышел из подъезда. Сумку бросил на землю, так как сумка и документы ему были не нужны. Деньги он потратил впоследствии на приобретение продуктов питания, сигарет, спиртных напитков. Женщину он ограбил возле дома *** по ***, но может он ошибается с номером дома.
Также, *** года он утром около 07 часов находился на ***, где прогуливался и увидел одинокую женщину средних лет, которая подошла к зданию жилого дома, на первом этаже которого располагаются различные фирмы. Женщина остановилась возле металлической решетки и стала ее открывать, то есть открывать замок. На руке у женщины висела сумка, с какой именно стороны была сумка, справа или слева, он точно не может указать, но склоняется к тому, что сумка находилась на левой руке. Он решил похитить у нее сумку, так как в сумке должны были находиться деньги или что-нибудь ценное. Он подбежал к ней со спины и дернул сумку, однако у него не получилось вырвать сумку сразу, так как женщина ее держала. Он, чтобы все-таки забрать сумку, стал наносить женщине удары кулаками по голове. Нанес несколько ударов, не менее 10 раз, в какие именно области головы и лица наносил удары, он не помнит. Женщина стала кричать, он выхватил у нее сумку и побежал с ней по ***, где свернул на ***. Пока он бежал к своему дому, он осмотрел содержимое сумки. В сумке черного цвета, кожаной, находились какие-то продукты питания, какие именно он не рассматривал, а также деньги в боковом кармане. Как именно закрывалась сумка, он не помнит, так как не открывал ее, сумка уже была открыта. Сколько именно было денег, он не помнит, было несколько купюр по *** рублей и несколько купюр по *** и *** рублей, сумма была не более *** рублей. Сумку с продуктами он по пути выбросил на землю, так как ему это имущество было не нужно. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания. Он был в куртке своего знакомого, которую взял, когда торговал елками.
Также уточнил, что деньги, которые ему заплатил скупщик за телефон ФИО21, он оставил себе не все, а *** рублей отдал сразу ФИО6, а *** рублей оставил себе на сигареты.
(т.2л.д. 199-203)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** года Кучеренко А.В. пояснил, что в *** года он проживал по *** *** *** вместе с матерью ФИО11, сестрой ФИО12, в настоящее время ее фамилия ФИО13, и отчимом. В этом же общежитии в *** проживала его тетя ФИО10 с дочерью ФИО18. Она и сейчас там проживает. В *** года, около 15 часов, он зашел домой, прошел на общую кухню, помещение которой находится на третьем этаже. На кухне была его сестра ФИО19, готовила еду. Он сходил в туалет, который находится на третьем этаже, рядом с кухней и пошел домой, в ***. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате находится его мама ФИО11, которая спала. Также он увидел, что на диване, может на столе, точно не помнит, стоит ноутбук марки «Моторола» серебристого цвета. Он знал, что этот ноутбук принадлежит его тете ФИО10, так как ей (тете) его подарила бабушка ФИО8, которая в настоящее время проживает в *** области. Ноутбуком пользовалась его двоюродная сестра ФИО18. Он решил, пока никто не видит, взять ноутбук и продать его. Он отключил ноутбук от блока питания, взял его вышел из квартиры. Он сразу направился на *** ***, где продал ноутбук скупщику Саше, иных данных о нем он не знает, за *** рублей. Деньги потратил на приобретение продуктов питания. В этот день домой ночевать он не пошел, ночевал у знакомой девушки ФИО78, фамилию ее он не знает, где она живет, указывать не хочет, ранее указал вымышленный адрес ее проживания. Домой он пришел на следующий день примерно около 09.00 часов, дома была мама, она ему сообщила, что из их квартиры вчера был похищен ноутбук его тети ФИО10, и что тетя думает, что это он украл ноутбук. Он матери сказал, что ноутбука не брал. Никакие сотовые телефоны он не крал, его мама давала ему попользоваться своим телефоном и все, почему тетя ФИО10 указывает, что пропали два сотовых телефона вместе с ноутбуком, он не знает. В явке он указал, что взял ноутбук в конце *** года, но он ошибся, сейчас вспомнил, что это было возможно в *** года, так как было уже достаточно холодно. Ранее он при допросе в *** году указывал, что не брал ноутбук, так как не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.
Также добавил, что *** года, около 22 часов, он шел по *** ***, дом находится между ***, где увидел женщину, на плече которой висела сумка. Сумка была черного цвета, возможно кожаная или из кожзаменителя. Он, понимая, что в сумке есть что-либо ценное, то есть, возможно, телефон, деньги, подошел к женщине и вырвал у нее сумку. Ему показалось, что она упала, но он в этом не уверен, так как не оглядывался. Он с сумкой побежал через дорогу, затем через дворы домов прибежал домой, в подъезд, где осмотрел сумку. Там были золотые серьги, цепочка, деньги *** рублей и сотовый телефон. Возможно, что в сумке были документы, он не помнит. Телефон был красного цвета, китайский, моноблок, рабочий, марку телефона он не помнит. С телефона он не звонил, отключил его сразу, сим-карту выбросил. Какой компании была сим-карта, он не помнит. Продал телефон, цепочку и серьги ФИО79, который скупает телефоны, золото на *** ***. Серьги и цепочка были золотые, цепочка тонкая, серьги не помнит какие. ФИО79 купил у него серьги, цепочку и телефон за *** рублей, деньги он потратил на приобретение сигарет, продуктов питания. Иных данных ФИО79 он не знает, он (ФИО79) давно занимается скупкой на ***, в настоящее время также занимается скупкой на ***. Почему потерпевшая указывает, что он был не один, не знает, он сумку забирал один, это хорошо помнит. По поводу того, что в сумке были серьги и цепочка, пояснил, что золотые изделия были в сумке, возможно, он путает с каким-то другим грабежом, так как сумки он забирал у женщин не единожды. Сумку он выбросил возле общежития, где проживает, по ***.
По факту того, что он *** года забрал у женщины сумку на ***, уточнил, что сумку с документами он действительно выбросил возле своего дома на улицу, почему документы оказались в подъезде дома, он не знает, он их не рвал, выбросил вместе с сумкой и все.
По факту того, что он ударил ФИО29 тисками по голове, уточнил, что ударил его по голове один раз, чтобы он (ФИО29) не смог помешать ему забрать телефон, больше он ФИО29 не бил. После удара ФИО29 присел на корточки. Почему в экспертизе указано, что у ФИО29 повреждения на голове образовались в результате нанесения не менее двух ударов, ничего пояснить не может, возможно, он ударил его той стороной тисков, где было два выступа.
*** года по *** возле здания *** в обеденное время, какое точно он не помнит, он шел по скверу, где увидел, как по тропинке по скверу идет женщина, как ему показалось среднего возраста. В руке у женщины была сумка светлого цвета. Он, предполагая, что в сумке у нее могут находиться деньги, которые ему были нужны, решил забрать у нее сумку. Он подошел к ней сзади и стал вырывать у нее сумку. Говорил ли он ей при этом что-то, он не помнит. В конце концов, он забрал сумку, ручки от сумки остались в руке у женщины, они оторвались, а сама сумка осталась у него в руках. Он побежал за угол дома, который расположен рядом со зданием *** к гаражам, когда бежал, то осмотрел содержимое сумки, в которой нашел кошелек коричневого цвета. В сумке больше ничего ценного Он не увидел, бросил сумку под машину, которая стояла в районе гаражей за зданием ***, и убежал. Отбежав на достаточное расстояние, он в кошельке обнаружил деньги, точную сумму указать не может, не более одной тысячи рублей, различными купюрами, была мелочь. Кошелек он выбросил, где уже не помнит, деньги потратил на собственные нужды.
*** года около 18 часов 00 минут он гулял по *** в ***, возле жилого дома в районе ***, где увидел пожилую женщину, она зашла во двор дома, расположенного по ***. В руках у женщины была сумка. Он решил забрать у нее сумку, чтобы из сумки похитить деньги, или еще что-либо ценное. Он подошел к ней сзади, стал вырывать у нее сумку, она ее не отпускала, тогда он ударил ее по лицу кулаком, она упала. Он выхватил у нее сумку и побежал во двор дома. Отбежав на некоторое расстояние, он осмотрел сумку, которая была кожаная черного цвета. В сумке были деньги около *** рублей, точную сумму и вид купюр он не помнит. Сумку он выбросил возле ***, которая расположена на пересечении улиц ***. Что было еще в сумке, он не смотрел, но ничего ценного больше в ней не было.
(т.2л.д.204-207)
Дополнительно допрошенный в период предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года Кучеренко А.В., пояснил, что в *** года он в утренние часы, около 08 часов, находился в районе ***, которая расположена по *** в ***, где гулял. Он увидел, как возле забора, огораживающего территорию ***, идет женщина, в руках у женщины была сумка женская, темного цвета. Он решил забрать у нее сумку, так как предполагал, что в сумке могут находиться деньги. Он подошел к женщине сзади и вырвал у нее сумку, после чего побежал в сторону улицы ***. Упала ли при этом женщина, он не смотрел. Женщину он не бил. Он, по мере того как бежал, осмотрел сумку, взял в ней сотовый телефон, марку телефона не помнит, была ли в телефоне сим-карта он также не помнит, с телефона он не звонил. В сумке еще что-то лежало, что именно он не помнит, но ничего ценного не было. Он бросил сумку на землю с содержимым, телефон оставил себе. Где выбросил сумку, он не помнит. Телефон он продал в этот же день скупщику на *** *** за *** рублей. Деньги потратил на свои нужды. Скупщика, которому он продал телефон, он не знает, как скупщик выглядит, он не помнит. В сумке денег не было. В явке с повинной он указал, что в сумке были деньги, на самом деле денег не было, он перепутал, сейчас вспомнил, что в сумке денег не было. Во время того, как он забирал у женщины сумку, он не помнит, во что именно он был одет. Он мог быть одет в черную кожаную с воротником куртку, мог быть одет в матерчатую куртку черного цвета без воротника, черную вязаную шапку, также на нем могли быть надеты черные брюки, у него их несколько.
(т. 2л.д.213-214)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** года Кучеренко А.В. дополнил, что *** года около 22 часов 00 минут он находился на *** *** вместе с парнем по имени ФИО83, где увидел женщину, на плече которой висела сумка. ФИО83 фамилию он не знает, где его найти он также не знает, он с ним познакомился *** в центре города, стал с ним прогуливаться по городу. Он, понимая, что в сумке есть что-либо ценное, то есть, телефон, деньги, подошел к женщине и вырвал у нее сумку. Ему показалось, что она упала, но он в этом не уверен, так как не оглядывался. Он с сумкой побежал через дорогу, ФИО83 также побежал рядом с ним, затем через дворы домов прибежал домой, в подъезд, где осмотрел сумку. ФИО83 также бежал с ним некоторое время, зачем он бежал, он не знает, через некоторое время отстал. После *** года ФИО83 он больше не видел. Он ему о том, что хочет забрать сумку не говорил, ничего из похищенного он ФИО83 не давал, так как сумку похищал он сам. В сумке золотых сережек и цепочки золотой не было, он в предыдущем допросе солгал, в сумке были деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон. Возможно, что в сумке были документы, он не помнит. Телефон был красного цвета, китайский, моноблок, рабочий, марку телефона он не помнит. ФИО79 скупщик, фамилию его он не знает, купил у него телефон за *** рублей, деньги он потратил на приобретение сигарет, продуктов питания.
(т.2л.д. 225-226)
Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым Кучеренко А.В. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО11, мать подсудимого, суду показала, что зимой сын ходил в черной куртке, старой, производства КНР, из кожзаменителя, с утепленной подкладкой, без капюшона. На голове носил черную вязаную шапочку, на ногах - кожаные утепленные полуботинки, производства КНР, 41 размера. Весной сын носил черную матерчатую куртку с овчинной подстежкой, которая отстегивается. В этой куртке сына и задержали. Эта куртка также была без капюшона. Примерно в конце *** года сын пришел домой в двух куртках: в своей и чужой, темно-синего цвета с синими и белыми вставками. Она спросила у него, откуда куртка, на что сын ответил, что взял у знакомого, так как холодно стоять на улице. Алексей в *** работал - ***.
Согласно протоколу выемки от *** года у ФИО13 изъята мужская куртка темно-синего цвета с синими и белыми вставками, с капюшоном.
(Т. 1л.д. 41-43)
Согласно протоколу осмотра предметов от *** года установлено, что куртка темно-синего цвета, мужская, на задней поверхности куртки имеется вставка синего цвета. Спереди по обеим сторонам также расположены вставки синего цвета. Рукава темно-синего цвета, по всей длине каждого рукава белая полоса, по краю каждого края имеется резинка. Капюшон темно-синего цвета, пристегивается к куртке на «молнию». Куртка застегивается на замок «молнию» спереди. В куртке имеются два внутренних кармана спереди, которые также застегиваются на замок «молния». На подкладочной ткани куртки имеется надпись BAUER maid in finland, XL. Куртка грязная, ношеная, под рукавами в районе швов куртка заштопана вручную синими нитками.
(Т. 1л.д. 47-50)
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что уголовное дело по обвинению Кучеренко А.В. находилось у нее в производстве. Кучеренко был задержан в связи с разбойным нападением на ФИО29. После совершения преступления его стали разыскивать, конечно, спрашивали о нем у мамы. От нее стало известно, что он уехал в *** к бабушке. Зная, что его ищут, Кучеренко *** года сам явился в милицию и был задержан. Как он пояснил, приехал из *** в *** *** года, ночевал у ФИО6, отсутствовал в городе сутки. Никаких документов, подтверждающих его пребывания в *** он не предоставлял.
Как были раскрыты остальные преступления, ей неизвестно, скорее всего, Кучеренко писал явки с повинной. Он сам писал явки с повинной оперативным работникам, они проверяли информацию. Одну явку по факту хищения имущества ФИО30 подсудимый писал в ее присутствии. В тот день она пришла в ИВС для допроса Кучеренко. Пришла немного раньше, вызвала Кучеренко в кабинет, стала ждать адвоката. Пока заполняла первую страницу протокола допроса, в кабинет зашел оперативный сотрудник ФИО15, осуществлявший вместе с оперативным работником милиции, ФИО90, оперативное сопровождение по делу, и попросил поговорить с Кучеренко. ФИО15 спросил у Кучеренко, совершал ли он еще преступления, в которых не признался. Кучеренко ответил утвердительно, сказав, что напишет явку с повинной. ФИО15 дал Кучеренко бланк, и Кучеренко в ее присутствии стал писать явку с повинной. Кучеренко рассказал ФИО15, как он отнял сумку у женщины, что у сумки оторвались ручки. В последующем материал по данному факту поступил к ней с объяснением потерпевшей и протоколом явки с повинной от Кучеренко. Она возбудила уголовное дело. Считает, что потерпевшая ФИО30 не опознала Кучеренко, так как не видела его, она об этом говорила в период предварительного следствия, а, кроме того, она была очень напугана, до сих пор боится ходить одна по улице.
Кучеренко на допросах всегда вел себя спокойно, свободно, добровольно давал показания. Часто приходила его мама, приносила ему обед, никто на него не давил.
Когда она расследовала факт хищения имущества ФИО27, у нее были сомнения в причастности к преступлению Кучеренко, так как потерпевшая не могла описать лиц, напавших на нее, но, Кучеренко на допросах утверждал, что преступление совершил он. При проверке показаний на месте, он указал место совершения преступления, направление, куда он побежал с сумкой. Проверка показаний на месте проводилась с понятыми. Кучеренко говорил ей при понятых направление, куда необходимо следовать, а она передавала эту информацию водителю.
Так, когда подъехали к ***, Кучеренко сказал, что подъехали не с той стороны, долго нужно будет идти до места совершения преступления. Однако, решили пройти, действительно, идти пришлось долго, Кучеренко указал место, где он забрал сумку у ФИО32.
По хищению имущества у родственницы, ФИО10, сообщил о преступлении так же Кучеренко. Он сказал ей: «Разве Вы меня не помните? Вы же меня допрашивали по данному факту». Она вспомнила, что, действительно, давно, допрашивала Кучеренко по краже ноутбука у ФИО10. Он тогда не признался, подняли дело, которое было приостановлено в связи с не установлением лица.
Кучеренко домой и в магазин, как он утверждает, специально не возили. В связи с проверкой его показаний на месте преступления в отношении имущества ФИО10 и ФИО21, привозили его домой и к ФИО6. По его просьбе разрешили пообщаться с ФИО6.
У подсудимого была изъята куртка, в которой, как пояснил сам подсудимый, он напал на ФИО31. При допросе матери подсудимого выяснилось, что куртка, которая была изъята у подсудимого, чужая, но он ее носил. Один раз он пришел домой в двух куртках. Сверху была его куртка, а под ней - чужая.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он с оперативным работником ФИО90 осуществлял оперативное сопровождение по делу в отношении Кучеренко. Кучеренко был задержан за разбой *** года, он сам явился в милицию, зная, что его ищут по заявлению потерпевшего ФИО29. Никаких проездных билетов на автобус он не предоставлял. В ходе следствия по данному факту писал явки с повинной, сознаваясь в совершении еще и других преступлений. Явки с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она принимала участие в следственном действии - проверка показаний на месте с участием Кучеренко. В учебное заведение, где она обучалась, приехали сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых, ее и ФИО17. Они согласились. Сначала ее и вторую понятую привезли в ОМ - 2. В автобус сели следователь, подсудимый, сотрудник милиции, адвокат, она и ФИО17. Подсудимый говорил, куда следует ехать, сначала он предложил поехать к *** по ***. Подсудимый вел себя спокойно, никакого давления на него не оказывалось. Он сам говорил, с какой стороны к нужному месту удобнее подъехать, куда нужно идти.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она и ФИО16 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Кучеренко на месте преступлений. Их привезли в ОМ-2, пояснили, что подсудимый сотрудничает со следствием. Подсудимый указывал все места, где он совершал преступления, рассказывал, как он подходил к людям, как забирал сумки, куда убегал. Давления на него не оказывалось, у нее была уверенность, что подсудимый говорил правду именно о своих действиях.
Кроме того, вина Кучеренко А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По факту тайного хищения имущества ФИО10 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 суду показала, что *** года ее дочь взяла ноутбук и пошла в гости к своей сестре, проживающей по соседству, в том же общежитии. Позже дочь сказала, что ноутбук из комнаты пропал, когда она и ее сестра выходили из комнаты. Она стала подозревать в краже Кучеренко. На следующий день, увидев Кучеренко, она спросила у него про ноутбук, он ответил, что не брал его. Она ему поверила. Позже на семейном совете, она, ее муж и дочь, а так же мама Кучеренко, решили помириться. Доход ее семьи во время совершения хищения был около *** рублей на троих человек, на иждивении тринадцатилетняя дочь. Никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, следует, что *** года во второй половине дня её дочь ФИО18 взяла компьютер - ноутбук марки «моторола» и отправилась к двоюродной сестре ФИО19. В это время она находилась дома. ФИО19 проживает в комнате ***. Её дочь - ФИО18 находилась у ФИО19 три часа. В начале 18 часов её дочь пришла домой и сообщила ей, что ноутбук, который она взяла из дома, украли из квартиры ФИО19 Кроме того, из квартиры ФИО19 украли два сотовых телефона. Компьютер мог взять только Кучеренко Алексей - брат ФИО19, который ненадолго заходил домой, а затем он ушел. Как и с чем уходил Кучеренко А.В. ни она, ни ФИО19, ни ФИО18, ни его мать не видели. Кучеренко стоял на учете в диспансере, недавно был осужден условно, занимается ***. ***. В совершении данного преступления она подозревает Кучеренко А.В.. Компьютер покупала её мама, документы на него утеряны. Ущерб в размере *** рублей для неё является значительным.
(т.1л.д.106-107)
Дополнительно допрошенная в период предварительного следствия потерпевшая ФИО10 показала, что она в *** году обратилась с заявлением в милицию по поводу кражи у неё ноутбука марки «моторола». В заявлении она указала, что у неё был похищен ноутбук, стоимостью *** рублей, также в заявлении она указала, что у сестры были похищены два сотовых телефона. О том, что у ФИО11 похищены два телефона, она узнала от нее же. ФИО11 сказала ей, что у нее пропало два телефона, поэтому она решила об этом указать в своем заявлении. Были ли на самом деле похищены у ФИО11 телефоны, она не знает, нашла ли она их потом, она также не знает. В настоящее время она с сестрой ФИО11 примирилась, с Кучеренко А.В. своим племянником она также примирилась, вред, причиненный ей в результате хищения ноутбука, возмещен в полном объеме.
(т.1л.д.125)
Свидетель ФИО11 суду показала, что в *** году в ноябре, ее племянница ФИО18 принесла к ней в комнату *** ноутбук, чтобы поиграть со своей сестрой ФИО19. Потом ее дочь, ФИО19, вышла из комнаты, а ФИО18 оставалась в комнате ***, потом и ФИО18 ушла, а ноутбук оставила. Потом дочь вернулась и заметила отсутствие ноутбук, она решила, что ФИО19, уходя домой, забрала с собой и ноутбук. Потом выяснилось, что ноутбук украли, все подумали, что ноутбук украл Кучеренко Алексей. Подумали на него, так как он был судим за незаконные действия с наркотическими средствами, а он кражу не совершал, три дня дома в то время не ночевал, говорил, что был у ФИО33. Она спрашивала у нее, не ночевал ли у нее Кучеренко. ФИО33 подтвердила. Поскольку в то время она была в ссоре с сестрой, то сестра, ФИО10, написала заявление в милицию о краже у нее ноутбука. Когда был похищен ноутбук, то она сказала ФИО10, что не может найти свой и дочкин сотовые телефоны, она подумала, что телефоны также кто-то похитил. Однако позже она вспомнила, что свой сотовый телефон дала сыну Кучеренко А.В. попользоваться, а дочкин телефон потом нашла.
Свидетель ФИО18 подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия, расположенные на листах дела 110-111 в томе *** о том, что *** года, около 13 часов, она взяла ноутбук марки «Моторола» и пошла к своей двоюродной сестре ФИО19, которая так же проживает в общежитии, где проживает она, но в ***. Она вместе с ФИО19 работала на её компьютере час - полтора. Затем она ушла домой. Периодически, примерно 2-3 раза она заходила к ФИО19, посмотреть все ли в порядке с компьютером, т.к. она по её просьбе оставляла ей на время компьютер, чтобы ФИО19 послушала музыку. Вскоре пришла мама ФИО19, - ФИО11, и легла спать в той же комнате, где находился её компьютер. Она была дома, когда к ней зашла ФИО19 и спросила, не брала ли она компьютер. Это было примерно в 16 часов 00 минут. Она ответила, что не брала. Тогда, они вместе пошли домой к ФИО19, её компьютера там не было. ФИО19 ей сказала, что её компьютер мог взять её брат Алексей, который недавно заходил домой, а она в это время в комнате не находилась, была на кухне. В это время в комнате спала её мама. Она вместе со своей мамой решила пойти в милицию. Алексей в тот день дома не ночевал. Её мама обнаружила Алексея в ***, который находится в районе ***, через 2 дня после пропажи компьютера. Алексей сказал маме, что компьютер не брал. Она подозревает Алексея в краже компьютера, так как Алексей все ворует из дома. У ФИО20 и у ФИО19 вместе с её компьютером пропало два сотовых телефона. Сейчас ФИО20 и ФИО19 говорят, что телефоны отдали Алексею сами, а изначально, т.е. в день пропажи, говорили, что их телефоны у них украли.
Свидетель ФИО19 суду показала, что в день совершения кражи ноутбука, она брата в общежитии не видела. В те дни он дома не ночевал. Решили, что ноутбук взял брат, так как в то же время пропали два сотовых телефона, ее и мамин. Однако, свой телефон она потом нашла, а мама вспомнила, что давала его брату в пользование.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** года около 13 часов 00 минут к ней пришла её двоюродная сестра ФИО18 и принесла с собой ноутбук. Они вмести стали работать на компьютере. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО18 ушла, она в 14 часов 30 минут пошла на общую кухню. В 14 часов 45 минут она заходила в комнату, ноутбук был на месте, мама спала в этой же комнате. Затем она вновь ушла на кухню. Через 5 минут на кухню зашел её брат Алексей, затем сходил в туалет и вышел в коридор, после чего вышел на улицу. Заходил ли он в комнату, она не знает. Через 5 минут на кухню зашла мама. Через 5-10 минут она (ФИО19) вернулась в комнату и обратила внимание, что ноутбука нет. Она решила, что его забрала ФИО18. После чего она пошла к ФИО18. ФИО18 сказала её, что ноутбук она не забирала. Кто мог взять ноутбук, она не знает.
(т.1л.д. 112-113)
После оглашения показаний, свидетель пояснила, что говорила следователю правду, брата в общежитии в день хищения видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом преступления является квартира ***, расположенная в доме *** по *** в *** области. Квартира находится на третьем этаже, состоит из одной комнаты. Прямо от входа в комнату расположены две секции мебельной стенки, которые перегораживают комнату. За мебельной секцией, справа, у стены расположены кровать и два кресла, напротив кровати расположен диван, на котором со слов потерпевшей находился ноутбук марки «Моторола».
(т.1л.д. 77-78)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. *** года к оперуполномоченному ФИО90 следует, что он в конце *** году зашел к себе домой на улицу *** в ***, где увидел в комнате ноутбук. Пользуясь случаем, что никто не видел, как он заходил в квартиру, он спокойно вынес ноутбук из квартиры и продал его на центральном рынке *** за *** рублей.
(т.1л.д.119)
Совокупность приведенных доказательств указывает на виновность Кучеренко А.В. в совершении хищения имущества ФИО10
Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергаются его собственными признательными показаниями в период предварительного следствия *** года об обстоятельствах совершения преступления. Он пояснял, что взял ноутбук из комнаты *** общежития, в которой находилась его мать, она спала. Перед кражей он встретился на кухне со своей сестрой ФИО19. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила, что, действительно, в день совершения хищения ноутбука она видела своего брата Кучеренко А.В. в общежитии, где они проживают. Данное обстоятельство подтвердили потерпевшая ФИО10 и свидетель ФИО18, которым со слов ФИО19 известно, что Кучеренко в день хищения ноутбука приходил в общежитие, где они проживают. Оснований не доверять совокупности приведенных согласованных между собой доказательств, у суда нет. Более того, об обстоятельствах совершения данного преступления Кучеренко впервые сообщал *** года в явке с повинной. Заявления потерпевшей в настоящем уголовном деле не было. В связи с сообщением Кучеренко о совершении им преступления, *** года было возобновлено производство по делу по факту хищения ноутбука ФИО10, приостановленное *** года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах, у суда нет сомнения в виновности Кучеренко в совершении преступления в отношении имущества ФИО10. Позиция подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, утверждавших о непричастности Кучеренко к совершению преступления, свидетельствуют о желании родственников подсудимого помочь ему избежать наказания за содеянное.
Учитывая изложенное, довод Кучеренко А.В. об оказании на него давления сотрудниками милиции, с целью получения признательных показаний, не имеет значения для принятия решения по делу.
Действия Кучеренко А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиями Кучеренко А.В. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая ФИО10 имела на иждивении во время совершения хищения несовершеннолетнюю дочь, доход ее семьи на троих человек был около *** рублей, стоимость похищенного ноутбука равна месячному доходу ее семьи.
По факту тайного хищения имущества ФИО21 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО21 суду показала, что подсудимый является другом ФИО6, ее подруги. В *** года она приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «Самсунг Е900» в магазине «Россия» за *** рублей. С того времени она пользовалась телефоном постоянно. У нее есть подруга - ФИО6, которая проживает по ***. *** года она была в гостях у ***, там же был ее парень Кучеренко Алексей и две девушки. Они выпивали, она попросила ***, чтобы она положила её телефон куда-нибудь. *** его положила на холодильник, который был установлен в комнате. Утром, примерно около 10.00 часов, она проснулась. Алексей уже уходил. Когда она встала, то на холодильнике своего телефона не обнаружила. *** попробовала позвонить на её телефон, но он был недоступен. Примерно через час домой вернулся Алексей. Они ему сказали о том, что пропал телефон, на что он сказал, что телефон найдется. В телефоне видеокамера не работала, то есть при покупке она была рабочая, однако в процессе использования телефона она испортилась и не функционировала. В остальном, телефон был в отличном техническом состоянии. Телефон с учетом износа она оценивает в *** рублей. Ущерб в сумме *** рублей является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет около *** рублей. Сразу она заявление писать не стала, так как не надеялась, что телефон возможно найти и установить человека, похитившего его. Однако через какое-то время к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что её телефон похитил Кучеренко Алексей, который в этом сознался. Тогда она написала заявление в милицию о краже. Просит взыскать с подсудимого *** рублей.
После дачи показаний потерпевшей ФИО21, подсудимый пояснил, что в период предварительного следствия он оговорил себя, поскольку работники милиции сказали сообщить им об известных ему совершенных преступлениях. Он рассказал о краже телефона ФИО21, в совершении этого преступления обвинили его.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает в *** по улице *** вместе с сыном ФИО22 *** года у нее в гостях был Кучеренко Алексей, ФИО21 и еще подруги. У ФИО21 с собой был сотовый телефон. Они выпили спиртного, затем легли спать. Перед тем, как лечь спать, она положила сотовый телефон ФИО21 на холодильник, который стоит в комнате, чтобы телефон не затерялся. На следующий день, утром *** года, примерно в 10 часов 00 минут Кучеренко ушел, сказал, что пошел на работу. После его ухода ФИО21 обнаружила, что ее телефон пропал. Они стали вместе искать телефон, но его нигде не было. Она позвонила на телефон ФИО21, но ее телефон был недоступен. Затем, в 11 часов 00 минут пришел домой Кучеренко и принес деньги, *** рублей, сказал, что получил на работе. Говорил, что работает на ***, но она узнавала, он там не работает. Она поинтересовалась у него, откуда он принес деньги, на что он рассказал, что похитил телефон у ФИО21, который затем продал на *** ***. Он сказал, что деньги, которые он принес утром *** года были с продажи телефона принадлежащего ФИО21. Подруги, которые у нее ночевали вместе с Кучеренко, взять телефон не могли, она вместе с ними училась в школе, хорошо их знает, они часто ночевали у нее, никогда ни у кого не пропадали вещи. Оснований оговаривать Кучеренко - у нее нет.
После дачи показаний свидетелем ФИО6, подсудимый пояснил, что ФИО6 приходила к нему в СИЗО на свидание и говорила, что вынуждена была оговорить его, так как работники милиции оказывали на нее давление из-за ее дала, по которому она уже осуждена. Он ей, действительно, говорил, что похитил телефон ФИО21 и продал его на ***, поскольку она давила на него, он и сказал так, чтобы она от него отстала.
Свидетель ФИО6 настаивала на том, что она не говорила о таких обстоятельствах Кучеренко, так как давала правдивые показания без какого-либо давления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом совершения преступления является комната *** *** по улице ***, в которой справа у стены возле входной двери установлен холодильник. Со слов ФИО6 на холодильнике *** года она оставила сотовый телефон, принадлежащий ФИО21
(т.1л.д.136-138)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Кучеренко А.В. от *** года, фото таблице к протоколу, Кучеренко указал на холодильник, установленный в *** области, с которого он *** года похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО21
(т.2л.д.230)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что в конце *** года он находился в гостях у своей подруги по *** ***, откуда похитил телефон марки «Самсунг», черного цвета, слайдер, который лежал на холодильнике и принадлежал ФИО21. Похищенные сотовый телефон он продал за *** рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды.
(Т. 1л.д. 149)
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о вине Кучеренко А.В. в совершении хищения телефона, принадлежащего ФИО21
Доводы подсудимого в суде о непричастности к совершению преступления противоречат совокупности приведенных доказательств. Его собственным показаниям в период предварительного следствия *** года, в ходе проверки его показаний на месте о том, что он похитил телефон ФИО21, затем продал, а деньги принес своей подруге ФИО6, сказав, что получил их на работе. Впоследствии сознался ей, что деньги, которые он принес, получил от реализации похищенного им телефона ФИО21. То, что он давал такие объяснения ФИО6, подсудимый в суде не оспорил. На эти же обстоятельства указала свидетель ФИО6, пояснив, что в период предварительного следствия она давала об этих обстоятельствах правдивые показании без какого-либо давления на нее. О том, что Кучеренко сознался в хищении телефона сообщила суду и потерпевшая ФИО21, которой об этом стало известно от работников милиции, приехавших к ней домой с сообщением, что лицо, похитившее ее телефон, задержано и созналось в хищении, после чего она впервые обратилась с заявлением о хищении в милицию.
Совокупность приведенных доказательств, согласованных между собой убеждает в правильности вывода органа предварительного следствия, что преступление в отношении имущества ФИО21 совершил именно Кучеренко А.В.
При таких обстоятельствах довод подсудимого о том, что явку с повинной, признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции, надуман.
Действия Кучеренко А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного телефона почти равна ежемесячному доходу ФИО21, месячная зарплата которой составляет *** рублей, кроме того, суд учитывает и значимость похищенного предмета для потерпевшей, сотовый телефон необходим для постоянного пользования.
По факту открытого хищения имущества ФИО32 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО32 суду показала, что она проживает в *** по *** ***. *** года около 07 часов 35 минут она вышла из дома и пошла на работу по ***, со стороны улицы ***, в сторону ***. Она шла по тропике, ведущей вдоль бетонного забора, огораживающего территорию ***. Примерно около 07 часов 45 минут, она почувствовала, что кто-то сзади дернул и вырвал у нее из правой руки сумку. Она потеряла равновесие от того, что у нее вырвали сумку, и упала. Когда она падала, то увидела, что в сторону улицы *** убегает молодой парень, возраст до 25 лет, в руках у которого находилась ее сумка. Она стала кричать и звать на помощь. Похищенная у нее сумка была изготовлена из кожзаменителя темно-коричневого цвета с закругленными углами, с накидным замком, одной ручкой. Сумку она оценивает в *** рублей. В похищенной сумке находился сотовый телефон, марку и модель телефона она не знает, в корпусе серого цвета, «раскладной». Дисплей голубого цвета. Сотовый телефон она оценивает в *** рублей. Также в сумке находились наручные часы кварцевые в металлическом корпусе серого цвета, циферблат темного цвета с римскими цифрами, с кожаным ремешком черного цвета. Часы она оценивает в *** рублей. Также в сумке находились две записные книжки, которые ценности для нее не представляют, пластмассовый чехол с очками в пластиковой оправе серого цвета. Очки оценивает в *** рублей. Связка ключей от квартиры, ценности для нее не представляющие. Ущерб, причиненный ей в результате хищения ее имущества, составил *** рублей. Мужчина, который похитил у нее сумку, выглядел следующим образом: на вид 20-25 лет, рост средний. Был одет в черную куртку с капюшоном с мехом, на голове была вязаная шапка черного цвета, из-под которой были заметны волосы темного цвета, на ногах - черные брюки и черные сапоги или туфли на толстой платформе, лица парня она не видела.
Потерпевшая пояснила, что подсудимый такого же роста и телосложения, как и лицо, напавшее на нее, однако, думает, что подсудимый не тот человек, который совершил на нее нападение.
В результате хищения ей причинен ущерб на сумму *** рублей, просит взыскать его с виновного лица.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом совершения преступления является участок местности в районе улицы *** в *** области, расположенный с западной стороны от здания ***, на тропинке, которая расположена от *** до *** в южном направлении, между рекой *** и бетонным забором, который огораживает территорию ***. Со слов ФИО32 подозреваемый после грабежа побежал по тропинке в южную сторону, то есть в сторону ***.
(т. 1л.д. 155-156)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В. указал на место, расположенное примерно в 10-15 метрах от моста через ***, около ***, расположенной по ***, где он у женщины забрал сумку.
(т. 2л.д. 227)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что в середине *** года в утреннее время он находился по ***, где увидел женщину с сумкой. Он решил похитить сумку. С этой целью он подошел к женщине сзади, вырвал сумку и побежал в сторону ***. В сумке находился сотовый телефон и деньги, около *** рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
(Т. 1л.д. 182)
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что преступление в отношении ФИО32 совершил именно Кучеренко.
В период предварительного следствия Кучеренко давал показания *** года о том, что это он напал на ФИО32 сзади, отобрал у нее сумку. Место, время совершения преступления, характер нападения, другие детали произошедшего описаны Кучеренко так же, как и потерпевшей в судебном заседании. Не противоречат их показания и относительно того, что ФИО32 не могла и не видела лица напавшего на нее человека, так как преступник напал на потерпевшую ссади, а затем побежал, не оглядываясь на нее. Описание потерпевшей преступника не противоречит внешности подсудимого, он, как и лицо, описанное потерпевшей, среднего роста, примерно двадцатилетнего возраста, темноволосый, имеет одежду, такую же, как описала потерпевшая, что следует из показаний матери подсудимого, протокола изъятия и осмотра одежды подсудимого. Показания Кучеренко и ФИО32 не противоречат и протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний Кучеренко на месте, а так же протоколу явки с повинной об этих же обстоятельствах.
Кроме того, в протоколе явки с повинной Кучеренко указал на то, что в сумке были ценные вещи - телефон и деньги, около *** рублей, в протоколе его допроса уточнил, что денег не было, он перепутал с другим совершенным им преступлением.
Данное обстоятельство, как и совокупность согласующихся между собой доказательств, свидетельствует о том, что довод Кучеренко, что он дал признательные показания под давлением сотрудников милиции, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Поскольку, если бы Кучеренко писал явку с повинной под диктовку работника милиции, о чем заявляет подсудимый, то он бы верно указал все детали хищения, в том числе и предметы хищения, так как работники милиции ко времени написания явки с повинной уже располагали заявлением потерпевшей, в котором были перечислены все предметы, находившиеся в похищенной сумки, о хищении денег заявлено не было. Довод Кучеренко о том, что он ошибся в протоколе явки с повинной, указав, что в сумке были деньги, перепутав предметы хищения с другой кражей, суд считает убедительным, поскольку в короткий промежуток времени с конца *** года до середины *** года подсудимый совершил несколько аналогичных преступлений, каждый раз завладевая женскими сумками, в которых обнаруживал идентичные предметы.
Кроме того, желая избежать ответственности за содеянное, Кучеренко выдвину алиби о нахождении его в день совершения преступления в отношении ФИО32 в стационаре (с *** по конец *** года). Однако, согласно сообщению заместителя главного врача по *** Кучеренко А.В. находился на стационарном лечении в указанной больнице в период с *** по *** года, до совершения преступления в отношении ФИО32. То есть нахождение его в указанный период времени в стационаре не исключает его причастность к преступлению.
При таких обстоятельствах, у суда нет сомнения в виновности Кучеренко в хищении имущества, принадлежащего ФИО32
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту открытого хищения имущества ФИО31 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО31 суду показала, что утром она пришла к 7 00 часам на работу в спортивный клуб «***». Помещение клуба расположено на цокольном этаже здания по ***. Когда она стала открывать ключом дверь, сзади на нее кто-то напал, стал наносить удары кулаком по голове. Она повернулась лицом к нападавшему и получила удар кулаком в лицо, закричала, от удара она упала, сумка висела у нее на руке, в ответ она услышала: «Будешь кричать, убью». После этого преступник вырвал у нее из руки сумку, ручки от сумки остались висеть на руке, и спокойно пошел. В сумке были деньги в количестве *** рублей и продукты питания. От действий подсудимого у нее на лице, голове образовались гематомы, сильно опухла рука. У нее нет сомнений, что напал на нее именно подсудимый Кучеренко. Она узнала его по худощавому, вытянутому лицу, особенно запомнились его глаза - большие, красивые. Увидев его в зале суда, сразу узнала. Одет он был в то утро в короткую куртку типа пуховик, в темноте казалось, что светлого тона - светло - бежевого, с опушкой. Просит взыскать с него причиненный ущерб в размере *** рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она около 3 лет работает *** в спортивном клубе «***», расположенном по *** в *** области. *** года около 07 часов 00 минут она пришла на работу, подошла к входной двери, достала ключи и стала открывать дверь. В этот момент к ней со спины подбежал парень и стал наносить ей удары кулаками по голове, нанес не менее 10 ударов, она стала кричать от нанесенных ей ударов, но никого рядом не было. Парень вырвал у нее сумку, которая у нее висела на левой руке, и побежал по *** ***. Она зашла в помещение клуба и, позвонив по телефону в милицию, сообщила о случившемся. Через несколько минут к ней приехали сотрудники милиции, с которыми она на служебном автомобиле объехала прилегающую территорию, но никого похожего по описанию на нападавшего на нее парня, обнаружено не было. После чего ее привезли в милицию, где она написала заявление о случившемся.
У нее было похищено: сумка женская черного цвета, кожаная, с двумя ручками, с двумя отделами, с застежкой на замок «молнию», производства КНР, оценивает ее в *** рублей, деньги в сумме *** рублей купюрами по *** рублей четыре штуки, а остальные *** рублей купюрами по *** и по *** рублей, деньги находились в накладном кармане сумки. В результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Парню, который напал не нее, на вид было 20 лет, рост примерно 170-175 см., худощавого телосложения, лицо вытянутое, темные волосы, средней длины, пуховик серого цвета длиной до пояса, капюшон с меховой опушкой, что было одето ниже, она не запомнила. Фоторобот она составить не сможет, так как все произошло внезапно для нее, и было темное время суток. Больше у нее ничего похищено не было.
(т. 1л.д. 9)
Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО31 пояснила, что в похищенной сумке у нее находились также продукты питания, а именно: контейнер с салатом и бутербродом, который она взяла из дома, чтобы позавтракать на рабочем месте. Продукты питания ценности для нее не представляют. Поскольку нападение было совершено около 07 часов 00 минут, в темное время суток, на улице из освещения был только уличный фонарь вдоль дороги, она может ошибаться, что пуховик, одетый на парне был серого цвета. Также она не уверена, что на капюшоне, который был на куртке и одет на голове у парня, был мех. Капюшон был точно. Парень был не высокий, со смуглой кожей на лице, худощавый, черты лица она не запомнила, опознать его лицо она не сможет.
(Т. 1л.д. 51-52)
После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что свои показания она подтверждает в полном объеме, она, действительно, думала, что не сможет опознать того, кто напал на нее, так как было темно, нападение было внезапным для нее, однако, увидев Кучеренко в суде, она сразу же узнала в нем лицо, которое напало на нее.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что не помнит, был ли *** года, утром, Кучеренко у нее дома.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** года у ФИО31 имеются кровоподтек в правой глазничной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава и ссадины на нижней губе. Данные повреждения являются следствием тупой травмы и могли возникнуть во время и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
(т. 1л.д. 19)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом совершения преступления является участок территории, находящийся в 20 см от входной двери в спортивный клуб «***», расположенный по *** ***. Входная дверь в спортивный клуб металлическая. С северной стороны от участка находится жилой дом *** по ***, с южной стороны находится проезжая часть ***. С западной стороны находится проезжая часть ***.
(т. 1л.д. 4-7)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В. предложил проехать в район улиц ***, где он указал на решетчатые двери клуба «***», расположенного на цокольном этаже дома *** по ***, возле которой он в конце *** года у женщины, которая открывала замок на двери, выхватил сумку и убежал.
(т. 2л.д. 228)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что *** года около 07 часов он проходил по ***, увидев женщину, проследовал за ней. Дойдя до здания с названием «***», он увидел, как женщина открывает какую-то решетку и, пользуясь случаем, что никого на улице нет, он подбежал сзади к женщине и ударил ее кулаком в область головы, после чего забрал сумку, в которой находились деньги в размере *** рублей и еда. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
(Т. 1л.д. 45)
Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Кучеренко А.В. в совершении преступления в отношении ФИО31
Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью последовательных, логичных, согласованных между собой доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Потерпевшая в период предварительного следствия поясняла об обстоятельствах совершения преступления в отношении нее. Показания Кучеренко в период предварительного следствия о характере его действий в отношении ФИО31 не расходятся с доводами потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая узнала Кучеренко, пояснив, что именно он напал на нее *** года, нанес удары по голове и лицу, забрал сумку, описание примет Кучеренко в период предварительного следствия ФИО31 не противоречит внешнему виду Кучеренко. Остальные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, где зафиксированы место и обстановка на месте совершения преступления, заключение эксперта о характере, локализации, механизме причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласуется с показаниями ФИО31.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Кучеренко А.В. в совершении преступления в отношении ФИО31 доказанной, а его доводы в судебном заседании о том, что утром *** года он находился дома у ФИО6, собирался идти на работу к 8 часам 30 минутам, надуманными, тем более, что ФИО6 не подтвердила алиби Кучеренко, так как не помнит, был ли утром *** года Кучеренко у нее дома.
По этим же основаниям суд считает заявление Кучеренко об оказанном на него давлении со стороны работников милиции, с целью дачи им признательных показаний, не соответствующим действительности, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Действия Кучеренко А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Органом предварительного следствия действия Кучеренко правильно квалифицированы, как грабеж, с применением насилия неопасно для жизни и здоровья, поскольку он с целью облегчить завладение имуществом потерпевшей, подавления сопротивления с ее стороны, применил к ней насилие, ударил не менее 10 раз в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека.
По факту открытого хищения имущества ФИО24 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО24 суду показала, что *** года около 19 часов 15 минут, она из дома по *** *** ***, пошла в магазин «***», расположенный в торговом центре «***» по ***. В магазине она приобрела продукты. Затем пошла домой по нечётной стороне *** в сторону ***. В правой руке, она несла пакет жёлтого цвета с продуктами, в левой руке - принадлежащую ей женскую сумку. Около 19 часов 50 минут, когда она прошла мимо дома по ***, почувствовала сильный толчок в спину, от которого она упала лицом в снег. В этот момент, как ей казалось ранее, сумка у нее выпала. Потом она поняла, что сумку у нее рванули с руки, так как левая рука и плечо потом сильно болели, «отнимались от боли». Упала она не на левую, а на правую руку, в которой держала пакет с продуктами, а боль была в левой руке, из которой у нее вырвали сумку. Поднявшись, она увидела, что неизвестный ей мужчина с её сумкой забежал в частный сектор, где бараки, за ресторан «***». На тротуаре она обнаружила свой сотовый телефон, который, видимо, выпал из сумки при падении, так как сумка не была закрыта. Лица мужчины, похитившего сумку, она не видела, он был одет в тёмную одежду, возраст до 30 лет, среднего роста и среднего телосложения, слегка сутулый. Узнать указанного мужчину она не сможет. Похищенная сумка была из кожи тёмно-коричневого цвета, была приобретена ею около 3 лет назад, оценивает в *** рублей. В сумке находились: деньги в сумме около *** рублей, 4 купюры по *** рублей, остальные различными купюрами; документы на её имя: паспорт РФ, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, карта «Сбербанка», на счету около *** рублей, на настоящий момент ей заблокирована. Так же в сумке были расчёска серо-чёрного цвета, зеркальце, салфетки, материальной ценности не представляют, ключи от квартиры в количестве 2 штук, материальной ценности не представляют. В результате хищения ей причинён материальный ущерб в сумме *** рублей, который просит взыскать с подсудимого. *** года ей позвонила женщина и сообщила, что вышла убирать подъезд семейного общежития (точного номера дома и улицы она не знает, однако, дом находится на пересечении ***) и обнаружила ее документы, а именно паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, банковскую карту, записную книжку и визитки. Она пришла в указанный женщиной дом. Женщина ей объяснила, что когда она вышла убирать подъезд, то на полу обнаружила ее документы в порванном виде. Банковская карта была в сожженном виде, все документы порваны. Один из листов паспорта гражданина РФ содержал сведения о семейном положении: зарегистрирован брак *** года с ФИО23, *** года рождения, ОЗАГС ***. По штампу в паспорте установили личность мужа, и вышли на нее. Она забрала у женщины ее порванные документы и ушла домой.
Медицинский полис, банковскую карту, записную книжку и визитки она выбросила, так как они были не пригодны. Деньги с банковской карты сняты не были, так как она ее заблокировала.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом совершения преступления является участок тротуара в районе дома *** по *** в *** области. Участок расположен примерно в 14 метрах к югу от указанного дома, в сторону ***. Участок покрыт утоптанным снегом. Со слов потерпевшей она шла по *** в сторону ***, на данном участке ее толкнули в спину, сумка выпала из рук. После чего она увидела, что незнакомый парень, толкнувший ее, с ее сумкой забежал во двор дома *** А по ***, вход в который осуществляется через калитку, которая не имеет запорных устройств. Через двор имеется проход ко двору дома, расположенного по ***, проход за здание ***, далее от *** имеется проход на *** и на ***.
(т. 2л.д. 4-6)
Согласно протоколу выемки от *** года у потерпевшей ФИО24 изъят паспорт гражданина РФ серии ***.
(т. 2л.д. 29-30)
Из протокола осмотра предметов (документов) от *** года, следует, что в паспорте гражданина РФ на имя ФИО24 от обложки оторваны листы с 7 по 15, листы под номерами 7-12 соединены вместе, также имеются 4 оторванных кусочка, которые при соединении образуют надпись в графе «семейное положение»» - зарегистрирован брак *** года с ФИО23, *** года рождения в ОЗАГС ***. При сопоставлении двух других кусочков образовалась надпись в графе «место жительства» - гражданин зарегистрирован в *** по ***. Номер дома и квартиры не просматривается.
(т. 2л.д. 31-34)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В. указал на тротуар, расположенный напротив дома *** А по *** в *** области, где он в конце *** года отобрал у женщины сумку.
(т. 2л.д. 228)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что в конце *** года, в вечернее время, он находился в районе ***, где увидел женщину с сумкой. Он решил похитить сумку. С этой целью он подошел к женщине сзади, вырвал сумку, после чего побежал в сторону своего дома. В сумке он обнаружил деньги в сумме *** рублей, документы и личные принадлежности. Из всего имущества он взял только деньги, остальное вместе с сумкой он выкинул на улицу. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.
(Т. 2л.д. 36)
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о вине подсудимого в совершении преступления.
Доводы подсудимого о непричастности к преступлению опровергаются согласованными между собой, последовательными показаниями потерпевшей в период предварительного и судебного следствия, показаниями подсудимого в период предварительного следствия, в том числе и при проверке его показаний на месте, и в явке с повинной и при его допросе *** года с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Остальные доказательства по данному факту: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки паспорта у потерпевшей и протокол его осмотра - не противоречат доводам потерпевшей, а все доказательства в их совокупности подтверждают обоснованность предъявленного Кучеренко обвинения.
При таких обстоятельствах, довод Кучеренко о том, что он преступление не совершал, признался в его совершении под психологическим давлением работников милиции, во время его совершения был дома у ФИО6, надуман, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Расхождение в показаниях потерпевшей и подсудимого о месте обнаружения сумки, (в подъезде общежития, как поясняла потерпевшая, или около него, как утверждал Кучеренко) не имеет значения для принятия решения по делу.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку физическую боль непосредственно от действий подсудимого, от толчка в спину, потерпевшая не испытала, боль была от удара при падении на землю, поэтому нет оснований считать, что умыслом Кучеренко охватывалось причинение физической боли, применения насилия неопасного для жизни и здоровья, при толчке в спину.
Учитывая позицию государственного обвинителя и требования ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту открытого хищения имущества ФИО30 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО30 суду показала, что *** года около 13 часов 00 часов она проходила между зданием *** и сквером, который расположен возле этого здания по тропинке, то есть напротив дома *** по ***, направлялась в сторону улицы *** на автобусную остановку. В руках у нее была сумки светло-бежевого цвета, женская, с двумя ручками. Вдруг она почувствовала, что у нее кто-то, находясь сзади, вырывает из руки сумку и говорит при этом: «Отдай!». Она растерялась, но сумку из рук не выпустила, стала говорить, что там ничего нет, мужчина ей ответил: «Я сам посмотрю». Она повернулась к нему, почувствовала еще один рывок, от которого ручки от сумки оторвались и остались у нее в руке, а сумка оказалась в руках у парня. Она испытала физическую боль в руке, так как рука от рывка сильно потянулась. Парень выглядел следующим образом: на вид 20-25 лет, ростом выше ее примерно на 10 см, а ее рост 165 см, телосложением похож на подсудимого, кожа смугловатая, похож на лицо, кавказской национальности, как, метис, лицо не темное, темные глаза. Увидев его в суде, поняла, что подсудимый не тот, кто напал на нее, она его увидела с близкого расстояния, хотя у нее дефект зрения - дальнозоркость. На парне была одета куртка черного цвета. Что было у него надето на голове, она не запомнила. Парня она опознать не сможет, так как видела его только кратковременно и в профиль. Парень побежал за здание ***. Она не кричала и не звала на помощь, так как побоялась, что парень может ее ударить. Она пошла в направлении, куда убежал парень, в надежде, что парень все-таки бросит сумку, так как в ней у нее находилась связка ключей от квартиры, от подвала. В похищенной сумке у нее кроме связки ключей был кошелек коричневого цвета, кожаный, в котором были деньги в сумме *** рублей, одна купюра по *** рублей, две купюры по *** рублей, а также мелочью, какими именно монетами, не помнит, было *** рублей. Кошелек она приобретала в *** года за *** рублей, оценивает его в настоящее время в *** рублей, так как кошелек был в отличном состоянии. Сумка похищенная была светло бежевого цвета, она ее приобретала осенью у граждан КНР на *** за *** рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает сумку в *** рублей. Когда она зашла за здание ***, то, пройдя по двору, она увидела массив металлических гаражей, возле которых стоял автомобиль, который явно был не исправен, так как заметен снегом и не был следов того, что машина ездила.
Под машиной, точнее на земле под багажником, лежала ее сумка. Она подняла сумку и, осмотрев ее, обнаружила, что связка ключей, ксерокопии документов, проездной билет, который она приобретала за *** рублей, были на месте, отсутствовал кошелек с деньгами в сумме *** рублей. Она взяла сумку и поехала домой, откуда позвонила в милицию и сообщила, что у нее отобрали сумку с деньгами. Однако никакого разбирательства она не хотела, так как не надеялась, что парня, который похитил у нее сумку, найдут. *** года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что парня, который забрал у нее сумку, поймали. Она решила заявить об ущербе, который был ей причинен в результате хищения ее имущества. Итого, общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил *** рублей, просит взыскать с виновного.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле дома *** по *** в *** области. Участок покрыт снегом, имеет деревья - насаждения. Участок является частью сквера, расположенного на пересечении улиц ***, с правой стороны от которого располагается здание ***. Сквер не освещается, фонари отсутствуют.
Со слов потерпевшей она проходила по данному скверу *** года около 13 часов, где у нее неизвестный парень похитил сумку, вырвав ее из рук.
(т. 2л.д. 49-52)
Согласно протоколу выемки от *** года, у потерпевшей ФИО30 изъята сумка женская светло-бежевого цвета с двумя оторванными ручками светло-бежевого цвета, связка ключей, проездной билет на *** года на имя ФИО30, копия паспорта на имя ФИО30
(т. 2л.д. 68-69)
Согласно протоколу осмотра предметов от *** года установлено, что:
женская сумка светло-бежевого цвета, изготовленная из кожзаменителя, в месте крепления ручек имеет дыры с неровными краями, то есть ручки вырваны с силой. Сумка закрывается на замок «молнию». Сумка имеет прямоугольную форму, размер около 45х30 см., старая, имеет потертости, загрязнения.
две ручки, изготовленные из идентичного материала, что и сумка, светло-бежевого цвета, имеют потертости и загрязнения по всей поверхности. Длина каждой ручки около 70 см.
(т. 2л.д. 70-73)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В. указал место, расположенное в сквере, вблизи дома *** по *** в *** области, где он в *** года похитил у женщины сумку. Также Кучеренко указал место возле гаражей, расположенных за домом *** по ***, где он выбросил под стоящий там ранее автомобиль, похищенную им сумку, из которой он похитил кошелек с деньгами.
(т. 2л.д.229)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что в начале *** года в дневное время он находился в сквере возле здания ***, расположенного по ***. Он увидел женщину, идущую через сквер к общежитию, в руках у которой находилась сумочка. Он решил похитить сумочку. Он подошел к женщине сзади, вырвал из ее рук сумочку, при этом ручки от сумки остались в руках у женщины. После этого он побежал к гаражу, который расположен за общежитием и зданием ***. Там же он осмотрел сумку, из которой он взял кошелек, а сумку выкинул под автомобиль. Затем он убежал в сторону ***.
(Т. 2л.д. 61)
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности Кучеренко А.В. в совершении преступления.
У суда нет сомнения, что преступление в отношении ФИО30 совершено Кучеренко, об этом свидетельствуют последовательные, стабильные показания Кучеренко в период предварительного следствия, которые совпадают с описанием обстоятельств совершения преступления потерпевшей, не противоречат совокупности остальных доказательств по делу, а именно, протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки сумки, протоколу осмотра сумки, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств. При таких обстоятельствах, суд считает, что позиция подсудимого в судебном заседании, его утверждения, что признательные показания он дал под психологическим давлением работников милиции, являются способом защиты.
На вывод суда о том, что преступление в отношении ФИО30 совершил именно Кучеренко, не повлияло и утверждение потерпевшей о том, что подсудимого она не узнала в суде. Суд считает, что ФИО30 ошибается в отношении лица, напавшего на нее, поскольку видела она его с близкого расстояния, а имеет дефект зрения, дальнозоркость, о чем она заявила в суде, то есть она плохо видит с близкого расстояния. Кроме того, в период предварительного следствия она поясняла, что не сможет опознать лицо, напавшее на нее, так как плохо разглядела его. Однако приметы лица, напавшего на нее, которые она описывала в период предварительного следствия, совпадают с чертами лица, цветом кожи, телосложением Кучеренко. В суде ФИО30 заявила, что парень, который напал на нее, казался ей выше ростом, шире в плечах. Однако нападавший был в верхней одежде, а в зале судебного заседания - без нее, кроме того, потерпевшая - пожилой человек, со дня совершения преступления прошло много времени, более полугода, потерпевшая видела его мельком, в темное время суток.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности вывода органа предварительного следствия о виновности в совершении данного преступления Кучеренко, у суда не имеется.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак, отягчающий наказание - грабеж, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО30 испытала физическую боль при вырывании сумки из руки, то есть в деле нет доказательств, что вырывая сумку из руки потерпевшей, Кучеренко имел умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья, на причинения боли.
Учитывая позицию государственного обвинителя и требования ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту разбойного нападения на ФИО29 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО29 суду показал, что *** года он был в гостях у ФИО6. Там же был Кучеренко. Переночевав дома у ФИО6, на следующее утро они с Кучеренко пошли домой. Кучеренко пригласил его в гости к его знакомому. Зайдя в общежитие, они остановились на 2 или 3 этаже, стояли, общались. Во время разговора Кучеренко часто просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Потом они зашли на кухню, чтобы от плиты подкурить сигарету. Кучеренко в очередной раз попросил у него телефон. Он дал Кучеренко телефон. Потом Кучеренко взял тески в руки и спросил у него: «Хорошая вещь?». Потом он отвернулся от Кучеренко и получил удар по голове, увидел кровь, рана от удара была за правым ухом, Кучеренко с телефоном ушел. При этом они не ссорились, никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время Кучеренко позвонил ему и попросил, чтобы он забрал заявление, обещав за это вернуть *** рублей - стоимость похищенного телефона. Кучеренко ударил его по голове в тот момент, когда телефон был у него в руках, он взял его, чтобы с кем-то поговорить по телефону. Просит взыскать с подсудимого *** рублей - стоимость похищенного телефона.
Из показаний потерпевшего ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** года ему родители подарили сотовый телефон марки «Нокиа Н97-1», который купили ему *** года. На телефоне повреждений не было, так как он им пользовался с *** года, особых примет не было.
*** года около 21.00 часов ему позвонила знакомая девушка по имени ФИО6, которая пригласила его в гости, он поехал к ней на улицу ***, так как ранее бывал у нее и знал адрес. У ФИО6 в гостях были девушки ФИО36, ФИО38, ФИО26, парни ФИО34, ФИО35, также Кучеренко Алексей. Во время общения, Кучеренко смотрел его сотовый телефон. Затем все легли спать. *** года примерно в 09.00 часов он проснулся. Он, ФИО35, ФИО34, ФИО129 вышли из общежития. ФИО34 и ФИО35 ушли, а Кучеренко предложил ему пойти с ним к нему в общежитие, где он проживает, чтобы еще выпить. Он согласился. Он прошел с ним на улицу *** в ***. Когда он находился в общежитии, ему в 10.00 часов позвонил друг ФИО129 и пригласил его в гости, сказал, что будет его ждать на автостоянке, где он ставит свой автомобиль. Стоянка расположена рядом с общежитием ФИО25. Он сказал Кучеренко, что ему нужно уйти к другу. Время он запомнил точно, так как посмотрел на своем телефоне, который был час. Он с Кучеренко постоял на лестничной площадке 10 минут, затем из комнаты вышла женщина, спросила у Кучеренко, почему он домой не заходит, Кучеренко сказал, что сейчас зайдет. Он понял, что это была мама Кучеренко. Затем они решили покурить, но зажигалки у них не оказалось, и они прошли на общую кухню, в секции, где проживает Кучеренко, где подкурили от электрической плитки. Находясь на кухне, Кучеренко попросил у него телефон позвонить, так как у него якобы закончились деньги на карте. Он передал ему телефон и направился к двери, которая была установлена на кухне, так как собирался идти к ФИО25, Кучеренко стоял рядом с ним, буквально на расстоянии около 80 см, не больше. Когда Кучеренко стал разговаривать по телефону, в руках у него оказались тиски синего цвета, небольшие, откуда он их вытащил, он не видел. Он разговаривал по телефону и в одной руке удерживал тиски, которые то поднимал, то опускал, все время смотрел на него, говорил, что тиски можно использовать вместо гантели. Он не придавал этому значения, так как ждал, когда он закончит разговор, чтобы забрать телефон и уйти к ФИО25. На голове у него была черная вязаная шапочка. Кучеренко поговорил буквально минуту, а он повернулся к двери и в это время почувствовал, что справа в голове, что-то сильно закололо, в глазах потемнело, он ничего не видел. Он сразу не понял, что случилось, думал, что резко заболела голова, чтобы не упасть, он оперся на что-то. В таком состоянии он был, как ему показалось, несколько минут. Затем он стал различать предметы, но в голове был шум, головокружение. Он огляделся, Кучеренко на кухне не было, не было также его сотового телефона. Он потрогал рукой голову, где ощущал сильную боль и обнаружил, что голова разбита, идет кровь. Он понял, что Кучеренко ударил его тисками по голове и забрал телефон. Он сразу пошел к ФИО25, на автостоянку, где ФИО25, сидя в своем автомобиле, ждал его. Он сел к нему в машину и все рассказал ФИО25, то есть рассказал ему, что был дома у своего знакомого Кучеренко Алексея и что последний ударил его по голове тисками и забрал сотовый телефон. ФИО25 увидел, что у него голова в крови и отвез его на своем автомобиле в травмпункт, где ему оказали первую помощь и направили в областную больницу, расположенную по ***, где его осмотрел врач, сообщил, что у него сотрясение мозга, и что повреждено ухо, предложил пройти стационарное лечение. Он от лечения отказался и поехал домой. Затем он поехал в отдел милиции и написал заявление. Вместе с сотрудниками милиции он проехал в общежитие, где проживает Кучеренко, на общей кухне он увидел тиски синего цвета, которые держал в руках Кучеренко, и которыми он его ударил. Сотрудники изъяли тиски. Документы на сотовый телефон у него сохранились, приобретался сотовый телефон за *** рублей, в настоящее время телефон он оценивает в *** рублей, так как телефон был новый, находился в пользовании 9 дней.
(т. 2л.д. 89-91)
Потерпевший показания подтвердил.
Свидетель ФИО25 суду показал, что *** года примерно в 10.00 часов он позвонил своему другу ФИО29, сказал ему что хочет с ним встретиться, на что ему ФИО29 сообщил, что он находится недалеко от автостоянки, где он, ФИО25, ставит свой автомобиль, в районе ***, расположенного по *** ***. Они договорились встретиться на автостоянке. Он пришел на автостоянку, она располагается в районе пересечения улиц ***, выгнал автомобиль, стал его прогревать. Однако ФИО29 не было, он попытался отправить ему смс-сообщение, но отчета об отправке почему-то не было. Он попросил у прохожего сотовый телефон, позвонил на телефон ФИО29, но его телефон был недоступен. Он стал ожидать ФИО29, который пришел примерно в 10.30 часов, может быть в 10.40, точного времени не указать не может, так как не смотрел на часы. Он увидел, что ФИО29, почему-то втянул голову в плечи, затем он увидел у ФИО29 на куртке кровь. ФИО29 был в плохом состоянии, был медлительный, плохо слышал и соображал. Он спросил у ФИО29, что случилось. ФИО29 рассказал, что был в гостях у знакомого парня по имени Алексей, и когда находился у него на кухне, Алексей стал звонить по его сотовому телефону, а затем неожиданно ударил его по голове и вместе с телефоном скрылся. С этим парнем он не знаком, позднее узнал, что его фамилия Кучеренко.
Затем он отвез ФИО29 в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь.
Свидетель ФИО6 суду показала, что *** года у нее дома были гости, в том числе, Кучеренко и ФИО29. Все были до утра. Утром ФИО29 и Кучеренко ушли. Вскоре с телефона ФИО29 ей позвонил Кучеренко, предложил встретиться. Вдвоем они ночевали в гостинице. Утром она поехала домой, а Кучеренко в ***. Вечером от соседки узнала, что приходил ФИО29 с пробитой головой и работниками милиции. Она сразу поняла, что это Кучеренко пробил голову ФИО29. Потом Кучеренко ей сознался, что взял телефон ФИО29 и продал его за *** рублей. Из-за чего он ударил ФИО29, не говорил. *** года, когда ФИО29 и Кучеренко были у нее в гостях, ФИО29 не давал повода для ревности, а *** или *** года он оказывал ей знаки внимания.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в *** по ***. *** года вечером у нее в гостях находились ФИО36, ФИО38, фамилию которой не знает, Кучеренко Алексей, ФИО26, ФИО34, ФИО35, фамилии парней также не знает. С Кучеренко Алексеем у нее близкие отношения, он фактически у нее проживал. Она пригласила в гости также и ФИО29, с которым ранее была знакома. *** года примерно около 09.00 часов ФИО35, ФИО34, Кучеренко и ФИО29 ушли, при этом все парни были трезвые. Затем в этот же день днем, ей позвонил Кучеренко и сказал, чтобы она приехала к нему в гостиницу, которая расположена в районе пересечения улиц ***, название гостиницы она не запомнила. Она приехала к Кучеренко, спросила у Кучеренко, где он взял деньги на гостиницу. Он рассказал, что ограбил незнакомого парня в подъезде и на эти деньги снял гостиницу. Она осталась у него до 12.00 часов *** года, затем уехала домой, а он сказал, что поедет в *** к бабушке, так как опасается, что его будет искать милиция. Затем, *** года он вернулся из ***, переночевал у нее. Она ему рассказала, что накануне к ней домой приходили сотрудники милиции и искали его. Кучеренко признался, что он забрал сотовый телефон не у незнакомого парня в подъезде, а у себя дома у ФИО29, при этом он его ударил по голове. Чем он ударил ФИО29 по голове, Кучеренко не говорил. На ее вопрос, зачем он ударил ФИО29, Кучеренко ничего не пояснил. Также он сказал, что продал похищенный телефон своему знакомому парню по имени ФИО142 на *** за *** рублей. Кучеренко сказал, что пойдет в милицию *** года и сознается в содеянном, что и сделал.
(т. 2л.д. 102-103)
Свидетель оглашенные показания подтвердила.
Свидетель ФИО26 суду показала, что *** года она находилась в гостях у ФИО6. Среди гостей были Кучеренко, ФИО29. Гости были до утра. Утром *** года парни ушли от ФИО6. Вечером *** года она находилась дома у ФИО6. ФИО6 дома не было. Она сказала, что находилась в гостях у Кучеренко. Домой ФИО6 пришла на следующий день, *** года.
Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** года, вечером она вместе с ФИО36, девушкой по имени ФИО38, фамилии ее не знает, ФИО34 и ФИО35, фамилий парней она также не знает, находилась в гостях у ФИО6 ФИО6. Там же находился Кучеренко Алексей, парень с которым встречается ФИО6. Примерно в 21.00 часов ФИО6 позвонила ФИО29 и пригласила его в гости, он приехал. ФИО29 показывал свой сотовый телефон, говорил, что телефон стоит около *** рублей, затем все легли спать. На следующий день утром, около 09.00 часов ФИО35, ФИО34, Кучеренко и ФИО29 ушли, при этом все парни были трезвые. *** года в обеденное время Кучеренко позвонил ФИО6 и сказал ей, чтобы она приехала к нему в гостиницу, она уехала к нему. Она осталась у ФИО6 дома. ФИО36 и ФИО38 ушли домой. В этот же день к ФИО6 домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что разыскивают Кучеренко Алексея, за то, что он отобрал сотовый телефон. С сотрудниками милиции был ФИО29, у него была забинтована голова, она поняла, что его ограбил Кучеренко. *** года в обеденное время ФИО6 приехала домой и рассказала, что Кучеренко ограбил парня и забрал у него телефон, и что Алексей уезжает в *** скрываться от милиции. *** года вечером к ФИО6 снова пришел Кучеренко, они ему сказали, что его ищет милиция. Кучеренко рассказал им, что вместе с ФИО29 *** года пришел к себе домой, где забрал у ФИО29 сотовый телефон и при этом ударил его каким-то предметом, каким именно он говорил, но она не запомнила, по голове, когда последний отвернулся. После чего, продал похищенный телефон на *** за *** рублей. Затем Кучеренко сказал, что пойдет в милицию *** года и сознается во всем, что и сделал.
(т. 2л.д. 104-105)
Свидетель оглашенные показания подтвердила.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает в *** по *** *** вместе с дочерью ФИО19 и сыном Кучеренко А.В., *** г.р. Дом их является бывшим общежитием, коридорного типа. На кухне стоит стиральная машинка, также на кухне стоит тумбочка, в которой лежат инструменты, в том числе и тиски синего цвета. Кучеренко А.В. в *** года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, сначала он проживал дома постоянно, а затем стал жить у своей знакомой ФИО6 ФИО6 по *** в *** области. Постоянной работы сын не нашел, в *** временно работал, ***. В первых числах *** года, около 10 часов 00 минут она вышла на площадку третьего этажа, так как услышала голос своего сына Алексея, который доносился с лестничной площадки. На площадке стоял ее сын с парнем, ранее ей не знакомым. Она спросила у сына, почему он не заходит домой, он сказал, что сейчас придет. Однако дома он не появился, ночевать не пришел. *** года его стала искать милиция.
Согласно заключению эксперта *** от *** года, у ФИО29 имеется сотрясение головного мозга, рана мягких тканей височно-затылочной области (справа или слева не указано), поверхностная рана наружного слухового прохода справа. Сотрясение головного мозга и рана мягких тканей височно-затылочной области (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Поверхностная рана наружного слухового прохода справа не причинила вреда здоровью.
(т. 2л.д. 114-115)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, помещение общей кухни расположено на третьем этаже в середине коридора дома *** по *** в *** области. На кухне, на шкафу слева от входа, обнаружены и изъяты металлические слесарные тиски синего цвета. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.
(т. 2л.д. 78-79)
Согласно протоколу выемки от *** года, у потерпевшего ФИО29 изъяты товарный чек от *** года, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа Н 971».
(т. 2л.д. 95-96)
Из протокола осмотра документов от *** года, следует, что сотовый телефон марки «Нокиа-Н97», согласно товарному чеку, был приобретен *** года в салоне цифровой техники «***» за *** рублей; ИМЕЙ сотового телефона марки «Нокиа - Н 97», согласно руководству по эксплуатации, - ***, дата продажи сотового телефона - *** года, на сотовый телефон имеется гарантия.
(т. 2л.д. 97-99)
Из протокола осмотра предметов от *** года, следует, что слесарные тиски синего цвета изготовлены из металла, находятся в исправном состоянии. На боковой поверхности тисков имеется наклейка оранжевого цвета с написанными на ней цифрами: «160-00».
(т. 2л.д. 131-133)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года, обвиняемого Кучеренко А.В. указал на дом *** по *** в *** области, где прошел в первый подъезд указанного дома, затем поднялся на третий этаж и указал на помещение общей кухни, которая расположена почти напротив лестницы. Пройдя в помещение кухни, Кучеренко указал на стол, установленный слева от входной двери, где он *** года примерно в 10 часов 15 минут находился вместе с ФИО29, и, взяв со стола слесарные тиски, ударил ими ФИО29 по голове, после чего забрал у потерпевшего сотовый телефон и скрылся.
(т. 2л.д. 195-198)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что в *** года около 12 часов он находился у себя дома по ***, на лестничной площадке, в курилке со своим знакомым по имени ФИО29, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Нокиа-97». Он решил похитить сотовый телефон. Для этого, в тот момент, когда ФИО29 отвлекся, он взял со стола тиски и ударил ими один раз ФИО29 по голове. После удара ФИО29 упал. Он поднял с пола сотовый телефон, после чего продал его на *** скупщику сотовых телефонов за *** рублей, деньги потратил на собственные нужды.
(Т. 2л.д. 86)
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО29.
Совокупность всех приведенных доказательств свидетельствует о том, что у Кучеренко созрел умысел на завладение телефоном ФИО29. С этой целью он применил насилие к потерпевшему, с помощью которого завладел телефоном и с места преступления скрылся.
Доводы подсудимого о том, что он завладел телефоном, так как он выпал у потерпевшего из кармана, когда тот упал от удара, а ударил он его из-за ревности к девушке, надуманы.
Как следует из стабильных показаний Кучеренко в период предварительного следствия по данному факту, все его действия по отношению к ФИО29 были связаны со стремлением завладеть его имуществом, именно потому Кучеренко пригласил его в общежитие, затем в кухню, думая как ему суметь завладеть телефоном ФИО29, решив, что только с помощью насилия, применил предмет, которым нанес удар по голове. Об этих же обстоятельствах свидетельствовал потерпевший на протяжении предварительного и судебного следствия, не расходятся показания этих лиц и с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО26, ФИО25. Которым со слов подсудимого и потерпевшего стали известны обстоятельства совершения преступления Кучеренко, что тот применил насилие к потерпевшему, чтобы облегчить завладение его телефоном. Кроме того, свидетель ФИО6 отрицает ревность, как причину, выдвинутую Кучеренко для применения силы к потерпевшему, говоря, что раньше, в начале *** года ФИО29 оказывал ей знаки внимания, но накануне случившего такого не было. Учитывая изложенное, суд считает, что Кучеренко придумал причину для причинения телесных повреждений ФИО29 с целью защиты, желая уйти от ответственности за фактически совершенное им деяние.
У суда нет сомнений в обоснованности обвинения Кучеренко, поскольку вина его полностью доказана совокупностью последовательных, согласованных между собой доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в связи с этим, у суда нет оснований считать, что показания Кучеренко в период предварительного следствия получены в результате давления на него работников милиции.
Действия Кучеренко верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью завладения имуществом потерпевшего Кучеренко применил насилие к ФИО29, для этого использовал предмет, которым нанес удар по голове ФИО29, причинив ему легкий вред здоровью, при этом, Кучеренко действовал внезапно для ФИО29, агрессивно, чем подавил волю и решимость потерпевшего для сопротивления, поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы как нападение в целях хищения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По факту открытого хищения имущества у ФИО28 виновность Кучеренко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО28 суду показала, что *** года около 17 часов 50 минут она вышла из поликлиники ***, прошла через сквер и пошла через двор жилого дома *** в сторону ***. Когда она шла по тропинке, расположенной рядом с жилым домом *** по ***, к ней со спины подошел парень и начал вырывать её сумочку, которую она держала в правой руке, сразу вырвать её сумочку парень не смог, она стала оборачиваться на этого парня, и тогда этот парень нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, она испытала сильную физическую боль от этого, упала на землю, тогда нападавший на неё парень выхватил своими руками её сумочку и побежал через двор жилого дома *** по ***. В результате удара по лицу у нее был сильный ушиб скулы, обширный синяк левой стороны лица. По поводу ушиба в медицинское учреждение она не обращалась. После чего она встала на ноги, достав свой сотовый телефон из кармана куртки, одетой на ней, стала звонить в милицию. Приехавшие через несколько минут сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся происшествии, посадили её в служебный автомобиль и стали объезжать прилегающую территорию от места, где у неё похитили сумочку. В ходе чего сотрудниками милиции были остановлены несколько парней, одетых в одежду черного цвета, в которую был одет нападавший на неё парень, после чего этих парней, как и её, доставили в милицию, где она и написала заявление о случившемся происшествии. Время, когда у неё была похищена сумка, было около 18 часов. Таким образом, у неё было похищено: женская сумочка, черного цвета, очки, стоимостью *** рублей; деньги в сумме 850 рублей, в женском кошельке Общий ущерб от похищенного у неё имущества составил *** рублей. Парень, напавший на нее, был лет двадцати, худощавого телосложения, был одет во все черное. Рост подсудимого такой же, как и у парня, напавшего на нее, по фигуре, телосложению напавший на нее парень был похож на подсудимого. Все произошло внезапно для неё, со спины, и в темное время суток, поэтому лица того парня она не видела. Просит взыскать с виновного *** рублей.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ее сын *** года, утром был у нее, говорил, что поедет к бабушке в ***. *** года его стали искать работники милиции. Она позвонила на сотовый телефон своей матери в ***, и узнала, что ее сын у бабушки, она с ни разговаривала. *** года сын приехал в ***, ночевал у ФИО6, к ней домой пришел *** года, перед тем, как идти в милицию.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ночь с *** на *** года она провела вместе с Кучеренко в гостинице, потом она поехала к себе домой, а Кучеренко собирался ехать в *** к бабушке скрываться от работников милиции в связи с совершением преступления в отношении ФИО29. *** года он вернулся в ***, пришел к ней поздно вечером, остался на ночь.
Из показаний ФИО6 в период предварительного следствия следует, что из *** Кучеренко вернулся *** года, ночевал у нее.
(т. 2л.д. 102-103)
Из показаний свидетеля ФИО26 в период предварительного следствия следует, что с *** на *** года ФИО6 и Кучеренко ночевали в гостинице, потом ФИО6 пришла домой, а Кучеренко поехал в ***. Это ей стало известно от ФИО6.
(т.2.л.д. 104-105)
Согласно протоколу задержания Кучеренко проездные билеты на автобус не предъявлял.
(т.2л.д. 176-177)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, местом преступления является участок местности, расположенный на расстоянии трех метров от дома *** по *** в *** области. На участке имеется снежный покров. С северной стороны от участка находится проезжая часть ***, с южной стороны - несколько гаражей, с западной стороны - жилой дом *** по ***.
(т. 2л.д. 139-143)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В указал на участок местности, расположенный примерно в 3 метрах от дома *** по *** в *** области, где он *** года отобрал у женщины сумку, после чего убежал в район музыкальной школы, которая находится через дорогу от дома *** по ***.
(т. 2л.д. 228)
Из протокола явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что *** года в вечернее время он проходил по тропинке рядом с домом *** по ***, где увидел женщину, в руках у которой находилась сумка черного цвета. Он решил похитить сумку. С этой целью он подошел к женщине сзади, затем стал вырывать у нее сумку из правой руки. С первого раза сумку у него выдернуть не получилось. После этого он ударил женщину в область головы, затем женщина упала, он забрал сумку и побежал во дворы домов. Из похищенной сумки он взял только деньги, около *** рублей.
(Т. 2л.д. 169)
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину Кучеренко А.В. установленной.
Довод подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью согласующихся между собой, последовательных показаний, исследованных судом, как самого подсудимого в период предварительного следствия об обстоятельствах содеянного им в отношении ФИО28, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления, указал место преступления, так и показаний потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Показания подсудимого в период предварительного следствия и показания потерпевшей не противоречат и протоколу осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления.
Потерпевшая в суде пояснила, что лицо человека, напавшего на нее, она не видела, но описание возраста, телосложения, роста лица, напавшего на потерпевшую, соответствует внешнему виду подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что во время, когда было совершено нападение на ФИО28, он находился в рейсовом автобусе сообщением *** - ***, не соответствует действительности. Так, подсудимый пояснил, что в *** *** года, около 20 часов, его встретила мама, он пришел домой к матери, а затем пошел ночевать к ФИО6. Однако, ФИО11, мать подсудимого, пояснила, что сын к ней приходил *** года, собирался в этот день ехать в ***. *** года он был в ***, так как она разговаривала с ним по сотовому телефону своей матери, проживающей в ***. В следующий раз сын пришел к ней *** года, перед тем, как идти в милицию, где он был задержан. О том, что она встречала сына на автовокзале *** года, что он в тот вечер приходил к ней домой, свидетель не подтвердила доводы Кучеренко. Кроме того, подсудимый заявил, что он предъявил оперативным работникам милиции проездной билет из *** в ***. Однако, и этот довод оперативный работник милиции ФИО15, следователь ФИО14 не подтвердили, пояснив, что никакие предметы Кучеренко при задержании не предъявлял, об этом же свидетельствует и протокол о его задержании. Кроме того, в период предварительного следствия Кучеренко о своем нахождении в 18 часов *** года в рейсовой автобусе не заявлял, сообщил о якобы имеющимся у него алиби в конце судебного следствия, что свидетельствует о надуманности его довода, стремлении уйти от ответственности за содеянное. Приведенные аргументы свидетельствуют и о несостоятельности довода подсудимого о том, что признательные показания в период предварительного следствия он давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции.
Учитывая доказательства, с достоверностью подтверждающие предъявленное ему обвинение, несостоятельность алиби подсудимого, у суда нет сомнений в его виновности в совершении преступления в отношении ФИО28.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Орган предварительного следствия верно квалифицировал действия подсудимого, как грабеж с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, поскольку для цели завладения чужим имуществом, подавления возможного сопротивления, Кучеренко использовал насилие, ударил ФИО28 в лицо, отчего она испытала физическую боль, упала, в результате таких действий Кучеренко смог завладеть ее сумкой.
Кроме того, судебным следствием установлено, что *** года, около 21 часа 15 минут, лицо, неустановленное следствием, находясь возле дома *** по ***, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО27 и резко вырвал у нее из рук сумку, стоимостью *** рублей, с находившемся в ней сотовым телефоном, стоимостью *** рублей, золотой подвеской 585 пробы, стоимостью *** рублей, деньгами в сумме *** рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на сумму *** рублей.
Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Кучеренко А.В. Государственный обвинитель, поддержав предъявленное Кучеренко А.В. обвинение, представил, кроме показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО27, которая суду показала, что *** года около 21 часа 15 минут она собралась ехать к родственникам, по пути решила выбросить мусор в контейнер. Когда она подходила к мусорному контейнеру, установленному около дома *** по ***, то увидела на тротуаре в 3-х метрах от него двоих худощавых подростков возрастом 13-14 лет, почти дети, подсудимый ни на одного из них не похож, убеждена, что это не подсудимый напал на нее. Она увидела, что они одеты, как малообеспеченные, то есть в недорогой одежде. Она выбросила мусор в контейнер и стала проходить по тротуару мимо них, а они пошли навстречу. Когда они проходили мимо нее, то кто-то из них вырвал у нее из рук сумку, она развернулась назад и увидела, что они убегают по ***, а потом пробежали влево через дорогу и скрылись между коммунальными домами. Потом она остановила такси, попросила сотовый телефон и позвонила в милицию. Похищенная сумка была из кожзаменителя черного цвета, застегивалась на замок «молния», с двумя ручками, новая, стоимостью *** рублей. В сумке находились деньги в сумме *** рублей, различными купюрами, сотовый телефон производства КНР, без наименования модели, красного цвета, в корпусе красного цвета, не раскладной. Приобретался телефон ею около двух лет назад, документов на телефон у нее нет. В настоящее время оценивает телефон в *** рублей. В кармане сумки находилась золотая подвеска в виде крестика с распятием, стоимостью *** рублей. Также в сумке находился паспорт РФ на ее имя. *** года в обеденное время по адресу, где она проживает, пришел незнакомый мужчина, который принес ей похищенную у нее сумку, пояснил, что нашел ее во дворе дома *** по *** в ***. В сумке находился паспорт на ее имя и золотая подвеска в виде крестика с распятием, из золота 585 пробы, денег и сотового телефона в сумке не было. *** года в компании «Мегафон» она взяла распечатку списка вызовов, по номеру сим-карты, однако, чужих звонков с ее сим-карты не было. Просит взыскать с виновного лица *** рублей, стоимость похищенного телефона - *** рублей и деньги, находившиеся в сумке *** рублей.
Протокол осмотра места происшествия от *** года, местом совершения преступления является участок тротуара возле дома *** по *** в *** области. Участок расположен между *** и ***. Со слов ФИО27 на данном участке тротуара незнакомый парень открыто похитил принадлежащую ей сумку, после чего скрылся по *** через дворы между домами *** и ***.
(т. 1л.д. 196-197)
Протокол выемки от *** года, в кабинете *** по *** в *** у потерпевшей ФИО27 были изъяты: женская сумка черного цвета, подвеска из металла желтого цвета в виде крестика, паспорт гражданина РФ, список вызовов клиента.
(т. 1л.д. 218-219)
протокол осмотра предметов (документов) от *** года установлено, что
сумка женская выполнена из кожзаменителя черного цвета, имеет два отдела, две ручки, 1 боковой карман, размер сумки 28х25 см., закрывается на замок «молния», повреждений не имеет,
подвеска в виде крестика из металла желтого цвета, размером 2х3 см., повреждений не имеет,
паспорт гражданина РФ на имя ФИО27, *** года рождения, уроженки ***, серия ***, выдан *** года УВД ***,
в списке вызовов зафиксированы звонки с *** года 13 часов 47 минут по *** года 18 часов 47 минут, после указанного времени вызовы отсутствуют.
(т. 1л.д. 220-222)
Протокол проверки показаний на месте от *** года обвиняемый Кучеренко А.В. указал на деревянный дом ***, расположенный по ***, между ***, возле которого в *** года на тротуаре забрал у женщины сумку с деньгами и телефоном.
(т. 2л.д. 229)
Протокол явки с повинной Кучеренко А.В. от *** года следует, что *** года он находился в районе дома *** по ***, где увидел женщину, у которой была на плече сумка, которую он решил похитить. Он подошел к женщине, толкнул ее, когда женщина упала, он выхватил у нее сумку и побежал домой. Проверив сумочку, он обнаружил в ней серьги, золотую цепочку, деньги в сумме *** рублей и телефон. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
(Т. 1л.д. 236)
Однако анализ доказательств по делу не подтверждает обвинение Кучеренко в совершении хищения имущества ФИО27.
Обвинение построено на признательных, но противоречивых показаниях Кучеренко в период предварительного следствия, которые он в суде не подтвердил, указывая, что оговорил себя за то, чтобы его не поместили в пресс-камеру, свозили домой, написал показания под диктовку работников милиции.
В период предварительного следствия с участием Кучеренко было проведено три следственных действия, перед которым он написал явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО27.
В протоколе явки с повинной он указал, что сумку забрал у женщины, которая упала от его толчка. В сумке были *** рублей, серьги, золотая цепочка и телефон. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. *** года он дал показания о том, что ему показалось, что женщина упала, он в этом не уверен, так как не оглядывался. Сумку осмотрел в подъезде своего дома, после чего выбросил у подъезда общежития, где проживает. Там были золотые серьги и цепочка, *** рублей, телефон. Все предметы продал на рынке. Пояснил так же, что может путаться из-за большого количества краж относительно нахождения золотых изделий в сумке. Утверждал, что кражу совершил один. При допросе *** года заявил, что кражу совершил с малознакомым парнем, содержимое сумки осматривал в подъезде общежития, где проживает, золотых изделий в сумке не было, ранее солгал об этом. В этот же день, в ходе проверки показаний на месте, указал место, где он забрал у женщины сумку.
Таким образом, в ходе каждого из следственных действий, Кучеренко по разному описывал те или иные обстоятельства содеянного.
Потерпевшая ФИО27 суду показала, что преступление в отношении нее совершили двое подростков, 13-14 лет, которые выглядели, как дети. Подсудимый ни на одного из напавших на нее, не похож. Его внешний вид соответствует возрасту, молодого человека 21 года, а не подростка.
Кроме того, согласно пояснениям Кучеренко сумку он осмотрел в подъезде дома, где проживает, по ***, выбросил ее у подъезда своего дома, а как следует из показаний потерпевшей, мужчина, нашедший сумку, сказал, что обнаружил ее у дома по ***. Это примерно на половине пути от места совершения преступления, не доходя до дома Кучеренко.
Суд считает, что сам по себе факт дачи признательных показаний Кучеренко в период предварительного следствия, учитывая их противоречивость и отсутствие других доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данного преступления, не является основанием для признания обвинения обоснованным, в связи с чем, по данному преступлению он должен быть оправдан за непричастностью Кучеренко к совершению преступления.
То, что работники милиции разрешали посещать Кучеренко его маме во время допросов, а во время проверки показаний на месте с участием Кучеренко, ему разрешали общаться с его девушкой, ФИО6, в судебном заседании следователь, свидетель ФИО14, подтвердила. Свидетель поясняла свои действия хорошими, добрыми отношениями, сложившимися между ней и Кучеренко. То, что Кучеренко, по его просьбе, возили домой, в магазин, материалами дела не подтвердилось. Хотя, эти обстоятельства и не являются существенными для принятия решения по делу в отношении хищения имущества ФИО27. Основанием для постановления оправдательного приговора по данному факту явилось отсутствие доказательств, подтверждающих признательные показания Кучеренко на предварительном следствии, то есть его причастность к преступлению.
Из показаний следователя, свидетеля ФИО14, следует, что при проверке показаний Кучеренко на месте совершения преступления, он сам указывал место, куда следует прибыть, рассказывал о своих действиях в отношении потерпевшей ФИО27, пояснял, куда направлялся после совершения преступления, все это было при понятых. Свидетели ФИО16 и ФИО17 - понятые, в присутствии которых проводилось указанное следственное действие, подтвердили, что Кучеренко самостоятельно и добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО27, указал место совершения преступления. Из протокола проверки показаний на месте следует, что Кучеренко предложил проехать на ***, между ***, где он в *** года забрал у женщины сумку с деньгами и телефоном. Указал на дом ***, возле которого, на тротуаре, он забрал у женщины сумку. Однако, пояснения Кучеренко об обстоятельствах совершения преступления в протоколе не зафиксированы, понятые пояснить суду, что именно рассказывал Кучеренко, не смогли.
Свидетель ФИО15, оперативный работник, проводивший оперативное сопровождение по делу в отношении Кучеренко в суде так же утверждал о добровольности признательных показаний Кучеренко, в том числе, явки с повинной.
Учитывая, противоречивость признательных показаний Кучеренко в период предварительного следствия, которые он не подтвердил в суде, убежденность потерпевшей ФИО27, что преступление в отношении нее совершили другие лица, а не Кучеренко, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку ее показания стабильны, последовательны, впервые она описала лиц, напавших на нее сразу после произошедшего, до установления лица, подозреваемого в совершении преступления, суд считает, что показания указанных свидетелей: следователя, оперативного работника и понятых, недостаточны для признания обвинения обоснованным.
В связи с чем, Кучеренко А.В. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ должен быть оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления.
При назначении наказания подсудимому Кучеренко А.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, количество совершенных им преступлений, данные о его личности: по месту отбытия наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко А.В. суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период предварительного следствия по всем преступлениям путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного им, возмещение ущерба ФИО10.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кучеренко А.В., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Кучеренко А.В., суд учитывает также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, молодой возраст, то, что он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского городского суда от *** года за аналогичное преступление, спустя месяц после освобождения, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10), совершено Кучеренко А.В. *** года в несовершеннолетнем возрасте.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Согласно материалам уголовного дела заявление потерпевшей ФИО10 зарегистрировано в УВД по *** *** года. С этого момента правоохранительными органами проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Кучеренко А.В. стал уклоняться от правоохранительных органов с *** года, то есть с указанного времени течение срока давности приостановлено. *** года Кучеренко А.В. был опрошен, его причастность к совершению преступления не подтвердилась, следовательно, течение срока давности возобновлено.
Таким образом, с момента совершения преступления, с учетом приостановления и возобновления течения срока давности, срок давности привлечения Кучеренко А.В. к уголовной ответственности истек *** года. В связи с чем, Кучеренко А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания по данному факту.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО21 на сумму *** рублей, ФИО32 на сумму *** рублей, ФИО31 на сумму *** рублей, ФИО24 на сумму *** рублей, ФИО30 на сумму *** рублей, ФИО29 на *** рублей, ФИО28 на сумму *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кучеренко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 302, ч. 8 ст. 302, ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучеренко Алексея Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на три года,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на пять лет,
По ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на три года,
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кучеренко А.В. наказание - лишение свободы сроком на пять лет шесть месяцев.
В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначить Кучеренко А.В. наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от *** года - (шесть месяцев), и к отбытию считать - лишение свободы сроком на шесть лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Кучеренко А.В. - заключение под стражу, - оставить прежней.
Кучеренко А.В. по факту хищения *** года имущества ФИО27 на сумму *** рублей по ч. 1 ст. 27 УПК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Гражданский иск, заявленный ФИО27 к Кучеренко А.В. на сумму *** рублей - оставить без удовлетворения.
Признать за Кучеренко А.В., по обвинению в совершении указанного преступления, право на его реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, а так же ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ.
Кучеренко А.В. назначить наказание по ст. 88 УК РФ - лишение свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Кучеренко А.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Взыскать с Кучеренко Алексея Вадимовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО21 *** рублей, ФИО32 *** рублей, ФИО31 *** рублей, ФИО24 *** рублей, ФИО30 *** рублей, ФИО29 *** рублей, ФИО28 *** рублей.
Вещественные доказательства:
- сумку женскую черного цвета, подвеску в виде крестика, паспорт на имя ФИО27- передать потерпевшей ФИО27;
- сумку женскую светло-бежевого цвета, две ручки от сумки, ключи, проездной билет, копию документа - передать потерпевшей ФИО30
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО24, список вызова клиента ФИО27, копию руководства по эксплуатации сотового телефона, копию товарного чека, куртку мужскую темно-синего цвета - хранить при деле; подлинники руководства по эксплуатации сотового телефона и товарного чека предать потерпевшему ФИО29
- тиски синего цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Дементьева