Статья 111 часть 4

дело ***

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретарях Китаеве С.В., Лаптевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Кучера А.С,,

потерпевшей ФИО19,

подсудимого Удинцева О.В.,

защитника - адвоката Кузовенковой Н.Ф.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Удинцева Олега Владимировича, родившегося *** ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с *** года по *** года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Удинцев О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено им *** года в *** области при следующих обстоятельствах.

*** года, около 23 часов 30 минут, на набережной реки Амур, в районе пересечения *** и *** *** области, сидевший на парапете ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, словесно сделал оскорбительное замечание ранее незнакомому ему Удинцеву О.В., находившемуся так же в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у Удинцева О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

С этой целью, *** года, около 23 часов 30 минут, на набережной реки Амур, в районе пересечения *** и *** *** области, Удинцев О.В., действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что нанесение удара со значительной силой кулаком в голову ФИО6 может привести к его опрокидыванию с парапета и падению с большой высоты на твердую поверхность земли, что может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, в результате чего сидевший на парапете ФИО6, от полученного удара потерял равновесие, опрокинулся с парапета назад и упал с высоты 7 метров 30 см. на твердую поверхность земли, получив: ушибленную рану на волосистой части головы слева, перелом костей основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а так же три резанные раны на правой кисти и правом запястье, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня; четыре ссадины на тыльной поверхности левой кисти, участок осаднения кожи в левой подвздошной области и в области левого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью. От полученной черепно-мозговой травмы ФИО6 скончался, его труп был обнаружен *** г. недалеко от места происшествия.

Подсудимый Удинцев О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал полностью, при этом суду пояснил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда или смерти потерпевшему, он не предполагал, что гражданин, которого он ударил, упадет с парапета. Кроме того он не исключает, что человек которому он нанес удар и человек, тело которого было найдено через три дня в реке, являются разными лицами. Он лишь подтверждает, что действительно был конфликт и он нанес какому-то парню удар по лицу. Летом *** года в вечернее время около 19 часов 20 минут он встретился с ФИО7 и ФИО8 в кафе «***», расположенном на набережной ***. Они посидели немного, выпили пива, потом пошли прогуляться в сторону гостиницы «***». В тот вечер он употреблял только пиво, и состояние у него было нормальное. В магазине они купили пива и пошли обратно. В тот вечер он был одет в светлые брюки, белые носки, светлую рубашку, обут в плетеную обувь. Когда они возвращались от гостиницы «***» было около 23-24 часов. Шли они по дороге вдоль парапета набережной ***. По дороге у них произошёл словесный конфликт с тремя парнями. После ссоры с парнями, пройдя буквально метра три, он услышал в свой адрес нецензурную брань, исходящую от парня стоящего возле парапета. Парень продолжал нецензурно выражаться даже после того, как он к нему повернулся. Парень стоял спиной к парапету в сантиметрах 40-50. Он подошел к парню. У парня был тёмный волос, рост примерно 180 см., парень был крупнее его, одет в светлую одежду. Около двух минут между ними происходила нецензурная брань, борьбы или драки между ними не было. Затем, находясь от парня на расстоянии примерно около полуметра, он нанес ему в область лица один удар кулаком правой руки. После этого парень пошатнулся и очень быстро упал через парапет. Он попытался схватить парня за одежду, однако не успел, так как не ожидал, что парень упадет через парапет. Как ему кажется, происходящее мог видеть ФИО8. После того, как парень упал вниз, он заглянул через парапет, но там было темно и ничего не видно. Он подошёл к ФИО8 и сказал, что надо спуститься и посмотреть, что с парнем. Сама набережная была ярко освещена, но внизу было темно. Догнав и рассказав ФИО7 о случившемся, они сразу же все втроем спустились вниз. Грунт внизу был мягкий. Пройдя по тропинке несколько секунд, он подошел к потерпевшему, который сидел от парапета примерно в восьми метрах. Парень сидел на корточках, лицом к реке *** и держался обеими руками за голову. Подойдя к парню он поинтересовался, всё ли у него в порядке. В ответ парень пробормотал что-то невнятное. Крови, или каких-либо иных телесных повреждений он у парня он не видел. Убедившись, что с парнем всё в порядке, он успокоился и поднялся наверх, где сказал ФИО7 и ФИО8, что всё нормально. После чего они разошлись по домам. Он не помнит, были на нем футболка или нет, когда он спускался к парню, но допускает, что футболки могло и не быть. Ранее с потерпевшим он знаком не был. Парня он ударил машинально, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Все прошло очень быстро, можно сказать моментально. В том месте, где стоял парень, высота парапета была примерно ему по пояс, может быть пониже. Перед нанесением удара парню, ФИО8 находился от в полуметре от него, а ФИО7 в нескольких метрах. Каких-либо украшений он у парня не видел. Парня он ударил лишь для того, чтобы пресечь оскорбления с его стороны в свой адрес. От того места, где стоял парень и до ступенек было чуть больше 10 метров, может быть меньше. С ФИО8 он знаком недавно, состоит с ним в приятельских отношениях, почему ФИО8 утверждает, что во время удара парень сидел ему неизвестно. Дождя в тот день не было. Когда он наносил удар парню, то о высоте парапета не думал. Он также не задумывался в тот момент и о том, что может причинить парню боль. Удар он нанес парню обыкновенный, средней силы без размаха. О том, что после падения парня ему могли быть причинены телесные повреждения, он догадывался, именно поэтому и спустился вниз. Вниз они спустились втроем, но к парню он подошёл один. Когда он шел к парню, то вначале оглядывался назад, а потом уже шёл не оглядываясь. К парню он подошел примерно на расстояние около 2 метров. После того, как он поднялся на набережную у него были сырыми носки.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Удинцева О.В., который будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного следствия показал, что после нанесения удара потерпевшему, он хотел подхватить его, чтобы тот не упал с парапета, однако не успел этого сделать, так как от удара потерпевший откачнулся к парапету и, перевалившись через него, упал спиной вниз. Все произошло очень быстро. Испугавшись за жизнь потерпевшего и не увидев его сверху, так как было темно, он побежал вниз и убедившись, что тот живой, успокоился, по этой причине не вызывал скорую помощь. Настаивает на том, что в момент нанесения удара потерпевший стоял у парапета, а не сидел на нем. почему ФИО8 утверждает, что потерпевший в момент удара, сидел на парапете, ему не известно. О большой высоте стены набережной он знал, однако, нанося удар потерпевшему, он не задумывался над тем, что тот может упасть вниз. Когда он узнал от ФИО7 о том, что в месте конфликта был найден труп парня, то посчитал, что это другой человек, поскольку после нанесения удара видел потерпевшего живым. Он до сих пор не уверен в том, что найденный труп и парень которому он нанес удар, одно и то же лицо. Он понимал, что нанося удар потерпевшему причиняет ему боль, он хотел наказать его, причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшему он не желал. Неприязни он к нему не испытывал, его лишь возмутило сказанное в его адрес. (т. 2л.д. 189-191)

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Удинцева О.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что после переезда в *** области и устройства на работу, он через некоторое время встретил своего знакомого ФИО7, с которым они нашли общие темы для разговоров и стали часто проводить вместе свободное время. *** года около 18 часов 00 минут он договорился с ФИО7 встретиться около ресторана «***» и погулять по набережной. Около 19 часов 30 минут он подъехал к ресторану «***». ФИО7 в это время уже был там. Через несколько минут после этого к ним подошел ФИО8, которого ранее он видел около 3-х раз и дружеских отношений с ним не поддерживал. Они втроем сели за столик и заказали пива. За столиками они просидели около 3 часов, пили пиво. Он выпил в общей сложности около 1 литра пива. Затем они решили познакомиться с девушками, и для этого решили прогуляться по набережной. Они направились к магазину расположенному в гостинице *** *** области. В магазин они зашли около 23 часов 00 минут и купили по бутылке пива и сигарет. Затем вышли из магазина, и пошли по набережной в сторону ресторана «***». По пути пили пиво. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него было хорошее настроение, он громко разговаривал со своими товарищами, шутил. ФИО7 в это время был также в достаточно сильном алкогольном опьянении, шел немного впереди него и ФИО8. Пройдя *** и находясь примерно посередине между *** и ***, он вместе с ФИО8 громко шутил, толкая по дружески друг друга. На этом месте около 23 часов 30 минут *** года он услышал, как в их адрес кто-то выразился нецензурной бранью. Он посмотрел в сторону и увидел, что это сказал ранее незнакомый ему парень. На вид парню было около 30 лет, он был одет в светлую футболку или рубашку и шорты с длинными штанинами. Ему очень сильно не понравилось, что парень выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их. В то время он был в хорошем настроении, немного возбужден, уверен в себе, быстро принимал решения. Ему захотелось наказать этого парня, проучить его, причинить боль. Он быстрым шагом подошел к парню и остановился на расстоянии около 0,5 метров он него. Парень стоял лицом к нему и спиной к ограждению набережной, на расстоянии около 15-20 см. от ограждения. На ограждение парень не облокачивался. По поведению парня было видно, что он находился в алкогольном опьянении. В том месте, где он стоял вместе с парнем, высота ограждения была около 1 метра, примерно ему по пояс. Подойдя к парню, он выразился в его адрес нецензурной бранью и с размаху, кулаком правой руки, нанося удар «от плеча», прямым движением нанес удар в область лица этого парня. Удар пришелся в область верхней челюсти парня. Удар был очень сильный, так как он бил вкладывая силу в удар. От удара парень пошатнулся назад и перевалился через ограждения. Он видел, как от удара парень сначала облокотился поясницей или спиной об ограждение, а затем упал с набережной вниз. Он раньше занимался восточными единоборствами и поэтому у него поставленный удар. Он не хотел, чтобы парень падал с набережной, не хотел убивать его, он только хотел наказать парня за то, что тот оскорблял их. Он знал, что в том месте, за ограждением, большая высота, так же знал, что снизу могут находиться камни и другие твердые предметы, но в момент нанесения удара, он не думал, что парень упадет вниз, так как он этого не хотел. ФИО8 видел как он наносил удар парню, а ФИО7 скорее всего удар не видел, так как пошел дальше и не останавливался. После того как парень упал, он испугался и пообжал к лестнице, рядом с лавочками на набережной. По пути он остановился рядом с ФИО7 и сказал, что ударил парня отчего тот упал с набережной вниз. Он позвал парней спуститься и посмотреть на упавшего парня. Он подбежал к тому месту, где упал парень. ФИО8 шел за ним. ФИО7 спустился с лестницы и остался ждать их, к ним не подходил. Подойдя к парню, он увидел, что тот сидит на корточках, с опущенной головой и держится руками за затылочную часть головы. На улице, снизу было темно, поэтому он не может сказать, была ли у парня кровь на голове или нет. Под ногами у них была мягкая грязь, было сыро, вокруг были кусты. Было темно, и он не осматривал местность вокруг себя, поэтому не может сказать были ли там твердые предметы или нет. Он находился в алкогольном опьянении, легкомысленно отнесся к произошедшему. Он увидел, что парень сидит на корточках, и решил, что все нормально, все обошлось. Он спросил у парня все ли нормально, но тот ничего не ответил. После этого он вместе с парнями поднялся на набережную и продолжил пить пиво. Через некоторое время ФИО7 ушел с какой-то девушкой. Он вместе с ФИО8 поймал такси, которое развезло их по домам, сначала ФИО8, а затем его. Примерно через полторы недели он от ФИО7 узнал, что парня, которого он ударил и который упал с набережной - умер. Он не стал обращаться в милицию, так как боялся, ранее он никогда в подобных ситуациях не оказывался и не знал что делать. О случившемся сожалеет, видел этого парня впервые и не желал его смерти. (том 1л.д. 25-26)

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Удинцева О.В., который будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что после того как он нанес удар парню и тот упал, он, ФИО8 и ФИО7 стали спускаться к берегу ***. Однако, ФИО7 остановился на бетонной площадке, расположенной перед берегом, а ФИО8 шел за ним на расстоянии около двух метров, затем ФИО8 остановился на тропинке, а он продолжил идти, в результате чего подошел к парню, которого ударил. Как ему показалось ФИО8 не дошел до парня около 5-6 метров. Видел ли ФИО8 парня он не знает, так как в том месте, где упал парень растет много кустарников высотой около 3 метров, на улице было темно и поэтому он думает, что ФИО8 мог и не видеть парня. Когда он подошел к парню, тот сидел на корточках, держался руками за голову и был в сознании. Он спросил у парня, как тот себя чувствует. Парень, что-то ему неразборчиво ответил, поэтому он понял, что с парнем все в порядке. После этого, он развернулся и пошел обратно. ФИО8 к парню не подходил. Парень был одет в светлую футболку или рубашку, на ногах были светлы шорты ниже колена, остальную одежду он не запомнил. Никаких украшений на парне в виде цепочек и колец он не заметил. На голове и руках парня крови он не заметил. Парень держался руками за затылок, поэтому кистей рук он не видел. ФИО6 реке он не оттаскивал. Денег, золотого обручального кольца, серебряной цепочки и крестика он у ФИО29 не забирал, так как не видел их. Парень, которого он удар, и который упал с парапета *** года, вечером на набережной *** был около 180-185 см. ростом, плотного телосложения, с темно-русыми коротко-стриженными волосами, вытянутым лицом, без особых примет. Парень был одет, в светлую футболку или рубашку (с воротником) и светлые шорты ниже колен. Каких-то особенных примет во внешности парня он не заметил. Если ему показать фотографию парня, он возможно сможет его опознать. (том 1л.д. 128-131)

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Удинцева О.В., который будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает. Он действительно нанес парню удар кулаком по лицу, от которого тот упал с парапета, но наступления смерти парню не желал. То обстоятельство, что парень упал с парапета, для него самого было неожиданностью, так как после этого он спустился вниз к месту падения парня, чтобы убедиться жив он или нет. Он сожалеет, что не вызвал парню скорую помощь, так как не увидел на парне повреждений поскольку на улице было темно. Дальнейшие показания давать не желает, так как подтверждает свои показания данные *** года. (том 1л.д. 141-143)

Удинцев О.В. подтвердил правильность указанных в протоколе показаний. Он понимал, что нанося удар потерпевшему, он причиняет ему боль. Он хотел просто наказать потерпевшего, причинить ему боль. Причинить тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему он не хотел. Какой-либо неприязни к потерпевшему он не испытывал, его просто возмутило выражение потерпевшего, сказанное в его адрес.

Несмотря на не признание подсудимым Удинцевым О.В. своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО19, которая суду показала, что последний раз она видела сына *** года. Сын проживал отдельно от неё, вместе с сыном и женой. *** года ей позвонил младший сын и сообщил что её старшего сына - ФИО6 на работе в цехе, где изготавливали мебель, нет. Также сын добавил, что ФИО6 не вышел на работу с самого утра. Она сразу же стала обзванивать всех знакомых сына, в том числе позвонила его жене, однако никто ничего не знал. Один только ФИО9 сообщил ей, что *** года они совместно с сыном выпивали в цехе, а затем поехали на набережную, где он потерял её сына. ФИО9 был хорошим знакомым её сына, они с ним вместе работали. Когда она стала интересоваться при каких обстоятельствах ФИО9 потерял её сына, то ФИО9 сообщил ей, что на набережной он встретил знакомую, с которой некоторое время разговаривал, а когда повернулся к ФИО6, тот уже куда-то ушел. ФИО9, сказал ей, что несколько раз прошелся по набережной в том районе где он потерял ФИО6, но его так и не нашел, после чего уехал домой. ФИО9 говорил, что они выпивали только в цехе, про набережную он ничего не говорил. По словам ФИО9, сына он потерял, около 11 часов вечера, может быть чуть позже. ФИО9 говорил, что её сын в тот вечер был одет в светлые шорты ниже колен, светлую футболку и обувь плетенки темного цвета. Все это ФИО9 рассказал ей, когда приезжал к ней, он также отдал ей сотовый телефон сына. ФИО9 пояснил, что данный телефон он брал в тот вечер у её сына, перед тем как они потерялись, а отдать не успел. Её сын был около двух метров ростом, среднего стройного телосложения. Спиртным он не злоупотреблял, выпивал редко и понемногу. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным, по характеру был очень положительным. С самого детства никого не бил, был слишком жалостливым. С супругой отношения у них были нормальными, в совместном браке они прожили около 10 лет. О смерти сына она узнала, *** года от своей невестке, которая ездила в морг на опознание. Невестка сообщила ей, что видела, что у сына была разбита голова, в голове дырка, а сам он весь сине-черный. Невестка также сообщила ей, что сына доставили с набережной ***, где он лежал в кустах, в 40 метрах от парапета, около воды. Сама она последний раз видела сына, *** года примерно в 01 час дня. У неё заглохла машина, и она сразу же позвонила ему. Вскоре к ней приехал ФИО6, он был в светлые шорты ниже колен, светлую футболку с короткими рукавами, и на ногах были темные сандалии. У него было обручальное золотое кольцо, которое он никогда не снимал, и серебряная цепочка с крестом. Каких-либо иных вещей у сына не было, также не было у него никаких татуировок. Она не помнит, чтобы сын не ночевал дома и никого об этом не предупреждал. Если сын куда-либо уезжал, то обязательно предупреждал, либо её, либо жену. После того, как она поговорила с ФИО9, она дальше сама принимала меры к поиску сына.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что в августе месяце точную дату он вспомнить не может, около 19 часов он встретился около кафе «***», расположенном на набережной *** на пересечении ***, со своим знакомым ФИО7. В кафе они выпили немного пива, и после того, как ФИО7 позвонил Удинцев, они уехали. Когда они вернулись в кафе около 21 часа, то Удинцев был уже там. В кафе они все вместе употребляли спиртные напитки. Несмотря на выпитое ими спиртное он и Удинцев находились вполне в адекватном состоянии, ФИО7 был немного выпившее их. Спустя некоторое время, они решили прогуляться в сторону гостиницы «***». Возвращаясь обратно по *** они встретили двух парней, которые стали к ним приставать. Удинцев сцепился с одним из этих парней, а он и ещё один парень стали их разнимать. После того как парни перестали драться, они направились в сторону лавочек. Между ними было около 4 - 5 шагов, вначале шел ФИО7, затем он, а потом Удинцев. После конфликта с парнями Удинцев нервничал, был возбуждён. Недалеко от места конфликта, примерно в трех метрах, на парапете сидел парень, который видел их конфликт с парнями. Парень сидел на парапете с бутылкой пива в руке, не доставая ногами до асфальта. Одет парень был в светлые брюки или шорты и в светлую футболку, у него был темный цвет волос, худое телосложение. Каких-либо украшений либо вещей он у парня не видел. Более подробно он парня не разглядел. Когда они проходили мимо этого парня в шагах 6-7 от него, тот сделал Удинцеву замечание в нецензурной форме. Ближе всех к парню был Удинцев, так как он шёл возле самого парапета. Сам он шёл ближе к центру дороги, а ФИО7 шел ещё дальше. Что сказал парень Удинцеву он точно не знает, но когда он обернулся, то увидел как Удинцев наносит этому парню удар в область лица. Так как удар был сильным, парень от полученного удара упал за парапет головой вниз. Упала бутылка или нет, он точно не знает, однако звука бьющегося стекла он не слышал. Как ему показалось, нанесенный Удинцевым удар оказался для парня неожиданным, поэтому он не защищался. Когда Удинцев наносил парню удар, то был уже без футболки, куда он её дел ему не известно, наверное потерял. Никакой борьбы, либо ссоры между парнем и Удинцевым не было, однако причиной нанесения Удинцевым удара парню, по его мнению, послужило замечание парня. Между Удинцевым и парнем было расстояние около метра. При нанесении удара, Удинцев ничего не говорил, удар он нанес правой рукой с размаха в лицо парню. После удара парень сразу же упал за парапет. Когда парень начал падать, Удинцев пытался схватить его и удержать. Все эти события происходили уже ночью, однако кругом было искусственное освещение, рядом светили фонари, а также исходил свет от торговой палатки, поэтому всё было хорошо видно. Какого-либо из людей рядом он не видел, люди стояли около кафе, которое располагалось в метрах 30 от них. ФИО7 в это время шел впереди их и, как ему показалось, момента удара он не видел. Сразу после падения парня, Удинцев стал говорить, что надо сходить вниз и посмотреть, что случилось с парнем. Он согласился с предложением Удинцева, предположив, что парень при падении, мог разбиться. Когда они сообщили об этом ФИО7, тот очень удивился, согласившись с ними, что парня надо посмотреть. После этого, они пошли все в сторону скамеек, дошли до ступенек и спустились вниз. Удинцев и ФИО7 пошли смотреть, что случилось с парнем, а он поднялся на верху. Через минут 10 Удинцев вернулся и сказал, что с парнем все нормально. У Удинцева были мокрые туфли и джинсы. После того, как Удинцев сказал, что с парнем все нормально, они пошли в сторону городского парка, после чего разъехались по домам. Через неделю после этого, он встречался с ФИО7, а дня через два с ФИО9. В ходе разговора с ФИО9, тот рассказал ему, что у него пропал друг, который погиб на набережной, и которого нашли в воде, а он рассказал ФИО9 про случай с Удинцевым. После этого, они поехали к ФИО7 на работу, который сказал, что ничего не помнит, так как был пьян. Тогда ФИО9 позвонил Удинцеву, и о чем-то с ним общался. В ходе предварительного расследования ему предъявляли фотографии для опознания того парня. Он указал на одну из фотографий, на которой, по его мнению был изображен тот парень, хотя он не был уверен что это был именно тот парень.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** года в вечернее время он договорился со своим знакомым ФИО7 встретиться на набережной *** около ресторана ***. Около 19 часов 00 минут он подошел к ресторану «***» и встретился там с ФИО7 После этого, он вместе с ФИО7 съездил к нему домой, где ФИО7 взял денег, и они вернулись к ресторану «***». В дороге они были около 30-40 минут. Когда они вернулись, к ним подошел знакомый ФИО7 - Удинцев О.В. Ранее он видел несколько раз Удинцева, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Они все втроем сели за столик и стали пить пиво. Возле ресторана, они просидели около 3 часов. За вечер он выпил около 1,5 литра пива и около 150 грамм водки. Парни выпили примерно столько же. На тот момент он находился в алкогольном опьянении. ФИО7 и Удинцев также находились в алкогольном опьянении. Затем они встали из-за столиков и пошли в сторону гостиницы «***», чтобы прогуляться. Дойдя до гостиницы «***» они развернулись и пошли обратно в сторону ресторана «***». В районе *** стояло двое парней, которые пили пиво. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. У Удинцева произошел конфликт с этими парнями, причину конфликта он не запомнил. Один из парней был в синей футболке, шортах, с лысиной на голове, второй парень также был одет в футболку и шорты. Более подробно он этих парней не запомнил, так как был пьян. В ходе конфликта Удинцева О.В. и этих парней, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, толкались, цеплялись за одежду. Ударов он не видел, драки как таковой не было. Затем он увидел, как парень с лысиной на голове повалил Удинцева на землю. Он и второй парень, стали разнимать парней, не дав им вступить в драку, и растащив их в разные стороны. ФИО7 парней не разнимал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого, он вместе с Удинцевым и ФИО7 пошел в сторону ресторана «***». Кто шел впереди, а кто сзади он точно не помнит, возможно, ФИО7 шел впереди. Он видел как на парапете, напротив лавочек, примерно посередине между *** и ***, сидел ранее незнакомый ему парень и пил пиво. Парень был одет в светлую одежду, какую именно он не помнит. Какой был у парня рост, он также сказать не может, так как парень сидел. Позже от своего друга ФИО9 он узнал, что фамилия этого парня ФИО6. В тот вечер ФИО6 он увидел около 23 часов 30 минут. ФИО6 сидел на парапете спиной к ***, свесив ноги. Ноги асфальта не доставали. Он хорошо запомнил, ФИО6 держал в правой руке бутылку пива. Затем он услышал, как ФИО6 что-то сказал в адрес Удинцева О.В. Содержание фразы он не расслышал, но как ему показалось, ФИО6 сказал что-то оскорбительное по поводу предыдущего конфликта. После этого, Удинцев О.В. быстро подошел к ФИО6 и с размаху нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. Удар был очень сильный, так как Удинцев замахнулся, достаточно сильно заведя руку за спину. Он не помнит, чтобы Удинцев что-то говорил перед ударом. После этого, он увидел как ФИО6 упал с парапета вниз, перевалившись через спину. Он хорошо видел, что ФИО6 именно сидел на парапете, и что удар нанес именно Удинцев. Рядом больше никого не было. ФИО6 не защищался, и как ему показалось, ФИО6 не ожидал удара. Во время падения ФИО6 ничего не кричал. Он сразу же после этого подбежал к парапету и посмотрел вниз. Снизу было темно, ничего не было видно. Он посмотрел на Удинцева, тот был напуган и встревожен. После этого, он вместе с Удинцевым пошел в сторону деревянных лавочек и по лестнице спустился вниз. ФИО7 также спустился вместе с ними. Видел ли ФИО7, как Удинцев наносил удар по ФИО6, он не знает. Снизу Удинцев пошел к месту, куда упал ФИО6. ФИО7 также пошел вместе с Удинцевым. Он спустился к кустам вместе с ними, но потом остановился и не пошел, так как снизу было грязно, он поднялся на бетон. Дошел ли ФИО7 до места, где упал ФИО6 ему не известно. Затем примерно через 10 минут Удинцев и ФИО7 вернулись. Он спросил, жив ли парень, все ли нормально. Удинцев ответил, что все нормально, парень живой. После этого они поднялись немного постояли и через несколько минут разошлись по домам. Когда Удинцев выходил он заметил, что обувь и нижняя кромка его джинсов была мокрая примерно на 3-5 см. Остальная одежда и руки Удинцева были чистые. Через несколько дней он встретился со своим другом ФИО9 и рассказал ему, что произошло на набережной. ФИО9 сказал ему, что у него погиб друг, которого нашли в районе *** в реке Амур. Он сначала ему не поверил. Рассказал ФИО9 все как произошло. Позже он встретил ФИО7 и тот рассказал ему, что парень, которого ударил Удинцев, погиб и их допрашивали в милиции. Были ли у ФИО6 драгоценности и деньги он не знает. Удинцев и ФИО7 ему ничего не говорили. Когда он и ФИО9 спросили у ФИО7, подходил ли тот вместе с Удинцевым к парню, который упал с парапета, тот сказал, что прошел немного с Удинцевым, но к парню не подходил, так как решил сходить в туалет. ФИО7 толком ничего не пояснил, так как говорил, что произошедшую ситуацию помнит плохо. Единственное ФИО7 сказал, что парень был одет в светлую одежду. После этого он позвонил Удинцеву и спросил, подходил ли он к парню, который от его удара упал с парапета. Удинцев ответил, что к парню подходил, и что с парнем было все нормально. Из данной фразы Удинцева он понял, что парень был жив. Более подробно Удинцев ему ничего не рассказывал. Затем телефон взял ФИО9 и стал спрашивать, что произошло с парнем, которого тот ударил и как себя чувствовал парень после падения с парапета. Что Удинцев отвечал ФИО9, он не знает. После этого разговора, ФИО9 сказал, что хочет встретиться с Удинцевум лично и узнать более подробно, что произошло. При встрече Удинцева и ФИО9 он не присутствовал и о чем у них состоялся разговор ему неизвестно. (том 1л.д. 69-70; 113-114;126-127)

Оглашённые показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что летом *** года около 19 - 20 часов он встретился с Удиныевым и ФИО8 в кафе «***», расположенном на набережной по ***. Все вместе они распивали там спиртные напитки. Спустя часа два они решили пойти прогуляться в сторону гостиницы «***». По дороге они выпили ещё по бутылочки пива и пошли обратно. Возвращаясь назад они шли по ***, потом свернули ближе к парапету. В тот вечер они все находились в легком состоянии алкогольного опьянения. После того, как они повернули с *** к парапету, он оторвался от парней немножко вперед на шагов 6-7. Он не помнит, чтобы у них по дороге возникали какие-либо конфликты. В какой-то момент его догнали Удинцев и ФИО8. Удинцев был встревожен, сказав, что ударил человека, а тот перевернулся и упал через парапет. Попросил спуститься с ним вниз, чтобы посмотреть, что с парнем. Он, ФИО8 и Удинцев спустились вниз по лестнице, где ФИО8 остался стоять на месте, а они вместе с Удинцевым прошли дальше около 1,5 метров, после чего Удинцев пошёл к парню, а он отошёл в сторону по нужде. Внизу была растительность в виде кустов, некоторые были с его рост. Там, куда они спустились, освещения не было, почва была твёрдая. Через 2-3 минуты Удинцев вернулся обратно, и они вместе с ним поднялись наверх. Удинцев сказал ему, что парень сидел на корточках и держался за голову. Когда Удинцев говорил ему об этом, он выглядел взволнованным. Затем они постояли ещё немного и разошлись, Удинцев и ФИО8 пошли влево, а он в сторону гостиницы «***». Погода в тот вечер была нормальная, дождя не было. После произошедшего он встречался и с ФИО7 и с ФИО8, однако через какой промежуток времени он уже не помнит. Сам он парня, которого ударил Удинцев, не видел, наверное потому что думал о чем-то о своем. Удинцева он может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. В состоянии алкогольного опьянения Удинцев ведет себя нормально и спокойно. В драках Удинцева он никогда не замечал. С ФИО9 он познакомился через ФИО8. ФИО9 и ФИО8 приезжали к нему домой. Оказалось, что ФИО9 был в тот вечер именно с тем парнем. ФИО9 пояснил ему, что его друг умер. ФИО9 сказал ему, что в тот вечер они сидели вместе, выпивали, после чего разошлись. ФИО8 рассказал ФИО9 о произошедшем, и они приехали к нему, чтобы поговорить. Когда он разговаривал с Удинцевым, тот сказал ему, что ударил парня в область лица. Сам он момент удара не видел. События тех дней он помнит уже плохо, так как прошло много времени. В ходе предварительного следствия, его допрашивали на следующий день осле дня рождения, поэтому он ничего толком не соображал. От того места, где они спустились и до стены, было около 1,5 - 2 метров. Высота парапета в том месте была около 6 метров. Мимо этого места, где упал парень, они много раз ходили в дневное время.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг Удинцев О.В., которого он знает с детства, поскольку они жили вместе в *** района ***. С Удинцевым О.В. он стал постоянно общаться и вместе проводить свободное время с конца *** года. Ранее они общались редко так как Удинцев старше его на 5 лет. Он не может сказать, что Удинцев О.В. агрессивный человек, провоцирующий конфликты. Удинцев О.В. спокойный человек. *** года около 18 часов 00 минут он договорился с Удинцевым О.В. встретиться около ресторана «***», расположенного вблизи пересечения *** *** области и погулять по набережной. Около 19 часов 00 минут он подъехал к ресторану «***» и примерно через 30 минут к ресторану подошел Удинцев О.В., а ещё через несколько минут, подошел его знакомый, с которым он учился ФИО8. Все втроем они купили пива на розлив и сев за столики возле ресторана «***» стали его распивать. Возле ресторана, они просидели около 3 часов, и каждый из них выпил примерно по три 0,5 литровых бокала пива. Затем они все вместе пошли в магазин, расположенный в гостинице «***». Они хотели познакомиться с девушками и поэтому решили прогуляться в магазин. В магазине они купили по бутылке пива объемом 0,5 литра марки «Сибирская корона». После того как они купили пива, они решили прогуляться по набережной. Он, Удинцев и ФИО8 находились в алкогольном опьянении. Он шел немного впереди, а Удинцев и ФИО8 позади него. Когда он прошел *** то услышал, что Удинцев с кем-то громко разговаривает, спорит. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно, что происходило с Удинцевым. Он шел по набережной и не останавливался. В районе лавочек на бетоне набережной стены, пройдя *** *** области к нему быстрым шагом подошел Удинцев и ФИО8. Удинцев был встревожен и сказал ему, что он ударил какого-то парня и тот упал через парапет. Это было около 23 часов *** года. Удинцев позвал его спуститься вниз и посмотреть на парня. В тот момент он не придал этому значения, так как находился в алкогольном опьянении. Он думал, что Удинцев это выдумал. Спустившись с набережной к реке, он остановился в стороне. К парню он не подходил. На улице было темно, и он никого не видел. Удинцев и ФИО8 отошли от него в сторону и примерно через 2-1 минуты вернулись. Удинцев сказал, что он посмотрел, что все нормально. Подробностями он не интересовался. Затем они вместе поднялись на набережную, и пошли дальше. Через некоторое время он познакомился с девушкой по имени ФИО54 и расставшись с парнями пошел провожать девушку домой. Примерно через полторы недели ФИО8 рассказал ему, что парень к которому они спускались с набережной и у которого произошел конфликт с Удинцевым - умер. Позже он об этом рассказал Удинцеву. При встрече он стал расспрашивать Удинцева о причине конфликта с парнем. Удинцев рассказал ему, что у него произошел конфликт с парнем. В ходе конфликта Удинцев ударил парня кулаком по лицу и тот перевалился через ограждение набережной и упал с высоты вниз. Подробности он не знает. Он не обращался в милицию, так как боялся. Для чего Удинцев нанес удар по лицу этого парня ему не известно. Со слов Удинцева он понял, что парень стоял возле ограждения набережной, но точно он не знает. (том 1л.д.72-73)

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствияев показал, что парня, который сидел на парапете и с которым у Удинцева О.В. *** года в вечернее время на набережной *** произошел конфликт, он описать не может, так как не видел его. Когда он шел по улице, к нему подбежали ФИО8 и Удинцев. Удинцев стал рассказывать ему, что когда он шел по улице, то стоящий у парапета набережной *** парень что-то сказал ему, в результате чего между Удинцевым и парнем произошел конфликт, в ходе которого Удинцев ударил парня, и тот упал через парапет к набережной ***. В тот момент он не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили спуститься вниз и посмотреть, что с парнем. Когда спустились к набережной, то он остался около лестницы, ведущей к берегу ***. Подходить к упавшему парню он не стал, так как думал, что Удинцев все выдумал. Где находился в этот момент ФИО8 он не помнит, но с Удинцевым ФИО8 не ходил. Удинцев отсутствовал около 2 минут, а когда вернулся, то сказал ему, что парень сидел на корточках, поэтому Удинцев подумал, что с парнем все в порядке. Он и ФИО8 к парню не подходили и к *** его не подтаскивали, личных вещей парня не воровали. После того, как Удинцев вернулся от парня, он лишь сказал, что парень сидел на корточках. Про то, что он забирал у парня какие-то ценности, Удинцев не говорил. На то какая была у Удинцева после этого одежда, он не обратил внимание. Удинцев не говорил ему, что он оттаскивал парня к ***. Удинцев довольно быстро вернулся, и у него не хватило бы времени оттащить парня в реку. (том 1л.д. 120-121)

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил частично, пояснив, что ФИО8 с ними вниз не спускался. События тех дней он лучше помнит при допросе в суде, чем в ходе предварительного следствия, поскольку в то время он ничего не понимал. Им не отрицается тот факт, что Удинцев с кем-то спорил, однако он не подтверждает тот факт, что Удинцев говорил в его присутствии о том, парень сидел на корточках и держался за голову. Кроме того, он не подтверждает доводы свидетеля ФИО9, о том, что интересовался у него во что был одет его друг и не было ли у него обручального кольца.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что с ФИО6 он знаком с *** года. Может охарактеризовать его как спокойного и доброжелательного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 ведет себя спокойно, в конфликтных ситуациях он его не замечал. ФИО6 был около 190 см ростом, среднего телосложения. Последний раз он видел ФИО6 *** года. В этот день они вместе с ним распивали спиртные напитки в цеху. Когда он пришел к ФИО6 в цех около 18 часов тот был уже изрядно выпившим. Вдвоем они выпили ещё около двух бутылок водки и пива. Около 20 часов они реши вместе с ним пройти прогуляться. В тот вечер ФИО6 был одет в светлую футболка с маленьким воротничком и вырезом, с коротким рукавом, светлые бриджи, и плетенки темного цвета. ФИО6 всегда носил обручальное кольцо и цепочку, однако были ли они у него в тот вечер, он точно не знает. Они взяли такси и поехали на набережную, там в палатке купили ещё пива и потихоньку пошли по набережной в сторону *** от *** вдоль парапета. Пока они были вместе ФИО6 ни в какие конфликты не вступал. В это время ФИО6 уже был в средней степени алкогольного опьянения. Около 24 часов в районе *** он встретил свою знакомую. Она шла в сторону парка. Он сказал ФИО6, чтобы тот его подождал, а сам пошел за девушкой. Он думал, что это его знакомая, но когда он догнал её, то понял что ошибся. Он отошел от ФИО6 примерно на 400 метров, и когда оглядывался, то видел, что ФИО6 медленно шел вдоль парапета. В тот момент он думал, что ФИО6 так и будет идти вдоль парапета. Увидев девушку он захотел познакомиться с ней, но она сказала, что её возле парка ждет парень, и тогда он развернувшись пошел обратно, но там где он расстался с ФИО6, уже никого не было. Он несколько раз прошел в разные стороны, но ФИО6 нигде не было. Он подумал, что ФИО6 взял такси и уехал домой, или ушел куда-нибудь. Там где они гуляли с ФИО6 было хорошее освещение, были люди, но немного. После того как он расстался с девушкой никакого шума он не слышал, однако он мог просто не обращать на это внимание. ал внимание. Когда он уходил от ФИО6 у того в руках была бутылка пива. В тот вечер ФИО6 брал с собой свой сотовый телефон, однако когда они гуляли по набережной он взял у ФИО6 телефон чтобы позвонить, и так и оставил его у себя в кармане. Когда он отходил от ФИО6, то никаких телесных повреждений на нем не видел. Вместе с ФИО6 он гулял по набережной впервые. На следующий день он позвонил ФИО56, который спросил у него, где они с ФИО6 ходят. От ФИО11, ему также стало известно, что ФИО6 не ночевал дома. На следующий день они поехали на набережную, чтобы посмотреть, нет ли где-нибудь на берегу вещей ФИО6, полагая, что ФИО6 мог пойти купаться. От парапета и до воды в районе *** были заросли, кусты, вода и песок. В тот день они не нашли ФИО6, однако вниз они не спускались. Он сказал ФИО11, что ФИО6 оставил у него свой сотовый телефон, и отдал телефон ему. Дня через три после ФИО11 сказал ему, что ФИО6 нашли в *** мертвым. Ещё через несколько дней к нему в гости приехал его знакомый ФИО8, и рассказал ему о том, как они втроем поздно вечером шли по набережной. В ходе их прогулки парень по имени Олег ударил ранее незнакомого им парня, стоявшего возле парапета, отчего тот упал за парапет. Им стало интересно жив ли парень и они спустились вниз. Сам ФИО8 вниз не спускался оставшись с девушками, а когда Удинцев и ФИО7 поднялись наверх, то сказали, что с парнем все нормально. В этот момент он догадался, что этим парнем был ФИО6. Тогда он и ФИО8 поехали к ФИО7, который рассказал им, что не помнит ходил он смотреть парня или нет, но на следующий день штаны у него были по колено мокрые. Они попытались найти парня по имени Олег, однако не смогли. Когда он разговаривал с ФИО8, тот рассказал ему, что на набережной между Олегом и каким-то парнем завязалась драка, их разняли и они пошли дальше. В это время парень сидевший на парапете сделал Олегу замечание, после чего тот без разговоров ударил парня, отчего парень упал. Описывая парня, ФИО8 сказал, что он был одет в светлые футболку и шорты, у парня были темный цвет полос. На следующий день, когда они снова приехали к ФИО7, тот спросил было ли у парня которого они потеряли кольцо. Он ответил ФИО7, что было и спросил куда они дели кольцо, на что Любичев сказал что они кольцо не снимали, а просто он его видел. Кроме кольца ФИО6 носил все время серебряную цепочку с крестиком, но была ли она в тот вечер на нем, он не помнит. Кроме того, у ФИО6 были с собой деньги около двух тысяч, однако на них они покупали пиво и закуску

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что В его обязанности входит по вызову участковых или сотрудников милиции забирать тела умерших и по их распоряжению отвозить либо в в морг. В *** года во второй половине дня он совместно с напарником ФИО13 участвовал в доставлении тела молодого человека с набережной *** обнаруженного в районе ***. Труп находился в пяти - десяти метрах от воды на берегу, от парапета на расстоянии в метров десять, рядом никого не было. От парапета до тела были кустарники различной высоты, некоторые из них достигали его роста. Труп лежал на боку головой к парапету, перпендикулярно *** и параллельно ***. Парень был одет в светлые шорты, другой одежды на парне не было. Каких-либо предметов или украшений на трупе или поблизости, обнаружено не было. О всем что они обнаруживают на трупе, либо по близости, составляется опись. Поверхность земли, где был обнаружен труп, состояла из ила, песка и камней. На его взгляд тело парня пролежало не меньше трех дней, так как кожа на пальцах трупа уже облазила. Каких-либо повреждений, либо следов насильственной смерти на теле у трупа они не обнаружили. Труп парня они доставили в морг СМЭ. Когда они приехали, тело парня лежало уже не в воде, как им сообщил диспетчер, его уже вытащили сотрудники МЧС. Несмотря на это они все равно разулись, так как в тот день моросил дождь, и там было много луж, а также почва была сырая. На том месте везде были следы. Ни футболки ни каких-либо иных ценных вещей на трупе не было. Проверяли труп парня они с напарником, однако карманы проверять не стали, так как это не входит в их обязанности. Труп парня был высоким и очень тяжелым, что даже на носилки не помещался. Труп они несли до площадки со ступеньками, расположенной по *** между ***. До них труп был уже осмотрен криминалистами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает в МП Ритуальные услуги в течение 3-х лет. В его должностные обязанности входит вывоз умерших с места обнаружения в морг. *** года около 16 часов 30 минут к ним от диспетчера поступил вызов о том, что на набережной *** в районе *** *** области обнаружен труп неизвестного мужчины. После этого, он вместе со своим напарников на служебном автомобиле марки УАЗ выехали на место. Труп находился на расстоянии около 20 метров от парапета. На момент их приезда, кроме участкового милиции никаких служб не было. Затем они вытащили труп из воды и на носилках принесли труп к машине. Около машины они осмотрели труп - это был труп мужчины. На трупе никаких ценных вещей, украшений, денег обнаружено не было. На голове трупа была видна рана. Было видно, что труп значительное время находился в воде, так как с окончания пальцев верхний покров кожи облазил. Затем они заполнили акт осмотра трупа, который подписал участковый милиции. После этого, они доставили труп в морг СМЭ по адресу: ***, ***, ***, ***. На момент обнаружения трупа стояла пасмурная дождливая погода. (том 1л.д. 79)

Свидетель оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что события того дня он лучше помнил в ходе предварительного следствия. Где была у трупа рана, он вспомнить не может.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что с погибшим он знаком с *** года. Может охарактеризовать его как спокойного, не злоупотребляющего алкоголем человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 был веселым, не агрессивным. В каких-либо конфликтных ситуациях он ФИО6 не замечал. С ФИО6 общался часто, ставил машину в гараже рядом с гаражом ФИО6. Последний раз он видел ФИО6 в гараже *** года около 18 часов 30 минут, ФИО6 был выпивший. ФИО6 на пальце всегда носил кольцо. ФИО6 был высокого роста, с короткой стрижкой, русым цветом волос. В тот день ФИО6 выпивал вместе с ФИО9, предлагали выпить ему вместе с ними, но он отказался. В тот день ФИО9 был тоже выпивший, но он был трезвее чем ФИО6. По внешнему виду ФИО6 казалось, был весел. Затем он уехал домой. О дальнейших планах ФИО6 и ФИО9, он не интересовался. О смерти ФИО6 узнал *** года, от его супруги, которая сообщила, что ФИО6 нашли на набережной в воде. До этого он видел ФИО9, который рассказал ему, что с ФИО6 он расстался на набережной, где ФИО9 увидев свою знакомую пошел за ней, а когда вернулся к тому месту где был ФИО6 его там уже не было. У ФИО6 с собой был сотовый телефон, но звонить он ему не стал, так как *** года ему позвонил ФИО9 и сказал, что телефон ФИО6 находится у него. При каких обстоятельствах ФИО6 оказался в воде ему не известно. Как-то ему позвонил ФИО9 и сказал, что надо пообщаться по поводу ФИО6. При встрече с ФИО9, тот сообщил ему, что его знакомый ФИО8 рассказал ему (ФИО9) об инциденте произошедшем на набережной с ним и его друзьями. Поскольку ФИО9 эта информация заинтересовала, то он (ФИО9) с ФИО8 поехал к ФИО7, узнать что произошло. ФИО7 рассказал, что произошла потасовка с парнем, который был одет в светлые шорты и в светлую футболку, в результате драки парень свалился с парапета. Знакомые ФИО9 сообщили ему (ФИО9), что это не они ударили парня, а ударил его парень по имени Олег. Они пытались дозвониться Олегу, однако у того был отключен телефон, и дома он не появлялся. ФИО9 сказал, что ФИО7 спрашивал у него были ли у того парня кольцо и цепочка, на что ФИО9 ответил что были, и тогда ФИО7 как бы испугался и начал говорить, что это не тот парень, так как у него не было цепочки, и тот парень был низкого роста. Все это ему рассказал ФИО9 *** года. ФИО9 спрашивал у ФИО7 во что одет был тот парень которого они ударили, на что ФИО7 ответил что, тот парень был одет в светлые шорты и светлую футболку. Со слов ФИО64 ему стало известно, что обручальное кольцо у ФИО6 врезалось в палец и не снималось. Когда он видел ФИО6 *** года, никаких повреждений у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что его брат был среднего телосложения, около 188 см ростом. Спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был добрым, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, в конфликтных ситуациях не участвовал. Последний раз он видел брата утром *** года. У него заглохла на перекрестке машина и брат приехал помочь ему её завести. Брат предложил ему поехать работать, однако он в тот день не смог, и они договорились начать работать на следующий день. В то утро, брат был одет в светлую футболку и светлые шорты, на ногах его были темные плетенки. Брат все время, не снимая, носил обручальное кольцо и цепочку с крестиком. *** года он приехал в цех, расположенной по *** в районе ***, брата там не было, тогда они стали искать его, но никто не знал где он. Ранее такого не случалось, чтобы брат не вышел бы на работу. *** года ему позвонила супруга брата и сказала, что его нашли на набережной ***. Через некоторое время, ФИО9 рассказал ему, что одному из его знакомых известно, что об обстоятельствах смерти брата. По словам ФИО9, этот знакомый рассказал ему, что когда он (знакомый) вместе со своими друзьями гулял по набережной ***, то встретил там ранее незнакомого им парня сидящего на парапете и пьющего пиво. После того, как этот парень сделал им замечание, один из них подошел к нему и нанес ему удар, отчего парень упал вниз с парапета. ФИО9 стал подробней расспрашивать своего знакомого про обстоятельства произошедшего, и кроме того, рассказал ему (своему знакомому) про то как его друга на набережной кто-то скинул вниз с парапета. Тогда этот знакомый ФИО9 спросил у ФИО9, были ли у знакомого ФИО9 кольцо и цепочка. ФИО9 ответил своему знакомому, что были. После этого, знакомый ФИО9 сильно испугался и сказал, что у того парня, которого они скинули вниз с парапета, не было ни кольца и ни цепочки. По словам ФИО9 последний раз он (ФИО9) видел его брата в цехе, где они распивали спиртные напитки, после чего поехали на набережную ***. О пропаже брата ему стало известно *** года. Он сразу же стал звонить всем знакомым, в том числе позвонил жене брата, которая сказала, что брат не ночевал дома. Когда он спросил у ФИО9 при каких обстоятельствах они расстались, тот пояснил ему, он (ФИО9) встретил свою знакомую и стал с ней разговаривать, а когда повернулся то брата уже не было.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает в МП Ритуальные услуги в течении 5-ти лет. В его должностные обязанности входит вывоз умерших с места обнаружения в морг. *** года около 16 часов 30 минут от диспетчера поступил вызов о том, что на набережной *** в районе *** - *** *** области обнаружен труп неизвестного мужчины. После этого, он вместе со своим напарников на служебном автомобиле марки УАЗ выехал на место. Примерно через 15 минут они приехали к пересечению *** - *** *** области, где участковый милиции указал на место обнаружения трупа. Труп находился на расстоянии около 20 метров от парапета. На момент приезда кроме участкового милиции никаких служб не было. Затем они вытащили труп из воды и на носилках принесли труп к машине. Около машины они осмотрели труп - это был труп мужчины. На трупе никаких ценных вещей, украшений, денег обнаружено не было. На голове трупа была видна рана. Было видно, что труп значительное время находился в воде, так как с окончания пальцев верхний покров кожи облазил. Затем они заполнили их внутренний акт осмотра трупа, который подписал участковый милиции. После этого, они доставили труп в морг СМЭ по адресу: ***, ***, ***, ***. На момент обнаружения трупа стояла пасмурная дождливая погода. (том 1л.д. 74)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО15, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть сестра ФИО14 которая в *** года работала продавцов в торговой палатке ***, расположенной на пересечении *** - *** *** области. *** года около 16 часов 00 минут она увидела как какой-то мужчина с ребенком, ходит около парапета и что-то высматривает в ***. Затем этот мужчина подошел к ним в палатку и сказал, что в *** лежит труп. Она вместе с этим мужчиной подошла к парапету, и мужчина рукой указал на часть воды с растительностью, где лежит труп. Это было примерно в 20-25 метрах от парапета. Она видела, часть светлой материи, а не человека полностью. После этого она со своего сотового телефона позвонила в милицию по телефону 02 и передала трубку мужчине, который обнаружил труп. Около 17 часов 00 минут подъехали сотрудники милиции, скорая и МЧС. Когда приехал сотрудник милиции, она еще раз подошла к парапету и увидела, что труп человека стал немного ближе к парапету, был лучше виден. Скорее всего, труп плавал в воде и поэтому переместился ближе к берегу. Она с парапета на берег не спускалась. Она видела с парапета, что сотрудники приехавших служб достали труп из воды. От сотрудников милиции, она узнала, что это труп парня. Так же она видела, что труп был значительных размеров, скорее всего труп мужчины. После этого, начался сильный дождь, и она зашла в палатку к сестре. Она видела, как приехавшие сотрудники доставали труп из реки и когда они заходили в воду их ноги были погружены в воду не менее чем по колено. Воды в том месте, где лежал труп, было не менее 60 см. Позже от сотрудников милиции она узнала, что парень предположительно погиб *** года. Она знает, что в этот день в торговой палатке работала её сестра. Она расспрашивала сестру, о том слышала ли она, какие-либо шумы, драки. Сестра сказала ей, что ничего подозрительного она не видела и не слышала. (том 1л.д. 75-76)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО16, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает УУМ ОМ-2 УВД по *** области. За ним закреплен участок ***. *** года он нес службу дежурным УУМ по зоне административного обслуживания *** ОМ-2 УВД по *** области. Около 16 часов 00 минут он получил сообщение от дежурного ОМ-2 о том, что на берегу ***, в районе пересечения *** обнаружен труп. Прибыв на место происшествия, им в реке было визуально обнаружено тело человека. Тело находилось на расстоянии около 30 метров от парапета, напротив пересечения ***. Так как тело находилось в воде, была видна лишь спина, он не мог подойти ближе и вытащить тело из воды. Он сообщил дежурному ОМ-2 о том, что необходима помощь сотрудников МЧС, а также необходимо участие следственно оперативной группы. Прибывшие сотрудники МЧС вытащили тело из воды. Он подошел ближе и увидел, что это был труп мужчины, крупного телосложения. На трупе была одежда футболка светло-серого цвета и длинные шорты серого цвета. Колец и иных украшений на трупе он не видел. При осмотре трупа, были обнаружены повреждения в затылочной области головы. Труп был распухший. При визуальном осмотре местности никаких следов преступления обнаружено не было, следы волочения отсутствовали. Затем прибыла следственно оперативная группа. *** года в вечернее время после 16 часов 00 минут пошел достаточно сильный дождь. Осмотр местности был затруднен. Он осмотр места происшествия и составление протокола не осуществлял. При устном опросе лиц находившихся в районе обнаружения трупа, установить свидетелей не представилось возможным. (том 1л.д. 86-87)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО14, который будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в *** года она работала продавцов в торговой палатке ***, расположенной на пересечении *** *** области. *** года около 16 часов 00 минут она находилась в торговой палатке вместе со своей сестрой ФИО15 В это время в торговую палатку подошел ранее незнакомый ей мужчина и сказал, что в *** лежит труп. Она вместе с этим мужчиной и своей сестрой подошла к парапету, и мужчина указал на место, где лежит труп. Это было примерно в 25-30 метрах от парапета. В реке лежало тело человека. После этого её сестра с сотового телефона вызвала милицию. Около 17 часов 00 минут подъехали сотрудники милиции, скорая помощь и МЧС. *** года она также находилась в торговой палатке, работала. *** года она в вечернее и ночное время никаких драк не видела, криков не слышала. (том 1л.д. 89-91)

Протоколом явки с повинной от *** года, согласно которому Удинцев О.В. добровольно сообщил о том, что *** года около 23 часов он прогуливаясь со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 по набережной ***, в районе пересечения *** и ***, в ходе возникшей между ним и ранее не знакомым ему парнем ссоры нанес ему один удар в область лица, от которого парень упал за бордюр на берег *** ударившись при этом головой о землю. После этого, он и ФИО8 спустился вниз к парню, где увидели, что парень сидел на корточках и держался за голову. Парень был одет в светлую рубашку или футболку, и светлые бриджи. (том 1л.д. 20)

Протоколом очной ставки от *** года, между ФИО8 и Удинцевым О.В., согласно которому, ФИО8 показал, что *** года около 23 часов он вместе с Удинцевым и ФИО7 шел от гостиницы *** в сторону ресторана ***. В районе *** стояло двое парней и пили пиво. У Удинцева произошел конфликт с этими парнями. Парень с лысиной на голове повалил Удинцева на землю. Он и второй парень, который ему не известен, разняли парней, и растащили в разные стороны. Он вместе с Удинцевым и ФИО7 пошел в сторону ресторана ***. Он видел как на парапете, напротив лавочек примерно посередине между *** и ***, сидел ранее незнакомый ему парень (ФИО6) и пил пиво. ФИО6 сидел на парапете спиной к реке Амур, свесив ноги. Ноги асфальта не доставали. ФИО6 что-то сказал в адрес Удинцева О.В. После этого, он увидел, как Удинцев О.В. с размаху нанес парню удар кулаком правой руки в область лица, отчего парень упал с парапета вниз, перевалившись через спину. После этого, он вместе с Удинцевым спустился по лестнице вниз, но пройдя около 10 метров дальше к месту, куда упал ФИО6 не пошел.

Удинцева О.В. подтвердил показания ФИО8, уточнив их тем, что в тот момент ему казалось, что парень не сидел на парапете, а стоял рядом. Была ли в руках у парня бутылка с пивом, он не знает, так как не обратил на это внимания, поскольку все произошло очень быстро. Кроме того, он не ожидал, что ФИО6 упадет с парапета вниз. После того как они спустились вниз ФИО8 в начале шел за ним, но дошел ли ФИО8 по парня ему не известно. (том 1л.д. 42-43)

Удинцев О.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте от *** года, согласно которому, Удинцев О.В. находясь на пересечении *** *** области, указал на участок парапета набережной ***, как на место где *** года около 23 часов 30 минут он нанес удар рукой в область лица ранее неизвестному ему парню стоявшему в полуметре от парапета набережной *** в ответ на выражение этого парня в его адрес. Высота парапета в этом месте со стороны набережной составила 83 см. Используя статиста, Удинцев О.В. продемонстрировал нанесенный им удар потерпевшему. По словам Удинцева О.В., от полученного удара потерпевший пошатнулся, перевернулся и упал вниз. Высота парапета в этом месте со стороны *** составила 7 метров 30 см, кроме того, по всей высоте парапета имеются выступы. После этого, Удинцев О.В. указал на место, куда он проследовал после падения потерпевшего вниз, при этом Удинцев О.В. пояснил, что когда он спустился туда, то обнаружил там сидящего на корточках потерпевшего, держащегося руками за голову. л.д.30-41)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** года, согласно которому ФИО8 опознал на фотографии *** потерпевшего ФИО6, как мужчину, которого ударил Удинцев на набережной *** и который упал с парапета. (том 1л.д. 115-119)

Актом судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, согласно которому, при медицинском исследовании трупа ФИО6, были обнаружены следующие телесные повреждения:

-ушибленная рана на волосистой части головы слева. Перелом костей основания черепа. Данные телесные повреждения образовались от одного удара тупым твердым предметом или от удара о таковой. Определить прижизненность причинения данных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

-три резаные раны на правой кисти и правом запястье. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударов колюще-режущим орудием, что подтверждается морфологическими характеристиками кожных ран, повреждения мягких тканей и костей. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня.

-четыре ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Участок осаднения кожи в левой подвздошной области и в области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами, или от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причина смерти ФИО6, не установлена, в виду выраженных поздних гнилостных изменений тела.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления. (том 1л.д.92-98)

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ушибленная рана на волосистой части головы слева. Перелом костей основания черепа. Данные телесные повреждения образовались от одного удара тупым твердым предметом или от удара о таковой. Определить прижизненность причинения данных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

б) три резаные раны на правой кисти и правом запястье. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударов колюще-режущим орудием, что подтверждается морфологическими характеристиками кожных ран, повреждениями мягких тканей и костей. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня.

в)четыре ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Участок осаднения кожи в левой подвздошной области и в области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами, или от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения в случае причинения их прижизненно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В момент причинения телесных повреждений ФИО6, мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения.

Телесные повреждения указанные в п.п. «а,в» не отобразили каких-либо индивидуальных особенностей, по которым можно было бы идентифицировать повреждающее орудие.

Не исключается возможность образования резаных ран на правой кисти и правом запястье при травматическом воздействии осколков стекла.

Причина смерти ФИО6, не установлена, в виду выраженных поздних гнилостных изменений тела.

Характер и степень выраженности трупных явлений указывает на то, что смерть ФИО6, наступила более двенадцати часов назад от момента начала исследования трупа.

В случае прижизненного происхождения телесных повреждений указанных в п. «а» не исключается возможность сохранения способности к выполнению каких-либо самостоятельных действий в течении короткого промежутка времени, однако, такого характера телесные повреждений так же могут сопровождаться потерей сознания, сразу после образования повреждения.

Не исключается возможность образования телесных повреждений указанных в п.«а» при падении с ограждения набережной ***, и соударении левой затылочной областью головы, как с бетонным выступом, так и непосредственно с плоскостью приземления тела.

Не исключается возможность образования телесных повреждений указанных в п.«в», при протаскивании по неровной шероховатой поверхности указанными областями тела.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления. (том 1л.д. 167-172)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, согласно которому, в случае прижизненного происхождения телесных повреждений указанных в п.«а» выводов заключения эксперта ***, обнаруженных на трупе ФИО6, последние, как правило, сопровождаются кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очаговыми ушибами вещества головного мозга. Которые в свою очередь могут явиться причиной смерти в некотором отдаленном временном промежутке (который зависит от объема поражения головного мозга), в течение которого, потерпевший может сохранять способность к совершению самостоятельных, целенаправленный действий. Определить прогноз травмы черепа обнаруженной у ФИО6, не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений вещества головного мозга.

Не исключается возможность образования резаных ран на правой кисти и правом запястье, при травматическом воздействии осколков стекла, как одномоментно, так и от нескольких травматических воздействий. Определить прижизненность происхождения данных повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Согласно описанию состояния трупа ФИО6, (наружное исследование), на кистях и стопах определяется выраженная мацерация кожи, которая свидетельствует о пребывании тела в воде около 3-4 суток. (том 1л.д. 182-183)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-в области головы: ушибленная рана в левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани, распространяющееся от левой височно-теменной до правой затылочной области, перелом костей основания черепа (затылочной и височной костей справа). Наличие кровоизлияний в проекции ушибленной раны и в правой затылочной области свидетельствуют о прижизненном характере вышеуказанных повреждений. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении о назначении экспертизы, имеют морфологические признаки тупой травмы и возникли от 1- 2-х травматических воздействий в область головы, что возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении «в результате падения с ограждения набережной ***, в том числе, и при контакте тела, головы во время падения с бетонными выступами на ограждении» и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-резаная рана на правой кисти и резаные раны в области правого лучезапястного сустава, которые могли возникнуть во время, указанное в постановлении, в результате 3-х кратного воздействия предметом (предметами), обладающим (-ими) острой травмирующей поверхностью, возможно, осколком (осколками) пивной бутылки или иными предметами с аналогичными свойствами травмирующей поверхности. Установить, при каких обстоятельствах возникли вышеуказанные повреждения «непосредственно в процессе падения с ограждения реки Амур», либо при падении (приземлении) на осколки», либо при иных обстоятельствах, не представляется возможным. Определить являются ли данные повреждения прижизненными или посмертными, по имеющимся данным не представляется возможным. В случае, если данные повреждения возникли прижизненно, у живых лиц они квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3-х недель.

-ссадины на тыльной поверхности левой кисти могли возникнуть в результате травматических воздействий твердым тупым предметом, в том числе, и в результате трения; участок осаднения, распространяющийся от области левого тазобедренного сустава до крыла левой подвздошной кости мог возникнуть в результате трения указанной областью тела об твердую негладкую поверхность, возможно, о бетонное ограждение при падении тела, а также при трении о грунт и т.п. Определить являются ли данные повреждения прижизненными или посмертными, по имеющимся данным не представляется возможным. В случае, если данные повреждения возникли прижизненно, у живых лиц они обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуаций, когда области повреждений были недоступны для травматического воздействия.

Достоверно определить причину смерти ФИО6 не представляется возможным в виду гнилостного изменения мягких тканей и органов.

Морфологических признаков, свидетельствующих об утоплении как причине смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 не обнаружено. Следует отметить, что переломы основания черепа, как правило не встречаются изолировано, без повреждения вещества головного мозга, или внутричерепных сосудов с образованием ушибов головного мозга и внутричерепных гематом. Судя по имеющимся телесным повреждениям, можно предположить, что смерть ФИО6 могла наступить вследствие черепно-мозговой травмы.

Способность выполнять активные целенаправленные действия, в том числе, «передвигаться на расстояние от 30 до 50 м», зависит, в том числе, и от состояния сознания, которое в свою очередь, определяется наличием морфологических изменений со стороны головного мозга. В виду того, что головной мозг трупа претерпел гнилостные изменения, определить наличие и выраженность травматических изменений со стороны головного мозга, возможность совершения активных целенаправленных действий ФИО6 после падения с ограждения, не представляется возможным.

Определение понятий «борьба» и «самооборона» не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,22%. В связи с гнилостными изменениями трупа, нахождением тела в водной среде, данные показатели имеют только качественное (а не количественное) значение. (том 2л.д. 140-151)

Показаниями эксперта ФИО17, которая суду показала, что из выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года следует, что определить прижизненность телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, вместе с тем в комиссионной экспертизе сказано, что наличие кровоизлияний в проекции ушибленной раны в правой затылочной области свидетельствует о прижизненном характере вышеуказанных повреждений. Данные противоречия объясняются тем, что при даче заключений, при формировании выводов комиссия берет за основу только результаты внутреннего и внешнего исследований, то есть те данные, которые эксперт указывает в своей исследовательской части. Когда проводилась комиссионная экспертиза, во внимание брались следующее обстоятельства: в проекции кожной раны на волосистой части левой половины головы мягкие ткани интенсивно бурой окраски, продолжающиеся на правую затылочную область. Эта фраза свидетельствует о том, что имели место кровоизлияния в мягкие ткани, которые находились в проекции как раны, так и перелома, а это в свою очередь свидетельствует о прижизненности данных повреждений.

Из выводов экспертизы следует, что данные телесные повреждения образовались от одного удара тупым твёрдым предметом или от удара о таковой. В комиссионной экспертизе указано, что повреждения возникли от 1-2 травматических воздействий в область головы. Данные выводы комиссионной экспертизы основаны на том, что при её производстве за основу бралась описательная часть первоначальной экспертизы. Исходя из того, что описал эксперт, получается, что ушибленная рана располагается большей частью в левой области и перелом идёт в затылочной области и в правую сторону. Здесь можно расценивать, что было одно травматическое воздействие, но нельзя исключать, что и два, исходя из локализации описанных повреждений. Если учитывать, что тело падало с высоты, то возможно были какие-то повторные соударения, это тоже не исключается. Определить причину смерти ФИО6 не представляется возможным.

О том, что у погибшего имеет место перелом костей основания черепа, не подлежит сомнению. При подобных переломах делается предположительный вывод о том, что при подобных переломах встречаются как повреждения вещества головного мозга, так и внутричерепных сосудов, то есть, что может привести, как к ушибам головного мозга, так и к образованию внутричерепных гематом. Трудно представить такой перелом основания черепа без повреждения мозга или внутричерепных гематом. В случае неоказания человеку при данных телесных повреждениях своевременной медицинской помощи наступает летальный исход. Это наиболее вероятная версия развития событий, что без оказания скорой медицинской помощи при таких повреждениях, потерпевшего ждет летальный исход.

Сказать однозначно, была ли потеря сознания или нет сразу после травмы нельзя, потому что очень часто ЧМТ протекают таким образом, что в момент травмы сознание не теряется, а через какое-то время происходит его потеря. Вместе с тем, при исследовании трупа, каких-либо повреждений опорно-двигательной системы, либо позвоночника, спинного мозга, обнаружено не было. Таким образом, говорить, что потерпевший не мог передвигаться, именно из-за этих травм не представляется возможным. В теле погибшего был обнаружен этиловый спирт. Определить степень алкогольного опьянения, учитывая гнилостные изменения, а также тот факт, что тело находилось в воде, не представляется возможным.

О прижизненности травм свидетельствует интенсивно-бурая окраска. Кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, называется субдуральная гематома. Переломы костей основания черепа, находятся как раз под обнаруженной раной и в проекции кровоизлияний. Перелом костей основания черепа, место приложения травмирующей силы, это затылочная область, то есть место приложения именно там, где находятся кровоизлияния. Перелом основания черепа, как правило, не встречается изолированно без повреждения головного мозга. В её практике сочетаний перелома основания черепа без повреждений головного мозга не встречалось. Она может утверждать, что именно такой перелом основания черепа однозначно сопровождается повреждением головного мозга. Тем не менее, причина смерти не может быть ею достоверно установлена по следующим основаниям. Как известно, повреждение черепа влечёт за собой неизбежное повреждения тканей головного мозга либо его сосудов, это одномоментный процесс образования травмы. От переломов основания черепа люди не умирают, смерть наступает от повреждения головного мозга, то есть сам по себе перелом основания черепа к быстрой смерти не приведёт, к смерти приводит именно то, что начинает страдать головной мозг. Эксперты не могут формировать диагноз, эксперты могут лишь говорить о травме черепа и сказать, что такая травма основания черепа сопровождается какими-то неизвестными для них изменениями головного мозга, и соответственно наличием или отсутствием кровоизлияний, а так как сам диагноз установить эксперт не может, следовательно и установить причину смерти также не может. От удара, полученного погибшим в лицо не обязательно должны оставаться какие-либо следы, поскольку не каждое травматическое воздействие сопровождается телесным повреждением.

Т.е. она может утверждать, что именно такой перелом черепа однозначно сопровождается повреждением головного мозга, что уже квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Однако степень и тяжесть повреждений головного мозга определить не представляется возможным в связи с гнилостными изменениями головного мозга потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Удинцева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого Удинцева О.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, о нанесении им *** года около 23 часов 30 минут на набережной *** в районе *** одного удара кулаком в область лица ранее незнакомому ему парню, в результате чего парень упал с парапета на берег ***, так и показаний потерпевших ФИО19 и ФИО18, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, иных свидетелей, а также других исследованных судом доказательств.

Признавая показания подсудимого в части характера и механизма нанесенного им удара, мотива совершения указанных им действий, времени и места совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания характера и механизма нанесенного им удара, мотива совершения указанных действий, места и времени совершения преступления, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого в этой части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: с протоколом его явки с повинной, протоколом очной ставки между ФИО8 и Удинцевым, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, следует, что *** года около 23 часов 30 минут он видел как Удинцев О.В. подойдя к ранее неизвестному им парню, сидевшему на парапете набережной *** в районе *** нанес тому со значительной силой один удар в область лица, от которого парень упал с парапета вниз на берег ***.

Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля ФИО7, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласно которым, несмотря на то, что сам момент удара он не видел, тем не менее, ему об этом стало известно сразу же после произошедшего, из рассказа Удинцева и ФИО8, предложивших ему сходить вниз к берегу *** и посмотреть на упавшего парня.

Поскольку показания подсудимого Удинцева, свидетелей ФИО7 и ФИО8 в указанной части лишены противоречий, согласуются между собой, а также с иными исследованными в суде доказательствами, суд находит данные показания достоверными, а данные обстоятельства установленными.

Кроме того, судом установлено, что у свидетелей ФИО8 и ФИО7 отсутствуют основания для оговора подсудимого, тем более, что они как до произошедших событий, так и в настоящее время состоят в приятельских отношениях с подсудимым.

Вместе с тем, суд отвергает доводы подсудимого Удинцева о том, что парень в момент нанесения ему удара не сидел на парапете, а стоял рядом с парапетом, на расстоянии примерно около 15-20 см от него. Данный довод подсудимого опровергается показаниями свидетеля ФИО8, который неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия давал стабильные показания, ввиду чего суд признает их достоверными, о том, что перед нанесением удара потерпевшему он видел, что потерпевший именно сидел на парапете, не доставая ногами до земли и пил пиво. Данные показания были неоднократно подтверждены свидетелем ФИО8, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, при проведении очной ставки между Удинцевым и ФИО8, последний утверждал, что парень, перед тем как ему нанес удар Удинцев сидел на парапете, подсудимый же на это пояснил, что ему в тот момент показалось, что парень не сидел на парапете, а стоял рядом. То есть подсудимый не мог однозначно утверждать о том, сидел ли парень на парапете, перед тем как он нанес ему удар или стоял рядом с парапетом.

Кроме того, судом установлено, что парень, которому Удинцев нанес удар кулаком руки при установленных судом обстоятельствах, был именно ФИО6

Данный вывод суда основан как на показаниях потерпевшей ФИО18 и свидетеля ФИО9 с одной стороны, так и на показаниях подсудимого Удинцева О.В. и свидетеля ФИО8 с другой стороны, показания которых в части описания одежды и внешности потерпевшего ФИО6 и парня упавшего с парапета от удара Удинцева, совпадают. Кроме того, данный вывод согласуется с протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям, согласно которому свидетель ФИО8 указав на фотографию ФИО6, пояснил, что на ней, возможно изображен парень, которому Удинцев нанес удар кулаком руки и от которого тот упал с парапета, он предполагает, что это именно тот парень. Также об этом свидетельствует совпадение времени и места, где Удинцев нанес удар потерпевшему, со временем и местом, где потерпевший ФИО6 по просьбе ФИО9 остался его дожидаться. Так же согласно показаниям свидетеля ФИО9 с того момента как он попросил ФИО6 подождать его и до момента его возвращения прошло около 5-10 минут, однако после возвращения, он ФИО6 на том месте уже не нашел, что свидетельствует о том, что исчезновение ФИО6 произошло в короткий промежуток времени, что согласуется с показаниями Удинцева и ФИО8, которые также утверждают, что все произошло очень быстро: высказывание парня в адрес Удинцева, тут же в ответ нанесение Удинцевым удара парню и последовавшее за этим падение потерпевшего с парапета на берег ***.

О том, что никто, в период времени с *** по *** года, в лечебные учреждения *** с характерными травмами головы, полученными в результате падения с парапета набережной ***, а так же в правоохранительные органы *** с аналогичными сообщениями не обращался, свидетельствуют результаты проверки проведенной сотрудниками милиции по отдельному поручению следователя. С тем фактом, что от удара Удинцева с парапета упал именно ФИО6, так же согласуются выводы комиссионной судебной экспертизы, согласно которой телесные повреждения у ФИО6 в области головы могли возникнуть в результате падения с ограждения набережной реки Амур, в том числе при контакте головы во время падения с бетонными выступами на ограждении, а ссадины на тыльной поверхности левой кисти, а так же участки осаднения могли возникнуть в результате трения указанной областью о твердую негладкую поверхность, возможно о бетонное ограждение при падении тела.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Удинцев нанес удар именно ФИО6, от которого последний и упал с парапета на берег ***.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что между действиями Удинцева, выразившимися в нанесении одного удара потерпевшему по лицу, что повлекло падение последнего с высоты 7 м. 30 см. и причинением потерпевшему телесных повреждений в области головы и квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

Как следует из показаний подсудимого Удинцева после того как он спустился на берег реки к парню, которому нанес перед этим удар, тот сидя на корточках, держался за голову обхватив ее в районе затылка, и в ответ на вопрос Удинцева ответил что-то неразборчивое. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что в результате падения с парапета, потерпевшему были причинены телесные повреждения именно в области головы.

О прижизненном характере вышеуказанных повреждений свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции ушибленной раны и в правой затылочной области потерпевшего, что полностью согласуется с показаниями подсудимого Удинцева, о том, что после того как он спустился к потерпевшему, тот сидел на корточках и держался руками за голову в районе затылка, что так же свидетельствует о том, что данные телесные повреждения в области головы потерпевший получил непосредственно после падения с парапета набережной, т.е. прижизненно.

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы *** в области головы ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани, распространяющееся от левой височно-теменной до правой затылочной области, перелом костей основания черепа (затылочной и височной костей справа).

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причем согласно пояснениям эксперта ФИО17, данным ею в судебном заседании, указанные выше повреждения в области головы однозначно сопровождаются повреждением вещества головного мозга и повреждением сосудов головного мозга, что так же квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в случае не оказания своевременной медицинской помощи, данные повреждения головного мозга приводят к смерти.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила исключительно от действий подсудимого Удинцева, выразившихся в нанесении удара по лицу ФИО6, что привело к падению последнего с парапета высотой 7 м. 30 см., и в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома костей основания черепа (затылочной и височной костей справа), которые в свою очередь, согласно пояснениям эксперта, однозначно сопровождаются повреждением сосудов головного мозга, а так же повреждением вещества головного мозга, что и привело к наступлению смерти потерпевшего.

Рассматривая результаты всех четырех судебно-медицинских экспертиз по делу, суд приходит к выводу о том, что каких-либо иных повреждений за исключением ушибленной раны в левой височно-теменно-затылочной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани, распространяющиеся от левой височно-теменной до правой затылочной области головы, перелома костей основания черепа (затылочной и височной костей справа), способных повлечь смерть человека, у потерпевшего ФИО6 обнаружено не было, поскольку экспертами была исключена возможность наступления его смерти в результате утопления, либо иных обнаруженных телесных повреждений.

Таким образом, учитывая выводы экспертов, не отрицавших возможность наступления смерти потерпевшего вследствие полученных телесных повреждений в области головы, установленные обстоятельства дела, а также учитывая молодой возраст потерпевшего, отсутствие у него каких-либо заболеваний, способных повлечь наступление смерти, суд приходит к выводу о том, что наступление его смерти произошло исключительно в результате получения указанных телесных повреждений в области головы.

Учитывая, что по уголовному делу проводилось несколько судебно-медицинских экспертиз содержащих в своих заключениях различные выводы относительно прижизненного характера повреждений у ФИО6, судом за основу, в этой части принимаются выводы изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года.

Данный вывод суда основан на том, что выводы заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года в части того, что наличие кровоизлияний в проекции ушибленной раны и в правой затылочной области свидетельствуют о прижизненном характере вышеуказанных повреждений, согласуются с показаниями подсудимого Удинцева, показавшего, что после того как он спустился к потерпевшему, тот сидел на корточках и держался руками за голову в районе затылка, что так же свидетельствует о прижизненном характере полученных потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, эксперт ФИО17 в зале судебного заседания, подробно обосновала механизм образования телесных повреждений в области головы, ссылаясь на данные, полученные при исследовании трупа ФИО6, а так же достаточно мотивированно пояснила, каким образом комиссии удалось прийти к выводу о том, что указанные повреждения носят прижизненный характер.

Выводы судебно-медицинской экспертизы *** от *** года и дополнительной судебно-медицинской экспертиза *** от *** года, относительно невозможности установить прижизненность причинения данных телесных повреждений суд считает ошибочными по приведенным выше причинам, так как они противоречат установленным выше обстоятельствам дела, а так же заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, в состав которой входили два судебно-медицинских эксперта высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности 30 и 14 лет соответственно, один из которых заслуженный врач РФ, а другой кандидат медицинских наук.

В остальной части выводы всех четырех экспертиз суд принимает как достоверные, поскольку каких-либо существенных противоречий другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в их выводах не усматривается.

Обнаружение трупа ФИО6 на расстоянии 20-30 метров от парапета практически напротив того места, куда он упал, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Удинцева в совершении данного преступления, поскольку несмотря на то, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза не дала однозначного ответа о возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в данном конкретном случае, т.е. после его падения с ограждения, она тем не менее данное обстоятельство не исключила, поставив его в зависимость от морфологических изменений со стороны головного мозга и состояния сознания потерпевшего. Вместе с тем, о наличии у потерпевшего ФИО6 сознания непосредственно после его падения с парапета, свидетельствуют показания подсудимого Удинцева, согласно которым потерпевший ФИО6 после падения с парапета смог самостоятельно подняться на ноги, присесть на корточки и схватиться руками за голову, то есть совершал самостоятельные действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО6 после падения с парапета способен был самостоятельно совершить ряд активных целенаправленных действий в определенный промежуток времени, в том числе переместиться на то расстояние, где и был впоследствии обнаружен. Этот вывод суда основан на исследованных доказательствах, в том числе и заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Как установлено, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления. Этот вывод судебной экспертизы согласуется с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что они с ФИО6 до прихода на набережную реки Амур употребляли спиртные напитки, в киоске на набережной еще употребляли и пиво. Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ***г. усматривается, что согласно описанию состояния трупа ФИО6, (наружное исследование), на кистях и стопах определяется выраженная мацерация кожи, которая свидетельствует о пребывании тела в воде около 3-4 суток. Как установлено в процессе расследования, труп потерпевшего был обнаружен *** г. недалеко от места происшествия, преступление в отношении потерпевшего было совершено *** года, около 23 часов 30 минут. Учитывая совокупность доказательств, а именно, что незадолго до смерти потерпевший употреблял спиртные напитки, так как в его крови был обнаружен этиловый спирт, место обнаружение трупа потерпевшего позволяют суду прийти к выводу, что смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени после получения им черепно-мозговой травмы в результате падения от удара подсудимого с парапета набережной реки Амур.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная словесным оскорблением потерпевшего в адрес подсудимого, непосредственно перед нанесением подсудимым удара потерпевшему. Данный вывод суда основан на анализе показаний Удинцева и свидетеля ФИО8, а так же свидетеля ФИО7. Так подсудимый показал, что нанося удар потерпевшему, он хотел наказать того за оскорбление, проучить его, причинить ему боль. Это так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он слышал, как потерпевший сказал, что-то оскорбительное в адрес подсудимого, т.е. у подсудимого был повод испытывать к потерпевшему личную неприязнь. Это так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который узнал об этом со слов своих товарищей. Следовательно, действия Удинцева связанные со стремлением причинить физическую боль потерпевшему, были обусловлены именно злостью к ФИО6. Кроме этого суд принимает во внимание возбужденное состояние подсудимого, возникшее непосредственно перед этим в результате произошедшего конфликта между Удинцевы и парнем, с которым у него произошла ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой они упали на землю, и их вынуждены были разнимать ФИО8 и товарищ второго дерущегося парня.

В связи с чем, у суда нет оснований рассматривать действия Удинцева, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения её пределов, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах дела: заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего; показаниях подсудимого Удинцева, свидетелей ФИО8 и ФИО7, а так же иных доказательствах, исследованных в суде и согласно которым жизни и здоровью Удинцева со стороны потерпевшего, непосредственно перед нанесением потерпевшему удара ничего не угрожало. Судом признано, что поведение потерпевшего ФИО6 не давало оснований для совершения в отношении него преступления, и подсудимый был не вправе причинять ему физический вред.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. Также судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Удинцева, то есть в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, суд принимает доводы подсудимого Удинцева в той части, что инициатором конфликта был именно потерпевший ФИО6, поскольку данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 и не опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Положительные характеристики на потерпевшего ФИО6 не опровергают, в этой части, показания подсудимого Удинцева и свидетеля ФИО8.

Судом не принимаются доводы стороны защиты о том, что при нанесении удара ФИО6 у Удинцева отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, судом установлено, что Удинцев наносил удар потерпевшему со значительной силой, данный удар был нанесен им целенаправленно в область лица. Согласно его показаниям он занимался восточными единоборствами и владел техникой нанесения поставленного удара, при этом он пояснил, что при нанесении удара потерпевшему он использовал данный навык. Суд приходит к выводу о том, что Удинцев нанося удар потерпевшему действовал умышленно, он понимал, что тот сидит на краю парапета, спиной к реке Амур, и при нанесении ему удара со значительной силой имеется реальная возможность падения потерпевшего на берег реки Амур с большой высоты. Согласно показаниям подсудимого ему было известно о том, что в том месте, за ограждением, большая высота, так же он знал о том, что внизу могут находиться камни и другие твердые предметы. То есть, Удинцев осозновал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, не предвидел возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал с косвенным умыслом, а по отношению к его смерти- с неосторожной формой вины, поэтому суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы подсудимого Удинцева, приведенные им в ходе судебного следствия о том, что у него в момент нанесения удара отсутствовал умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, противоречат показаниям самого же подсудимого данным им в ходе предварительного следствия, который показал, что нанося удар потерпевшему он хотел наказать его за оскорбление, проучить его, причинить ему боль.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют сила нанесенного удара, положение потерпевшего, сидящего, в момент нанесения удара, на краю парапета высотой 7 метров 30 сантиметров, характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, которые потерпевшим были получены в результате падения с парапета.

Удинцев, нанося удар кулаком в область лица потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Доводы подсудимого Удинцева О.В. о том, что он пытался удержать падающего потерпевшего за край одежды, суд находит необоснованными, поскольку о данном обстоятельстве им было заявлено лишь в судебном заседании, тогда как в ходе предварительного следствия подсудимым о нем не упоминалось, в связи с чем, данные доводы расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты. Судом так же не принимаются в этой части аналогичные показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, который так же как и подсудимый заявил об этом лишь в зале судебного заседания и не упоминал о данных обстоятельствах в ходе предварительного следствия. Учитывая, что свидетель хоть и не долгое время находился в приятельских отношениях с подсудимым суд расценивает показания свидетеля в данной части как желание помочь своему приятелю уменьшить степень ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что и подсудимый и свидетель ФИО8, давая показания, в этой части, в ходе предварительного следствия, не могли не осознавать всю важность данных сведений для установления истины по делу и не находит ни каких объективных причин понудивших данных лиц скрыть от следствия столь важное для дела обстоятельство.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, судом не установлено.

Оценку доказательств по делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании исключил из действий подсудимого Удинцева указание на то, что тот нанес потерпевшему «не менее одного удара кулаком по лицу» и просил оставить указание на то, что подсудимый нанес «один удар кулаком по лицу», обосновав это тем, что согласно установленным обстоятельствам дела подсудимый нанес потерпевшему именно один удар по лицу.

Суд, непосредственно исследовав доказательства по уголовному делу, пришел к выводу о том, что изменение обвинения в этой части обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также и не ухудшает положение подсудимого.

Помимо этого суд исключает из обвинения Удинцева указание на то, что подсудимый нанося удар потерпевшему знал о том, что высота парапета за спиной у потерпевшего именно 7 метров 30 сантиметров, поскольку из показаний подсудимого следует, что он знал лишь о том, что высота парапета большая, но какая точно он не знал. Доказательств иного стороной обвинения не представлено.

Так же суд исключает из обвинения указание на то, что смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте происшествия, т.е. падения, поскольку суд установил, что потерпевший определенное время мог выполнят активные целенаправленные действия, что и подтвердилось установленными выше обстоятельствами дела.

Вся совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, с учётом противоправности поведения потерпевшего, не ставят под сомнение вывод суда о виновности Удинцева в совершении данного преступления.

Суд делает вывод о том, что действия Удинцева носили осознанный и целенаправленный характер, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственность за содеянное.

Таким образом, действия Удинцева О.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Удинцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Так же судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая просила применить к подсудимому максимально строгое наказание.

При назначении Удинцеву О.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Меру пресечения Удинцеву с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшей ФИО19 суд, пришёл к следующему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО19 о взыскании затрат на погребение, в сумме *** рублей 37 копеек и ритуальные обеды на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей 37 копеек, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО19 о денежной компенсации за причинённый ей моральный вред, то есть за причинённые нравственные страдания, которые она испытывает в результате потери близкого человека - сына, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели сына, потерпевшая ФИО19 нравственно страдает, тяжело и длительно переживает потерю сына, находится в состоянии сильнейшего нервного напряжения, вызванного горечью утраты.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации за причинённые подсудимым нравственные страдания потерпевшей ФИО19, суд находит размер в *** рублей, завышенным и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть нравственных страданий, причинённых потерпевшей, материальное положение подсудимого, суд считает, что взысканию подлежит на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Удинцева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 /девять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Удинцеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Удинцеву О.В. исчислять с *** года. В окончательный срок наказания засчитать срок содержания Удинцева О.В. под стражей с *** года по *** года.

Взыскать с Удинцева Олега Владимировича в пользу ФИО19: в счет возмещения материального вреда *** рублей 37 копеек; в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Удинцевым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой