Статья 158 часть 2 в

1-471/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коновалова Т.Н.,

при секретаре Сапуновой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А., Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого Ильина Н.В.,

защитника-адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Николая Васильевича, *** года рождения, *** судимого,

*** года *** судом *** по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

*** года *** судом *** по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного *** года по отбытию наказания,

*** года Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

*** года Благовещенским городским судом *** по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ильин Н.В. совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** года в дневное время Ильин Н.В. находился в квартире *** дома *** по *** в *** области. Достоверно зная, что в тумбе, расположенной в спальной комнате, хранятся принадлежащие ФИО8 деньги в сумме *** рублей, Ильин Н.В. решил их тайно похитить.

Так, *** года около 13 часов 00 минут Ильин Н.В., находясь в квартире *** дома *** по *** в *** области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, из тумбы, расположенной в спальной комнате, достал кошелёк, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 деньги в сумме *** рублей, после чего кошелёк положил на место. С похищенными деньгами Ильин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей,

Кроме того, *** года в вечернее время ранее знакомые между собой Ильин Н.В. и ФИО6 находились на берегу ***, в 500-х метрах в северном направлении от *** по *** в *** области. Рядом с ними находился принадлежащий ФИО11 автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, стоимостью *** рублей, которым ФИО6 управлял по доверенности. *** года около 20 часов 15 минут Ильин Н.В. решил воспользоваться тем, что ФИО6 отлучился, оставив автомобиль не запертым и с ключом в замке зажигания, и совершить угон автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего ФИО11

Так, *** года около 20 часов 30 минут Ильин Н.В. на берегу *** в 500-х метрах в северном направлении от *** по *** в *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО11 марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая этого, сел на водительское сидение автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле ФИО11 поехал в сторону пересечения улиц *** в *** области, тем самым с места преступления скрылся.

Таким образом, Ильин Н.В. умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ФИО11, стоимостью *** рублей,

Кроме того, *** года около 20 часов 35 минут Ильин Н.В. совершив угон автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ФИО11 припарковал его возле магазина «***», расположенного в доме *** по *** в *** области. В автомобиле Ильин взял принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа», после чего зашел в магазин «***». Около 20 часов 50 минут Ильин вышел из магазина и обнаружил отсутствие угнанного автомобиля, принадлежащего ФИО6. После чего, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, удерживая при себе принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью *** рублей, в котором находилась флэшкарта, стоимостью *** рублей, таким образом, тайно изъял имущество из законного владения собственника, отключил телефон ФИО6 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Ильин Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму *** рублей,

В судебном заседании подсудимый Ильин Н.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не согласившись с заявленным ФИО6 иском на сумму *** рублей.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого Ильин Н.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что с начала *** года он периодически стал проживать в *** *** по *** в ***. Там проживали девушки ФИО8 и ФИО7 У него был ключ от этой квартиры. *** года утром он видел, как ФИО8 положила в тумбу, стоящую в маленькой комнате в дальнем левом углу возле окна, деньги. Около 12.00 часов ФИО8 ушла из дома, ФИО7 дома не было. Он проснулся около 13.00 часов, дома никого не было, и он решил украсть деньги ФИО8 Прошёл в комнату, открыт тумбу, достал кошелёк. Взял из него деньги в размере *** рублей. Куда дел кошелёк, не помнит. С деньгами вышел из квартиры, деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания, так как *** года у него был день рождения.

Кроме того, *** года с двумя мало знакомыми девушками он пришёл на берег *** в район улицы ***. Там они встретили знакомого ФИО6. Он был на своём автомобиле «***», *** цвета. ФИО6 напросился к ним в компанию. Они находились на берегу реки *** в 500-х метрах ***, от ***, они отдыхали, пили пиво. Автомобиль ФИО6 стоял рядом. Двери автомобиля были открыты, ключ в замке зажигания, в автомобиле играла музыка. Через некоторое время ФИО15 ушла домой. В 20 часов 15 минут ФИО6 и вторая девушка пошли купаться. Он сел в машину и стал слушать музыку и пить пиво. На пассажирском сидении лежал телефон марки «Нокиа», золотисто-серебристого цвета. Он стал играть на этом телефоне в игры. Когда пиво кончилось, то он захотел выпить ещё и решил на машине ФИО6 съездить в магазин «***», расположенный на пересечении улиц ***. Он собрал лежавшие возле автомобиля покрывала, иные вещи, бросил их в машину, зачем не знает. После чего в 20 часов 30 минут завёл автомобиль ФИО6 и поехал в магазин. Автомобиль припарковал с торца дома по ***. Окно, водительское не закрывал, остальные окна также были открыты. Ключ оставил в замке зажигания. После того, как вышел из магазина, машины уже не было, кто её украл, он не знает.

Кроме того, *** года около 20 часов 35 минут, когда угнанный у ФИО6 автомобиль марки «***» он припарковал возле дома *** по *** и пошел в магазин «***», сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО6 он взял с собой. Около 20 часов 50 минут вышел из магазина и обнаружил, что автомобиля ФИО6 нет на месте. В это же время, находясь возле магазина «***» по ***, *** в *** он решил сотовый телефон ФИО6, находившийся при нем оставить себе и использовать в личных целях. Он понимал, что тем самым совершает кражу телефона. Он отключил сотовый телефон ФИО6, флэшкарту оставил в телефоне. *** года, когда его задержали, в кабинете сотрудников ОУР этот телефон он положил под сейф, зачем не знает.

л.д. 265-270)

Помимо полного признания подсудимым Ильиным Н.В. своей вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8

Потерпевшая ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что *** года утром она вернулась домой. Дома был один Ильин Н.В., она получила зарплату, пошла в комнату, из тумбы взяла кошелёк. Около 10.00 часов утра с кошельком пришла на кухню, доложила и пересчитала деньги, их было около *** рублей. Когда в кухне она пересчитывала деньги, при этом присутствовал Ильин Н.В. ФИО7 никогда не знала, где она хранит деньги, и никогда этим не интересовалась. Пересчитав деньги, она вернулась в комнату и положила кошелёк с деньгами во второй ящик тумбы на обычное место. Ильин Н.В. оставался в кухне. Около 12.00 часов она ушла из дома, Ильин Н.В. оставался дома. Вернулась она около 14.00 часов, дверь в квартиру была закрыта на замок, Ильина Н.В. дома не было. У Ильина Н.В. был ключ от квартиры. Уходя, Ильин Н.В. запер входную дверь квартиры своим ключом. ФИО7 так же дома не было. Она знала, что на следующий день у Ильина Н.В. был день рождения. Перед этим Ильин Н.В. не говорил, что собирается куда-то идти. Ей стало подозрительно, она прошла в комнату, выдвинула ящик тумбы. Кошелёк лежал на месте. Открыв кошелёк, она обнаружила пропажу денег в сумме *** рублей. Она сразу поняла, что деньги украл Ильин Н.В. Больше Ильин Н.В. у них не проживал. На момент хищения ущерб в сумме *** рублей для неё являлся значительным, поскольку её средний ежемесячный доход составлял около *** рублей, кроме того, она оплачивала проживание в съёмной квартире. На двоих с ФИО7 они платили за квартиру *** рублей в месяц.

л.д.113 -115)

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что примерно в *** года она у своей знакомой познакомилась с Ильиным Н.В., с которым они стали общаться. Периодически Ильин Н.В. стал приходить к ним с ФИО8 домой в *** по ***, ***. Он стал иногда оставаться ночевать. Ей это не нравилось, так как Ильин Н.В. не помогал платить за квартиру, не приобретал необходимые продукты. В *** года она перестала жить с ФИО8, так как переехала в другую квартиру. Некоторое время с ФИО8 они почти не общались. Однажды ФИО8 ей позвонила и сообщила, что Ильин Н.В. опять ночует у неё дома. *** года около 21.00 часов она приехала к ФИО8 домой. У неё был день рождения. Когда она к ней приехала, ФИО8 ей рассказала, что до *** года Ильин Н.В. проживал несколько дней у неё дома. *** года около 12.00 часов она ушла из дома. В этот день ФИО8 получила зарплату, которую положила в свой кошелёк, где хранила деньги, собираемые на оплату аренды квартиры. Дома находился Ильин Н.В.. Деньги ФИО8 пересчитала в присутствии Ильина Н.В. Кошелёк с деньгами в сумме *** рублей ФИО8 положила в комнате, в один из ящиков тумбы. Когда ФИО8 уходила, дома оставался Ильин Н.В. ФИО8 вернулась около 14.00 часов, Ильина Н.В. дома не было. ФИО8 обнаружила пропажу денег. Кроме Ильина Н.В. и ФИО8 ключей от квартиры ни у кого не было. Через некоторое время ФИО8 рассказала, что через три дня после кражи Ильин Н.В. пришёл к ней домой. ФИО8 стала спрашивать Ильина Н.В. о том, зачем он украл деньги. Ильин Н.В. кражу отрицал. Ильин Н.В. тут же ушёл из дома ФИО8 и больше не появлялся. Они пытались звонить Ильину Н.В., но его номер телефона был всегда недоступен.

(л. *** -122)

Из протокола осмотра места происшествия от *** года следует, что местом преступления является квартира *** дома *** по *** ***.

л.д. 207-210)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года с участием подозреваемого Ильина Н.В., следует, что Ильин Н.В. указал на *** по *** *** и пояснил, что некоторое время *** года он проживал периодически в *** этого дома вместе с ФИО8 и ФИО7. *** года около 13.00 часов из тумбы он украл деньги ФИО8 в размере *** рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания.

л.д. 126 - 137)

Из протокола явки с повинной Ильина Н.В. от *** года следует, что Ильин Н.В. добровольно сообщил о том, что *** года он находился один в квартире *** по *** *** в гостях у своей знакомой ФИО8, где в 13.00 часов из тумбы он украл деньги ФИО8 в размере *** рублей, которые он потратил на свои нужды.

л.д. 119)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Ильина Н.В. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу, Ильин Н.В. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд соглашается с доводами потерпевшей ФИО8, о том, что ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2 500 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8, превышает 2 500 рублей. Как следует из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, её ежемесячный доход составлял *** рублей, поэтому ущерб в сумме *** рублей с учетом её имущественного положения, на момент совершения преступления, являлся для неё значительным.

Вывод суда о виновности подсудимого Ильина Н.В. в совершении кражи *** рублей, принадлежащих ФИО8 основан на признательных показаниях подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО7, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Ильина Н.В. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С исковыми требованиями, о взыскании с виновного лица в пользу ФИО8 *** рублей, подсудимый Ильин согласился.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО11, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что *** года его мать ФИО11 приобрела автомобиль марки «***», *** цвета, *** года выпуска, регистрационный номер ***. С этого же периода он, согласно оформленной нотариально генеральной доверенности, управляет этим автомобилем. Примерно год назад он познакомился с Ильиным Н.В. Приятельских отношений он с ним, не поддерживал, просто знал его и при встрече здоровался. Свой автомобиль он никогда Ильину Н.В. не доверял, управлять автомобилем не давал. Ильин Н.В. никогда у него автомобиль не просил. *** года около 14.00 часов он приехал на набережную ***. в районе ***, где встретил Ильина Н.В. с двумя девушками. Девушки ему знакомы не были. Ильин Н.В. предложил отдыхать с ними. Они отдыхали в пятистах метрах от кафе по ***, по берегу ***, ***. Там же стоял его автомобиль. Двери автомобиля были открыты, ключи от автомобиля были в замке зажигания, в автомобиле играла музыка.

Пока они отдыхали Ильин Н.В. не просил у него автомобиль чтобы куда-нибудь съездить, а также он ему не разрешал брать его автомобиль. Около 17.00 одна из девушек ушла, а он, Ильин Н.В. и вторая девушка продолжили отдыхать. Через некоторое время он и девушка пошли в кафе по ***, чтобы купить пива, а Ильин остался возле его машины. Автомобиль оставил открытым, с ключами в замке зажигания. Когда он вернулся через несколько минут, увидел, что ни его автомобиля, ни Ильина на месте не было. При этом, Ильин Н.В. собрал все вещи, среди вещей был его сотовый телефон. Он спросил у отдыхающих про машину и Ильина Н.В. и те пояснили, что Ильин Н.В. собрал все вещи, сел в машину и уехал. Стоимость похищенного автомобиля *** рублей, он предоставит договор купли-продажи суду позже. Для того, чтобы приобрести автомобиль, мать брала в банке кредит в размере *** рублей.

В автомобиле находилось его имущество. Просит взыскать в его пользу с виновного *** рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она для своего сына ФИО6 *** года приобрела автомобиль марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***. Стоимость автомобиля *** рублей. Для приобретения автомобиля она брала кредит в банке. Автомобиль оформлен на её имя, однако фактическим владельцем машины является ФИО6 Он управлял автомобилем на основании генеральной доверенности. *** года ФИО6 ей позвонил и сообщил, что *** года с набережной *** в районе *** в *** автомобиль у него был похищен. Ущерб от хищения автомобиля составил *** рублей.

л.д.72 - 73)

Из протокола осмотра места происшествия от *** года следует, что местом преступления является участок местности на берегу *** в 500 метрах от кафе по *** *** в северном направлении.

л.д. 7-10)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года с участием подозреваемого Ильина Н.В., следует, что Ильин Н.В. указал на место, расположенное в 500-х метрах по *** от автомобильного моста проходящего через *** *** и в 6 метрах от реки Зея, и пояснил, что именно на этом месте *** года в вечернее время он отдыхал с ФИО6 и двумя малознакомыми девушками. Около 20 часов 30 минут он решил съездить на автомобиле ФИО6 в магазин за водкой без разрешения ФИО6

л.д. 126 -137)

Из протокола выемки от *** года следует, что у ФИО6 *** года в служебной кабинете *** изъята ксерокопия паспорта серии *** *** выдан *** года Шимановским ГРОВД на имя ФИО6; паспорт транспортного средства ***2 на а/м «***», *** года выпуска; доверенность ФИО11 на управление автомобилем «***», *** года выпуска, государственный номер *** ФИО6, выписка из реестра за *** год, книга ***.

л.д.30 - 31)

Из протокола осмотра документов от *** года следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ксерокопия паспорта на 2-х листах формата А4, на имя ФИО6, паспорт транспортного средства ***. Владелец ФИО11, доверенность ФИО11 на предоставление её интересов, связанных с её автомобилем ***, *** года выпуска с государственным знаком ***, ФИО6.

л.д.32 - 33, 34)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** года ФИО6 купил у ФИО11 автомобиль марки «***» за *** рублей.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Ильина Н.В. в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что, совершая угон автомобиля марки «***» Ильин Н.В. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление.

Вывод суда о виновности подсудимого Ильина Н.В. в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), основан на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего ФИО6, потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимых суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждают вину Ильина в совершенном им преступлении.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Ильина Н.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С заявленными исковыми требования в размере *** рублей подсудимый Ильин не согласился Н.В., так как считает, что потерпевшими завышена стоимость автомобиля.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6, суду показал, что *** года на берегу *** в районе улицы ***. Ильин Н.В. угнал его автомобиль «***» регистрационный номер ***, который принадлежал, его матери ФИО11 В угнанном автомобиле находился сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе светло-золотистого цвета, стоимостью *** рублей, в котором находилась флэшкарта стоимостью *** рублей, которые Ильин Н.В. так же похитил в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, чем причинил ему ущерб на общую сумму *** рублей. Этот телефон в ходе предварительного следствия ему был возвращен сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем на исковых требованиях, заявленных ранее он не настаивает.

Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска УВД по ***. В его производстве находился материал по факту кражи автомобиля марки «***», *** года выпуска, регистрационный номер *** у гр. ФИО6. В ходе разбирательств установлено, что у ФИО6 были похищены два сотовых телефона, один из которых в корпусе золотисто-серебристого цвета, в виде фотоаппарата. *** года по подозрению в совершении преступления был доставлен Ильин Николай Васильевич, *** года рождения. При отработке Ильина Н.В. на причастность к совершению преступления Ильин Н.В. находился в кабинете *** слева от входа в кабинет возле сейфа. В устной форме Ильин Н.В. не отрицал, что уехал на машине ФИО6, однако утверждал, что автомобиль ФИО6 у него угнали неизвестные лица в районе улиц ***. Во время нахождения в кабинете Ильин Н.В. наклонился и что-то положил под сейф. В этот же день под сейфом они обнаружили сотовый телефон марки «Нокиа» золотисто-серебристого цвета, в форме фотоаппарата. Телефон и находящаяся в нём флеш-карта полностью соответствовали описанию похищенного телефона Ильиньм Н.В. у ФИО6

л.д.43 - 44)

Из протокола проверки показаний на месте от *** года с участием подозреваемого Ильина Н.В., следует, что Ильин Н.В. указал на пересечении улиц Лазо *** и показал, что *** года около 20 часов 35 минут он припарковал угнанный у ФИО6 автомобиль марки «***» *** цвета. Он вышел из машины и с собой взял сотовый телефон ФИО6, после чего зашел в магазин «***». Далее, Ильин указал на место возле магазина «Наташа» по *** в *** и показал, что *** года около 20 часов 50 минут он вышел из магазина и обнаружил отсутствие автомобиля ФИО6. В это же время, находясь возле магазина «Наташа» он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить находившийся при нем сотовый телефон ФИО6. После чего, он отключил телефон, флэшкарту оставил в телефоне.

л.д. 126 - 137)

Согласно протокола выемки от *** года - у сотрудника ОУР УВД по *** ФИО14 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» золотисто-серебристого цвета и флеш-карта. В левом верхнем углу на передней панели имелась царапина, под батарейкой в телефоне находилась флеш-карта красного цвета «Прима микро», ёмкостью 256 мБ.

л.д.46 - 47)

Из протокола осмотра предметов от *** года следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» золотистого цвета, прямоугольной формы, размером 11,6 х 5,7 см. В левом верхнем углу на панели имеются царапины. На обратной стороне телефона имеется объектив фотокамеры, IMEI на телефоне не указан.

л.д.48 - 50, 51)

Из протокола предъявления предмета для опознания от *** года следует, что ФИО6 для опознания предъявлено три сотовых телефона, из которых под *** ФИО6 опознал сотовый телефон марки «Нокиа», похищенный *** года Ильиным Н.В., а также флеш-карту, красного цвета, ёмкостью 256 мБ.

л.д.54 - 56)

Из протокола выемки от *** года следует, что у потерпевшего ФИО6 в служебном кабинете *** изъяты списки вызовов клиента на его имя, в количестве 5 листов А4.

л.д.59 - 65)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - список вызовов клиента ФИО6 с *** по *** года и с *** по *** года. Список состоит из таблицы с указанием даты и времени вызовов, направления вызова, номеров телефона, единицы измерения, стоимости и IMEI телефона. Установлен, IMEI телефона ***.

л.д.66, 67)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Ильина Н.В. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6

Вывод суда о виновности подсудимого Ильина Н.В. в совершении кражи сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО6 основан на признательных показаниях подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО14, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Ильина Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый Ильин Н.В. обвиняется также в хищении двух сим-карт, принадлежащих потерпевшему ФИО6, материальной ценности для него не представляющих.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимого Ильина Н.В. хищение двух сим-карт, как излишне вмененных, мотивируя тем, что указанный предмет материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляет.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого Ильина Н.В. хищение двух сим-карт, принадлежащих потерпевшему ФИО6, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания Ильину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а ч.1 ст. 158 УК РФ - небольшой тяжести.

Подсудимый Ильин Н.В. ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильина Н.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильина Н.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что Ильин Н.В. осужден *** года Благовещенским городским судом *** и отбывает наказание, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Гражданские иски, о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими в сумме: ФИО8 - *** рублей, ФИО6- *** рублей на основании ст.1064 ГКРФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию паспорта на имя ФИО6, списки вызовов клиентов ФИО6, ксерокопии паспорта транспортного средства ***2 на а/м «***», выписки из реестра, книги ***, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, паспорт транспортного средства *** на а/м «***», сотовый телефон, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, надлежит вернуть законному владельцу ФИО6, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от *** ***ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание Ильину Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от Благовещенского городского суда *** от *** года, определив к отбытию 5 (пять) лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ильина Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в законную силу.

Срок отбытия наказания Ильину Н.В. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору Благовещенского городского суда от *** года - с *** июня по *** года, и по приговору Благовещенского городского суда от *** года - с *** года по *** года.

Взыскать с Ильина Николая Васильевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 - *** рублей, ФИО11 - *** рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию паспорта на имя ФИО6, списки вызовов клиентов ФИО6, выписку из реестра книги ***, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон «Нокиа», паспорт транспортного средства *** на а/м «***», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - вернуть законному владельцу ФИО6, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ильиным Н.В., в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова