Уголовное дело № 1-416/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
Председательствующего судьи Дементьевой С.А.
С участием
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,
защитников - адвоката Рыбина С.В.,
представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
адвоката Сапунова И.Б.,
представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
подсудимого Кононенко Е.В.,
потерпевшего ФИО10
при секретарях Астафьевой Т.С.,
Званцовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кононенко Евгения Васильевича, родившегося *** года *** ранее судимого:
*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Благовещенского городского суда *** от *** года испытательный срок был продлен на 2 месяца,
*** года Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УПК РФ. Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что явку с повинной он писал, находясь под давлением оперативного работника ФИО20, под его диктовку, в противном случае он обещал решить вопрос о его задержании. На месте проверки его показаний указал место, откуда были похищены деньги, так как знал о нем от оперативного работника, его подготовили к следственному действию, после этого давал признательные показания под влиянием того же психологического давления, пояснял, как раньше, то, что знал со слов оперативника. Преступление не совершал. В гостях у ФИО9 вместе с ФИО8 он был ***, а не *** года. *** года он находился на работе, это подтверждается графиком учета рабочего времени предприятия, где он работает ***. Почему за *** года график учета рабочего времени составлен не бригадиром, а его, подсудимого, братом, ему неизвестно. ООО ***, где он работает монтажником, является предприятием его брата. Он уверен, что в гостях у ФИО9 он был *** года, так как в тот день, *** года был поминальный обед в связи со смертью отца, который умер ***, а поминали его в *** году на день раньше, *** года.
В судебном заседании до возвращения уголовного дела прокурору подсудимый пояснял, что он помнит, что у ФИО9 был *** года, так как в этот день было *** лет со дня смерти отца.
(т.1,л.д. 147)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года Кононенко Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, пояснил, что в квартиру *** по *** *** области к ФИО9 он приходил *** года, около 15 часов. Ушел от ФИО9 *** года в начале 18 часов. Эту дату он запомнил, так как в этот день он был в гостях у своей бабушки, где вместе с бабушкой ФИО26 и матерью ФИО11 поминали его умершего отца, после чего он пошел в гости к ФИО9. Дату смерти отца он точно не помнит, помнит, что тот умер в *** *** года. Когда он был в гостях у ФИО9 в комнату, где проживает ФИО10, он не заходил. В квартире ФИО9 в это время, кроме него, находился ФИО8. Явка с повинной от *** года написана им собственноручно. Изначально он давал признательные показания по следующей причине. *** года на его сотовый телефон позвонил ФИО9 и сказал, что ему необходимо подъехать в милицию по *** ***. В ходе разговора ФИО9 пояснил, что он находится в милиции. Он приехал в милицию и возле входа в здание милиции увидел, что на крыльце стоял ФИО9 и мужчина (как его фамилия он не знает, как выяснилось позже, это был сотрудник милиции). Этот сотрудник милиции завел его в кабинет и сказал, чтобы он написал явку с повинной, если он откажется ее написать, то его задержат и направят в СИЗО, а если напишет, то отпустят домой. Он (Кононенко) испугался и написал явку с повинной. Сотрудник милиции объяснил, что необходимо написать в протоколе явки с повинной. Со слов сотрудника милиции он заполнил явку с повинной, и затем сотрудник милиции отвел его в кабинет к следователю, где он дал признательные показания, со слов сотрудника милиции. Далее сотрудник милиции объяснил, что они поедут на проверку показаний на месте, где ему необходимо будет показать, где лежали деньги, и объяснил, что деньги лежали в комнате ФИО10. После того как была проведена проверка показаний на месте его отпустили домой. Он (Кононенко) точно помнит, что в гости к ФИО9 приходил *** года, так как в этот день у него был выходной.
(Т. 1л.д. 197-199)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года Кононенко Е.В. пояснил, что *** года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он находился у его знакомого ФИО9 по адресу *** ***, ***. Кроме него и ФИО9 в квартире находился ФИО8 Он, ФИО8 и ФИО9 пили пиво в комнате у ФИО9. Ему известно, что у ФИО9 двухкомнатная квартира. В одной комнате живет ФИО9, а вторую комнату ФИО9 сдавал в аренду молодому человеку, как он узнал позже его фамилия ФИО10, и его сожительнице. В тот день *** года он, ФИО9 и ФИО8 из комнаты выходили в кухню два или три раза, все вместе, покурить, возвращались из кухни все вместе, при этом дверь в комнату к ФИО10 была закрыта. В тот день *** года к ФИО9 в квартиру ***, расположенную по адресу *** *** приходил брат ФИО10 - ФИО14, который находился в комнате у ФИО10. Через некоторое время ФИО14 ушел (сколько времени ФИО14 находился в комнате, он не помнит, так как прошло много времени). После того как ФИО14 ушел, через минут 5-10 ФИО14 вернулся в квартиру и затем опять ушел. В комнату к ФИО10 он (Кононенко) не заходил и не мог зайти, потому что всегда был вместе с ФИО9 и ФИО8. Денежные средства в сумме *** рублей принадлежащие ФИО10 он не похищал. Кто мог похитить деньги, ему не известно, если денежные средства были похищены *** года, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, то деньги мог похитить ФИО14, так как другие лица в комнату не заходили. Учитывая, что денежные средства были сняты со счета ФИО10 *** года, то денежные средства никто похитить не мог. *** года около 17 часов 30 минут пришла сожительница ФИО10, фамилии ее он не знает, после чего он, ФИО9 и ФИО8 ушли из квартиры. Сколько составляла сумма аренды за комнату, ему не известно.
(Т. 1л.д. 210-211)
Однако вина Кононенко Е.В. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.
Из протокола явки с повинной от *** года следует, что Кононенко Е.В. *** года, около 16 часов, пришел в гости к ФИО9, проживающему по *** ***. В квартире у ФИО9 находился ФИО8. Под предлогом выйти в туалет, он зашел в соседнюю комнату, дверь которой была приоткрыта. В данной комнате проживают квартиранты ФИО9. Зайдя в комнату, осмотревшись, он увидел деньги, лежащие на полочке серванта, взял их и вышел из комнаты. Похищенные *** рублей потратил на спиртное. Из протокола явки с повинной следует, что Кононенко вину признал полностью в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
(т.1,л.д. 22)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года подозреваемый Кононенко Е.В. указал на входную дверь в комнату, расположенную с правой стороны в *** по ***, а также на полочку серванта, стоящего с левой стороны в комнате, от входной двери, пояснив, что *** года, около 16 часов 30 минут, когда он находился в квартире в гостях у ФИО9, он решил незаконно зайти в комнату и похитить ценное имущество, с этой целью он через незапертую дверь вошел в комнату, в которой проживает ФИО10, где похитил с полки на серванте деньги в сумме *** рублей, купюрами по 500 рублей, которые он потратил на продукты питания.
(Т. 1л.д. 31-32)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года Кононенко Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что *** года около 15.00 часов он пришел в гости к ФИО9, проживающему по *** *** в ***. Квартира, в которой проживает ФИО9, состоит из двух комнат, в одной из которой проживает ФИО9 со своей женой, а другую комнату ФИО9 сдает в аренду, и в которой в настоящее время проживает парень по имени ФИО10 со своей девушкой. Позже от сотрудников милиции он узнал, что фамилия ФИО10 -ФИО10. После того, как он пришел к ФИО9, через несколько минут к нему пришел ФИО8, и после чего они втроем стали распивать спиртное в комнате у ФИО9. Во время распития спиртных напитков, он, ФИО9 и ФИО8 несколько раз выходили из комнаты, в которой проживает ФИО9 - на кухню, где они курили. В это время, проходя мимо входной двери комнаты, в которой проживает ФИО10 со своей девушкой, он заметил, что замка на двери нет, и так как ему нужны были деньги, он решил зайти в эту комнату и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое в последствии можно было бы продать. После чего он, ФИО9 и ФИО8 вернулись в комнату, в которой проживает ФИО9. Затем, около 16.30 часов *** года с целью хищения имущества из комнаты, в которой проживает ФИО10, он вышел из комнаты, в которой проживает ФИО9 под предлогом сходить в туалет. После чего, убедившись, что в прихожей комнате кроме него никого нет, с целью хищения имущества, около 16.30 часов *** года он открыл входную дверь и прошел в комнату, в которой проживает ФИО10, где он взял лежащие на полке серванта, расположенного с левой стороны от входа - деньги, купюрами по *** рублей. Взяв деньги, он положил их в правый боковой карман одетых на нем брюк, после чего, прикрыв входную дверь в комнату, вернулся в комнату к ФИО9. Около 18.00 часов *** года домой пришла девушка ФИО10. После чего он, ФИО9 и ФИО8 вышли из квартиры на улицу, где они выпили пиво, а затем разошлись. ФИО8 и ФИО9 о том, что украл деньги из комнаты, он не говорил и деньги он не показывал. После чего, по дороге к себе домой, он пересчитал деньги, которые он украл из комнаты. Денег было в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей. Деньги он потратил на продукты питания.
(Т. 1л.д. 40-42)
Потерпевший ФИО10 суду показал, что в течение года он снимал комнату в квартире ФИО9. Никогда раньше случаев хищения его вещей, денег из комнаты не было, хотя комната на ключ не запиралась. Как ему казалось ранее, деньги были похищены *** года. Точную дату сказать не может, так как изначально не собирался писать заявление о хищении в милицию, надеясь, что решит эту проблему самостоятельно с тем, кто взял деньги, когда понял, что это не произойдет, обратился в милицию, то есть спустя около недели. К тому времени ему казалось, что кража была *** года, хотя, судя по дате и времени снятия им денег с пластиковой карты, это должно быть *** года. Деньги снял с карточки *** рублей, чтобы заплатить за комнату ФИО9. Положил их на полочку серванта, слева от входной двери в комнату. Это было ночью, после того, как он вернулся с дежурства, около 1 часа. Деньги клал на полочку при жене, которая в связи с его приходом проснулась, велел ей днем отдать их ФИО9. Он проснулся к 11-12 часам, деньги лежали на полочке. В 15 часов 30 минут он ушел на работу. Деньги оставались лежать в комнате. В это утро жена ушла на работу к 8 часам, вернулась около 18 часов. В квартире ФИО9, кроме хозяина, находились два его друга. Денег в комнате к этому времени не было. Получается, что в комнате никого не было с 15 часов 30 минут до 18 часов. Знает, что в тот день, в это время, когда он оставлял деньги в серванте, к нему в комнату приходил брат. Он часто приходит к нему в гости, в том числе, и в его отсутствие, остается на ночь. В тот день он приходил за зарядкой к сотовому телефону. Спросил у брата, не видел ли он деньги, он ответил отрицательно. В порядочности брата убежден, если бы ему нужны были деньги, он бы спросил разрешение их взять. О том, что деньги пропали, ему стало известно, когда он вернулся с работы на следующий день, после 24 часов. Разбудив ФИО13 он спросил у нее, отдала ли она деньги. ФИО13 сказала, что деньги не отдавала, так как к ее приходу домой, денег в комнате не было, она решила, что их ФИО9 передал он.
Просит взыскать с виновного ущерб в размере *** рублей, пояснил, что ущерб для него значительный, так как доход его семьи, состоящей из двух человек в *** года был около *** рублей, из которых половину он должен был оплачивать за договор найма комнаты.
Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что изначально он ошибочно указал, что денежные средства им были сняты *** года, около 01 часа 00 минут, на самом деле денежные средства им были сняты с карты *** около 01 часа 08 минут, в сумме *** рублей, *** рублей из которых он хотел отдать за аренду жилья ФИО9, однако, когда он пришел домой денежные средства в комнате, которую он арендует, отсутствовали. Он обратился к ФИО13, у которой спросил, не отдавала ли она деньги ФИО9, на что она ответила, что не отдавала. После чего он обратился к ФИО9 и спросил, не знает ли он, кто взял деньги из комнаты, которую он арендует. ФИО9 ответил, что не знает. В это день в его комнату заходил его брат ФИО14, у которого он спросил, не брал ли он деньги в сумме *** рублей. ФИО14 ответил, что деньги не брал и кто их мог взять он не знает.
(Т. 1л.д.173-174)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
Свидетель ФИО13 суду показала, что раньше ФИО10, с которым она проживала, снимал комнату в квартире ФИО9 за *** рублей, которую оплачивал в день получения зарплаты. Ориентировочно *** числа каждого месяца. Обычно деньги передавала она ФИО9. Деньги, как правило, лежали на видном месте, открытой полочке серванта. Деньги видно, если сделать один шаг в комнату, если смотреть на уровне входной двери в комнату, то не видно. Как обычно, ФИО10, получив зарплату, положил *** рублей на полочку шкафа, чтобы она днем отдала их хозяйке квартиры. Утром, уходя на работу, она видела, что деньги лежат на полочке. Пришла с работы в 18 или начале 19 часа, у ФИО9 в гостях были два мужчины, в том числе, и подсудимый. Они были в кухне. Вскоре все из квартиры ушли. Сразу не обратила внимание на деньги. Через некоторое время, посмотрев, обнаружила, что денег нет. Позвонила ФИО10, спросила, не отдавал ли он деньги ФИО9, он ответил, что нет. Она сообщила ему, что денег на месте нет. Когда ночью ФИО10 пришел с дежурства, они разбудили хозяев квартиры и рассказали им о случившемся. Знает, что во время отсутсвия ее и ФИО10 в комнате, к ним приходил брат ФИО10, он часто приходил к ним в гости, так как у них находятся его вещи, в тот день он приходил за зарядным устройством к сотовому телефону. Убеждена, что он без спроса копейки не возьмет. Какие были купюры, она не помнит. Так же свидетель пояснила, что, уходя на работу, она закрывала дверь в комнату, но не на замок, запорного устройства дверь не имеет. Кроме того, дверь при открытии и закрытии издает щелчок, а навесы скрипят.
После показаний свидетеля ФИО13, потерпевший ФИО10 пояснил, что, действительно, заметив отсутствие денег, ФИО13 позвонила ему и сказала об этом, он забыл об этом обстоятельстве.
Свидетель ФИО14 суду показал, что *** года, в какое именно время он не помнит, не раньше, чем в 15 часов 30 минут, он пришел в комнату к брату в квартире *** расположенную по адресу *** ***. Комнату его брат ФИО10 арендует у ФИО9 Он часто приходил к его брату ФИО10 в гости, а иногда и оставался ночевать. Дверь в квартиру ему открыл хозяин квартиры. Он пришел к брату, чтобы зарядить телефон. Подключив телефон, он стал ждать, пока он немного зарядиться, играл в компьютерную игру. Подождав минут десять, ушел. Спустившись вниз, вспомнил, что отключив телефон от зарядного устройства, он забыл саму зарядку, снова вернулся в квартиру. ФИО9 снова открыл ему дверь, он, взяв устройство, ушел.
Затем, свидетель уточнил, что, когда он в первый раз зашел в квартиру, то входная дверь была открыта, хозяин и подсудимый находились на кухне, а когда во второй раз зашел, вернувшись, дверь входная была заперта. Вечером ему позвонила ФИО13 и спросила, видел ли он деньги в их комнате, когда приходил, ну, он их не видел или не обращал внимание. Так же свидетель пояснил, что кредитов в банке на момент совершения хищения денег у его брата, он не имел.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО8 и Кононенко его друзья. ФИО8 у него в гостях был раза два, а Кононенко - часто, они друзья с детства. *** года ФИО8 и Кононенко днем были у него в гостях. В это утро он напоминал ФИО10 и ФИО13 о расчете за квартиру, они сказали, что у них нет денег, они часто запаздывали с оплатой жилья из-за отсутствия зарплаты. Считает, что они могли и придумать, что у них деньги украли. Кроме того, в тот день приходил в комнату к ФИО10 его брат. Он помнит, что открывал ему входную дверь в квартиру. Брат ФИО10 в тот день два раза приходил, он дважды открывал ему входную дверь. Кононенко из комнаты, где проживает его семья, или из кухни, куда они все вместе выходили покурить, один не выходил, выходил из кухни в туалет, однако, туалет видно из кухни. В период предварительного следствия он подписал протокол своего допроса, не читая. Так же свидетель пояснил, что от свидетеля ФИО8 ему известно, что его заставили дать показания против Кононенко. Пояснил, что прошло много времени, он стал хуже помнить обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что он вместе со своей женой ФИО15 проживает в ***, расположенной по *** в ***. Квартира состоит из двух комнат. В *** года он сдал в аренду одну из комнат в квартире, в которой он проживает, - ФИО10, который в настоящее время проживает вместе со своей девушкой. Входная дверь в комнату, в которой проживает ФИО10, замков не имеет, а просто прикрывается в отсутствие хозяев, и в комнату, в которой проживает ФИО10, из посторонних лиц доступ никто не имеет. *** года в дневное время он находился у себя дома, а его жена была на работе. Около 15.00 часов ушел из дома ФИО10, и он остался один в квартире. После ухода ФИО10 к нему в гости пришли его ранее знакомые - Кононенко Евгений и ФИО8, с которыми он стал распивать спиртные напитки у себя в комнате. Во время, когда у него в гостях находились Кононенко и ФИО8, входная дверь в комнату, в которой проживает ФИО10, была прикрыта. Так же, во время, когда у него находились Кононенко и ФИО8, то они втроем несколько раз выходили из его комнаты на кухню, где они курили, а так же Кононенко несколько раз выходил один из комнаты в туалет. Около 18.00 часов *** года домой пришла ФИО56, с которой проживает в комнате ФИО10. После прихода ФИО13, он, Кононенко и ФИО8 вышли из квартиры, и пошли в магазин, где они продолжили распивать спиртное. Около 18.30 часов того же дня он вернулся домой, и лег спать. Около 01.00 часов *** года с работы пришел ФИО10, который спросил у него, не брал ли он у него в комнате деньги в сумме *** рублей, на что он ему ответил, что не брал. В совершении кражи денег у ФИО10 он подозревает Кононенко, так как он несколько раз выходил из комнаты, в которой он проживает, в коридор один, и мог зайти в комнату к ФИО10, и похитить деньги.
(Т.1л.д. 18-20)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО9 подтверждает показания данные ранее, указал, что Кононенко и ФИО8 приходили к нему или *** года или *** года, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени. В этот же день *** или *** года, когда он, Кононенко и ФИО8 распивали спиртные напитки, приходил ФИО14, которому он (ФИО9) открыл дверь и когда ФИО10 Александр зашел в квартиру, сказал, что ему необходимо зайти в комнату к ФИО10. Так как ФИО10 Александр часто приходил к ФИО10, а иногда и оставался ночевать, он (ФИО9) разрешил ему пройти в комнату брата. Через 10 минут ФИО14 попросил закрыть входную дверь в квартиру, так как тот уходил. Через 5 минут ФИО14 вновь постучал в дверь и сказал, что забыл или сотовый телефон или зарядное устройство от сотового телефона. ФИО14 зашел в комнату и минут через 5 ушел. Из комнаты, где они распивали спиртные напитки, Кононенко один не выходил. Насколько он (ФИО9) помнит, Кононенко выходил раньше его и ФИО8 из кухни, когда он, Кононенко и ФИО8 курили, при этом Кононенко сказал, что пойдет в туалет, после чего минут через 5 Кононенко вернулся в кухню, где был он (ФИО9) и ФИО8.
Кононенко говорил, что когда он пришел в милицию он признался в краже денег ФИО10, однако ему Кононенко сказал, что деньги не похищал.
(Т.1л.д. 190-191)
Свидетель ФИО15 суду показала, что ее муж и подсудимый - друзья с детства. ФИО10 ночью, придя со службы, сообщил, что у него пропали деньги, приготовленные для оплаты жилья. ФИО10 спрашивал, был ил у них кто-то. Они с мужем ответили, что и у вас тоже был гость, имея в виду брата ФИО10. После случившегося квартиранты съехали с квартиры, не заплатив за жилье. Деньги пропали именно в тот день, когда Кононенко был в гостях у мужа. После ухода Кононенко и ФИО8, в эту ночь ФИО10 сообщил о пропаже денег.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в период предварительного следствия *** года и *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он говорил, что приходил к ФИО9 *** года, однако насколько он помнит, он приходил к ФИО9 *** года, так как *** года и *** года у него были выходные, так как прошло уже много времени, ранее он мог ошибиться и сказать, что он приходил к ФИО9 *** года.
*** года около 15.30 часов он пришел в гости к его знакомому ФИО9, проживающего по *** *** в ***. Когда он пришел к ФИО9, то у ФИО9 дома находился Кононенко Евгений. После чего он, ФИО9 и Кононенко стали распивать спиртное в комнате у ФИО9. Сама квартира у ФИО9 состоит из двух комнат, одну из которых ФИО9 сдает в аренду ФИО10, а во второй комнате проживает ФИО9. Входная дверь в комнату, где проживает Изовекий, не запиралась на замок, а просто прикрывалась, но доступа в комнату ФИО10 без разрешения ФИО9 никто не имел. Самого ФИО10, когда он пришел в гости к ФИО9, дома не было. Во время, когда он, ФИО9 и Кононенко распивали спиртное в комнате у ФИО9, то он, ФИО9 и Кононенко несколько раз выходили из комнаты на кухню, где он, ФИО9 и Кононенко курили, а так же Кононенко несколько раз выходил один из комнаты в туалет. Около 18.00 часов *** года домой пришла жена ФИО10. После прихода он, Кононенко и ФИО9 вышли из квартиры, и пошли в магазин, где продолжили распивать спиртное, и после чего разошлись по домам. На следующий день ему позвонил ФИО9 и сообщил, что во время, когда он и Кононенко находились в гостях у ФИО9, то из комнаты у ФИО10 пропали деньги в сумме *** рублей, а так же ФИО9 спросил у него, не брал ли он эти деньги, на что он ответил ФИО9, что он деньги не брал. В совершении кражи денег у ФИО10 он подозревал Кононенко, так как Кононенко несколько раз выходил из комнаты ФИО9 в коридор, и мог зайти в комнату к ФИО10, и похитить деньги. Спустя некоторое время он узнал от ФИО9, что деньги из комнаты ФИО10 похитил Кононенко, который во всем сознался.
Когда он, ФИО9 и Кононенко распивали спиртные напитки у ФИО9, он не видел, когда приходил брат ФИО10 ФИО14. ФИО9 ему ничего по данному поводу не говорил.
Примерно в конце *** года начале *** года, когда именно он не помнит, так как прошло уже много времени, ему на сотовый телефон позвонил Кононенко и попросил его на судебном заседании сказать, что сотрудники милиции якобы заставили Кононенко дать признательные показания. При этом в ходе разговора Кононенко сказал, что похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО10. Однако, если он скажет, что сотрудники милиции побили Кононенко и поэтому Кононенко написал явку с повинной, то Кононенко сможет избежать уголовной ответственности. Так же Кононенко сказал, что ФИО9, скажет, что Кононенко избили сотрудники милиции и если он, ФИО9 и Кононенко подтвердят одну и туже версию, то к уголовной ответственности Кононенко не привлекут. Он отказался помогать Кононенко, так как Кононенко ему признался, что похитил денежные средства в сумме *** рублей принадлежащие ФИО10, и он считает, если Кононенко украл у ФИО10 деньги в сумме *** рублей, то Кононенко должен нести наказание за совершенное преступление. С аналогичным предложением, то есть свидетельствовать на суде против сотрудников милиции Кононенко обращался к нему несколько раз, то ecть, каждый раз Кононенко ему звонил и уговаривал его, на что он отвечал Кононенко, что в суд он не пойдет, так как за дачу ложных показаний на предварительном следствии и в суде предусмотрена уголовная ответственность, и он попросил Кононенко ему больше не звонить. С *** года ни с Кононенко, ни с ФИО9 он не общается, так как ложные показания он давать не хочет.
(Т. 1л.д. 183-185, 204-206)
Из показаний свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия *** года следует, что с *** по *** года он работал *** на базе «***» у разных предпринимателей с 11 до 1ё7 часов. Он часто отдыхал среди недели, так как работы, особенно, в начале недели, было немного. *** и *** года у него были выходные дни.
(т.2,л.д. 61-62)
Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что с *** года и по настоящее время она работает в филиале ОАО «***» Благовещенский в должности бухгалтера-контролера. В ее должностные обязанности входит - зачисление заработной платы, открытие вкладов и т.д. Согласно выписке по зарплатному счету ***, открытого на имя ФИО10 - головной офис ОАО «***» находится в *** *** ***, в связи с чем, все операции в банке отражаются по хабаровскому времени (т.е. с разницей в один час). По выпискам представленным в Благовещенский городской суд время на листе 112 - время прихода транзакции в банк (т.е. банковских операций совершенных владельцем пластиковой карты) по Хабаровскому времени. Согласно выписке на листе *** сотрудниками филиала ОАО «***» Благовещенский была произведена корректировка времени транзакций относительно расхода денежных средств па банковской карте ФИО10 в сумме *** рубль *** копеек *** года; *** года в сумме *** рублей; *** года *** рублей указано по Благовещенскому времени, а приход в сумме *** рублей *** копейки и расход *** рублей *** года откорректирован не был, то есть был указан по Хабаровскому времени. Согласно выписки по банковской карте ФИО10 в период времени с *** года по *** года - указано, что снятие денежных средств в банкомате ФИО10 в сумме *** рублей была произведена *** года в 02 часа 08 минут 23 секунды по Хабаровскому времени, таким образом, по Благовещенскому времени ФИО10 осуществил снятие денежных средств в банкомате в 01 час 08 минул 23 секунды.
(Т. 1 Л.д. 175-176)
Согласно выписке по карточке владельца ФИО10 *** рублей были сняты со счета *** года в 2 часа 8 минут23 секунды.
(т.1,л.д. 177)
Согласно выписке по счету ФИО10 поступление на его счет денег было произведено *** года в 18 часов 54 минуты в размере *** рублей *** копейки, на момент поступления на счете было *** рубля *** копеек, а снятие со счета *** года в 1 час 8 минут денежной суммы в размере *** рублей.
(т.1,л.д. 110-112)
Свидетель ФИО20, суду показал, что с *** года и по настоящее время он работает оперуполномоченным ОМ-2 УВД по ***. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение по материалам возбужденного уголовного дела, а так же выполнение иных оперативно розыскных мероприятий, связанных с ведением дел оперативного учета.
Он принимал заявление ФИО10 о хищении из комнаты, где он проживает, денег в сумме *** рублей. Заявление было подано спустя примерно неделю после события, ФИО10 пояснил, что желал сам разрешить ситуацию, но не получилось. Когда ФИО10 и его сожительница дома отсутствовали, в квартире находился ФИО9 с приятелями, Кононенко и ФИО8. Когда ФИО13 вернулась с работы, они втроем ушли. Кроме них в квартиру никто не заходил. Входная дверь была закрыта на ключ. Так пояснял ФИО9. ФИО9 и ФИО8 из комнаты по одному не отлучались, а Кононенко выходил в туалет из комнаты один. Кононенко в беседе ему говорил, что деньги с полки взял он. ФИО8 ничего об этом известно не было. Он предложил Кононенко написать явку с повинной, объяснил, что это обстоятельство, смягчающее наказание, Кононенко захотел написать явку с повинной, он ее у Кононенко принял. Явку с повинной Кононенко писал сам. Вся беседа длилась около 10 минут. После этого провели проверку показаний Кононенко на месте с участием адвоката, понятых, ими были две женщины жительницы дома, где произошло хищение. В их присутствии Кононенко показал комнату, полку в шкафу, с которой он взял деньги, сказал сумму похищенных денег. Учитывая, что Кононенко искренне раскаялся в содеянном, у него на иждивении жена, ребенок, решили не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, хотя он обвиняется в совершении преступления в период отбывания условного наказания, пошли ему на уступки. Никто на Кононенко давления никакого не оказывал, у ФИО10 и его брата очень хорошие отношения между собой, он вне подозрения.
Из показаний свидетеля ФИО21, данных в период предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире *** дома *** *** *** области. *** года сотрудник милиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Кроме нее в проверке показаний на месте участвовал второй понятой. Сотрудники милиции ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. Она и второй понятой были приглашены в квартиру *** *** области. Молодой человек, фамилии его она не помнит, так как прошло уже много времени, указал на квартиру *** ***, *** и после того как она, второй понятой и сотрудники милиции зашли в квартиру *** ***, ***, молодой человек указал на дверь в комнату. После того, как она, второй понятой, сотрудники милиции и молодой человек зашли в комнату, молодой человек указал на полку в серванте и пояснил, что с данной полки похитил денежные средства в сумме *** рублей.
(Т. 1л.д. 187-188)
Свидетель ФИО22 суду показала, что она участвовала в качестве понятой в следственном действии, когда парень по имени Жена в квартире *** по ***, в комнате рукой показал на полку шкафа и сказал, что оттуда он взял деньги. Как она помнит, то, все это происходило в подъезде, в комнату она не заходила, как видела полку в шкафу, не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО22 в период предварительного следствия *** года следует, что *** года сотрудники пригласили ее и еще одну женщину в качестве понятых для участия в следственном действии. Им разъяснили права, обязанности понятого. Подозреваемый Кононенко указал на подъезд *** дома *** по *** и предложил пройти на второй этаж, в квартиру ***. Все прошли к этой квартире, зашли в квартиру, прошли в комнату, где Кононенко указал на сервант в шкафу и объяснил, что с серванта он похитил *** рубелей. Она и второй понятой подписали протокол проверки показаний на месте.
(Т. 1л.д. 194-195)
После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, пояснив, что после прочтения протокола, она вспомнила, что, действительно, она, второй понятой, работники милиции, парень по имени Женя проходили в комнату, расположенную в квартире ***, где Женя показал, откуда он взял деньги.
Потерпевший ФИО10 пояснил, что в показаниях свидетеля все изложено верно.
Из показаний свидетеля ФИО24, данных в период предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО *** в должности монтажника. В его должностные обязанности входит монтаж объектов, организация рабочего дня и т.д. С ФИО23 он знаком с *** года. Относительно рабочего состава ООО *** пояснил, что в организации работают монтажники, которые могут работать как на объектах, так и в цеху. В *** года монтажники работали в цеху, а в конце *** года начало *** года, в каких именно числах он не помнит, в организации начался подготовительный процесс к работе на объекте, то есть на объект завозился рабочий материал для выполнения дальнейших фасадных работ. Относительно графика рабочего времени пояснил, что монтажники работают с понедельника по пятницу включительно на протяжении каждой недели. В неделю два выходных - суббота и воскресенье, но если монтажники не успевают выполнить рабочий план, то иногда суббота является также рабочим днем. Рабочий день у монтажников не нормированный, то есть каждый день они работают по разному. В будние дни у монтажника может быть отгул, только по личной просьбе монтажника по уважительной причине. Графики рабочего времени составляются лично им (ФИО24), но если монтажник желает взять отгул, то в любом случае в известность ставится руководитель организации. Если одному из монтажников необходимо отпросится с работы, то монтажник обращается к нему или к директору ООО ***, и если он или директор предоставляет монтажнику отгул, то если работа ведется на объекте, то отгул отмечается в графике рабочего времени, а если работа ведется в цеху, то отгул им не отмечается. Если работа ведется на объекте, то им составляется график рабочего времени, но если работа ведется в цеху, то он график рабочего времени не составляет. Кононенко Е.В. работает в ООО *** в должности монтажника. Он и Кононенко знакомы с *** года. Относительно того, отпрашивался ли Кононенко Е.В. *** года или *** года с работы он не помнит, так как прошло уже много времени. Относительно предоставленного графика рабочего времени за *** года пояснил, что данный график рабочего времени за *** года он видит впервые. Данный график он не составлял, кто мог составить данный график - он не знает.
(Т. 2л.д.31-32)
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в период предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что в *** года, какого именно числа она не помнит, так как прошло уже много времени, она находилась у матери ФИО26. Около 12 часов 00 минут пришел ее сын Кононенко Евгений и около 14 часов ее сын Кононенко ушел. В ходе беседы Кононенко Евгений сказал, что пошел за суслом к ФИО9. В этот же день Кононенко около 18 часов пришел домой. В *** года, какого именно числа она не помнит, так как прошло много времени, погиб ее муж ФИО25. *** - день рождения у ее погибшего мужа. Насколько она помнит, у ее мамы они были *** года, об этом ей известно со слов Кононенко Евгения.
(Т. 1л.д. 214)
Из показаний свидетеля ФИО23, данных в период предварительного следствия *** года и оглашенных в судебном заседании, следует, что с *** года и по настоящее время он работает в ООО *** в должности генерального директора. В его должностные обязанности входит - управление организацией. С *** года и по настоящее время в ООО *** в должности монтажника работает его двоюродный брат Кононенко Евгений Васильевич. При поступлении заказа на реставрацию здания, либо фасада, он отбирает сотрудников, в данном случае монтажников, затем передает список сотрудников мастеру, который вносит фамилии сотрудников. Далее монтажники осуществляют работу в соответствии с данным графиком. В случае если сотрудник заболел либо прогулял рабочий день, то мастером делается отметка в данном графике. В офисе ООО *** работает ФИО27 в должности бухгалтера. ФИО27 является его женой. Относительно предоставленного графика работы за *** года пояснил, что в соответствии с данным графиком Кононенко Е.В. осуществлялась трудовая деятельность в *** года. Представленный следователем график работы ООО *** заверен печатью и подписью бухгалтера ООО *** ФИО27, является подлинным.
(Т. 1л.д. 215-216)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года в присутствии ФИО10 осмотрена комната, расположенная в *** по *** ***, вход в комнату оборудован деревянной дверью, которая не имеет запорных устройств, в комнате слева направо расположен сервант. Со слов ФИО10 на второй полке снизу серванта лежали деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей, которые в ходе осмотра не обнаружены.
л.д. 5-7)
Из протокола осмотра документов от *** года усматривается, что согласно справке о смерти *** из архива отдела ЗАГС *** и *** управления ЗАГС *** ФИО25 умер *** года, место смерти *** области. В графе иные сведения указана дата рождения - *** года рождения, место рождения - ***, ***.
(Т.2л.д.6)
Согласно протоколу обыска (выемки) от *** года в офисе ООО ***, расположенного по адресу ***, ***, *** изъяты четыре графика работы монтажников за *** года, *** года, *** года и *** года.
(Т. 2л.д. 12-14)
Согласно протоколу осмотра предметов от *** года три графика работы за *** года, *** года и *** года выполнены рукописным текстом, а график за *** года выполнен путем струйной печати.
(т. 2л.д. 15-16)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кононенко Е.В. установленной.
Доводы Кононенко о непричастности к совершению преступления не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Так, потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО13 в период предварительного и судебного следствия поясняли о том, что *** года, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов из комнаты, где они проживали, были похищены деньги в размере *** рублей. Деньги могли быть похищены только в это время, так как были оставлены в комнате на полочке ФИО10 *** года, уходя на работу в 15 часов 30 минут ФИО10 видел деньги, лежащими на месте, куда он их положил, ФИО13 к тому времени была на работе, вернулась она к 18 часам и заметила, что денег на месте нет.
Хищение было совершено *** года. На это указывают показания потерпевшего о том, что деньги он мог оставить для оплаты за жилье только после того, как он их снял с пластиковой карты, после поступления на карту зарплаты. Согласно выписке по счету, по карточке ФИО10 снял со счета *** рублей *** года в 2 часа 8 минут 23 секунды, которые поступили на карту *** года в 18 часов 54 минуты. Согласно пояснениям свидетеля ФИО19, работника ОАО «***», обслуживающего зарплатную карту потерпевшего, время снятия денег с карты ФИО10 в выписке по карте указано хабаровское, поскольку головной банк находиться в городе
Хабаровске, фактически он снял *** рублей на час раньше, то есть *** года в 1 час 8 минут 23 секунды. Таким образом, ранее, 1 часа 8 минут *** года указанная денежная сумма не могла быть предметом хищения из комнаты ФИО10.
Во время, когда было совершено хищение, в квартире находился ее хозяин, ФИО9, а так же его гости Кононенко, ФИО8, кроме того, дважды приходил ФИО10, брат потерпевшего.
Из показаний ФИО9 и ФИО8 в период предварительного следствия следует, что в квартире ФИО9 они все время были втроем, вместе распивали спиртное в комнате, где жили супруги ФИО9, вместе выходили на кухню покурить. Один, вне зоны видимости в квартире был несколько раз только Кононенко, когда он из комнаты выходил в туалет. В связи с этим ФИО9 и ФИО8 подозревали именно его в совершении хищения. Со временем ФИО8 и ФИО9 стало известно от Кононенко, что это именно он взял деньги и сознался об этом в милиции. Кроме того, свидетель ФИО8 пояснял, что Кононенко настойчиво просил его изменить показания в суде в его пользу, пояснив, что якобы предыдущие показания он давал под давлением работников милиции. Кроме того, в период предварительного следствия Кононенко собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения им денег, свои доводы подтвердил при проверке его показаний на месте (о правильности фиксации следственного действия в протоколе следует из показаний свидетелей, присутствовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте - ФИО22 и ФИО21), при допросе в качестве обвиняемого о том, что когда он, ФИО9 и ФИО8 выходили из комнаты ФИО9 в кухню, чтобы покурить, он заметил, что дверь в комнату ФИО10 не имеет замка, решил похитить из комнаты что-нибудь ценное. Под предлогом сходить в туалет, он вышел из комнаты ФИО9, проник в комнату ФИО10, откуда с полки серванта взял *** рублей.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение денег совершил Кононенко.
Доводы стороны защиты о том, что хищение могло совершить иное лицо, надуманны. Так, ФИО9 и ФИО8 все время пребывания в квартире, до прихода ФИО13, находились в поле зрения друг друга, по одному из комнаты не отлучались. У ФИО14, который в тот день приходил в комнату потерпевшего, не было оснований для хищения. Так, потерпевший и ФИО13 пояснили, что ФИО14 никогда не взял бы деньги без спроса, ему доверяют. Он имеет свободный доступ в их жилище, никогда не покушался на их имущество. Никакого долга перед банком, на что указывала сторона защиты, у ФИО14 не было.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует и о том, что какое-то иное лицо не могло проникнуть в квартиру, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта на замок до прихода свидетеля ФИО10, поскольку приведенные доказательства позволили установить лицо, совершившее преступление. В связи с этим же нет оснований сомневаться в правдивости заявления ФИО10 о совершении хищении его денег.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО13 в период предварительного следствия и в суде, а так же в правдивости показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, подсудимого Кононенко в период предварительного следствия, в которых они поясняли об известных им обстоятельствах хищения денег Кононенко, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, согласованы между собой, не противоречат и остальным доказательствам по делу.
Позицию Кононенко о непричастности к преступлению суд расценивает, как способ защиты.
Свидетель ФИО9 в суде стал пояснять, что Кононенко не мог совершить хищение денег, так как один из комнаты не выходил, а выходил из кухни в туалет, так что был в поле видимости его и ФИО8, а в период предварительного следствия он давал неправдивые показания, подписывал протоколы допроса, не читая. Однако приведенные аргументы суд расценивает, как желание помочь Кононенко, который является ему другом с детства, избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, у суда нет оснований для сомнения в правильности вывода органа предварительного следствия о виновности именно Кононенко в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10.
Доводы Кононенко о том, что он не мог находиться у ФИО9 *** года, так как в этот день работал, а был у него *** года, так как в этот день у него был выходной, помнит, что в гости к ФИО9 он ходил именно *** года, так как в этот день они поминали отца, так же не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Из пояснений свидетеля ФИО24 следует, что графики учета рабочего времени монтажников, в том числе, Кононенко, составляются им, представленный ему график учета рабочего времени за *** года, в котором указано, что Кононенко *** года отдыхал, а *** года работал, составлен не им, а как установлено в суде, родственниками подсудимого, которые являются и работодателями подсудимого. Из справки о смерти ФИО25, отца подсудимого, следует, что он родился *** года, а умер *** года, следовательно, поминальный обед мог быть ***, а не *** года. Свидетель ФИО11, мать подсудимого, пояснила, что она со слов сына считает, что поминальный обед по поводу смерти ее мужа состоялся *** года. Таким образом, Кононенко, желая уйти от ответственности за содеянное, выдвинул алиби о невозможности его присутствия в квартире ФИО9 в день хищения, которое не подтвердилось. Более того, свидетель ФИО9 суду пояснила, что Кононенко и ФИО8 были в гостях у ее мужа именно в день кражи денег ФИО10, поскольку ночью, после их прихода, ФИО10 и ФИО13, разбудив их, сообщили о краже. Это было в ночь, после *** года. Накануне и после кражи Кононенко и ФИО8 к ним в квартиру не приходили.
Анализ приведенных доказательств говорит и о том, что явку с повинной, признательные показания были добровольным волеизъявлением Кононенко, поскольку такая позиция Кононенко на начальном этапе предварительного следствия была связана с желанием избрания в отношении него мягкой меры пресечения, такой как подписка о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что он обвинялся в совершении преступления, свершенного в период отбывания условных наказаний по двум приговорам. Свидетель ФИО70, оперуполномоченный, принявший явку с повинной от Кононенко, принимавший участие в проверке показаний Кононенко на месте совершения преступления, указал в качестве основания, в связи с которым Кононенко была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении именно то, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что довод Кононенко о применении к нему психического воздействия, в связи с которым он якобы оговорил себя, надуман. О том, что таким способом он хотел поставить под сомнение достоверность своих показаний в период предварительного следствия, говорят и пояснения свидетеля ФИО8, которого Кононенко тоже просил изменить показания в его пользу, а причину изменения показаний аргументировать оказанием на него давления при даче показаний в период предварительного следствия.
Действия Кононенко Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением благовещенского городского суда от *** года испытательный срок продлен на 2 месяца, *** года Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, и считает, что наказание Кононенко Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшим ФИО10 на сумму *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кононенко Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кононенко Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - лишение свободы сроком на три года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Кононенко Е.В. приговорами Благовещенского городского суда *** от *** года и *** года, отменить и назначить ему окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущим приговорам, шесть месяцев, и окончательно к отбытию считать лишение свободы сроком на три года шесть месяцев.
Наказание отбывать в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с Кононенко Евгения Васильевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 *** рублей.
Вещественные доказательства: график за *** года; график рабочего времени ООО *** за *** года, график рабочего времени ТЦ «***» за *** года, трудовой договор от *** года между ООО *** и Кононенко Е.В., заявление о приеме на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору от *** года, дополнительное соглашение к трудовому договору от *** года, дополнительное соглашение к трудовому договору от *** года, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО32, *** года рождения, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО31, *** года рождения, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО30, *** года рождения, копию паспорта гражданина РФ ФИО29, *** года рождения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в тот же срок со дня получения копии приговора осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Дементьева
Копия верна: С.А. Дементьева