Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** годаБлаговещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием помощника прокурора *** Куликовой С.Л.
обвиняемой ФИО4,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, *** года рождения, *** ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обвиняется в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** года, около 08 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире *** дома *** по *** *** области, в гостях у ФИО5, увидела лежащий на полу, около кровати, сотовый телефон, марки «Сони Эрикссон». Достоверно зная, что телефон принадлежит ФИО5, ФИО4 решила его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.
Так, *** года, около 08 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире *** дома *** по *** *** области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО5, с установленной в телефоне флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, отсоединила его от зарядного устройства и положила телефон в карман брюк, одетых на ней. После чего ФИО4 вышла из квартиры и скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
От обвиняемой ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявленное ходатайство подтвердила, пояснив, что это её добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ей понятно, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
Защитник Иванов Ю.В., государственный обвинитель Куликова С.Л., потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности: ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимостей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО4 без изоляции её от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в сумме 10000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в суд не явился и не подтвердил свои исковые требования, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.