Дело ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г. Благовещенск *** годаБлаговещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием помощника прокурора *** Куликовой С.Л.
обвиняемой ФИО3,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, *** года рождения, ***, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** года, около 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь в своей квартире ***, расположенной по *** в *** области, где также в гостях находилась ФИО4, достоверно зная, что ФИО4 в серванте хранит принадлежащие последней ювелирные изделия, подошла к серванту, открыла его и на полке, увидев ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, решила их тайно похитить.
Так, *** года, около 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире ***, расположенной по *** *** области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за её действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, подошла к серванту, открыла его, взяла с полки ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, положила их в карман джинсовых брюк, одетых на ней, тем самым, тайно похитив их. После чего, ФИО3, с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество ФИО4, а именно: 1. Золотое кольцо 585 пробы со вставками из белого золота и камнями «фионит», сделано в виде полоски, немного выпуклое, стоимостью 4 000 рублей; 2. Золотое кольцо 585 пробы, со вставками из белого золота и камнями «фионит», сделано в виде лепестка, стоимостью 6 000 рублей; 3. золотое кольцо 585 пробы, со вставками из белого золота, сделано в виде лепестка, стоимостью 6 000 рублей; 4. золотое кольцо 585 пробы, со вставками из белого золота и камнями «фионит», сделано в виде ромба, стоимостью 6 000 рублей; 5. золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см., плетение тонкое, «змейкой», стоимостью 2 000 рублей; 6. золотую подвеску 585 пробы, в виде «черепашки», глаза у черепашки из камней зеленого цвета, стоимостью 6 500 рублей; 7. золотые серьги 585 пробы, в виде лепестка, со вставками из белого золота и камнями «фионит», стоимостью 5 500 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что она загладила причиненный вред, и они помирились.
Обвиняемая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Помощник прокурора Куликова С.Л., защитник Иванов Ю.В., не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное категории преступлений средней тяжести. ФИО3 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила.
В связи с изложенным, в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского городского
суда Амурской области М.Ф.Кривченко